Comentarii (812)
amusement
amusement  •  27 Mai 2013, 17:43
Postat de qpax pe 27 Mai 2013, 17:34

... ci o eventuala fapta penala ulterioara ... TREBUIE DOVEDITA de organele investigationale. Punct!

Si ca sa-l citez pe idolul tau : intervine .. "omenia" !! Tu stii ca ala ti-a dat bani, te-a premiat , deci niciodata nu-l vei uita, asta insa depinde la om la om , cu transferul de jucatorul si imprumuturi e cu totul altceva, nu se rezuma la un singur om

Imperator
Imperator  •  27 Mai 2013, 17:43
Postat de ghandalf pe 27 Mai 2013, 17:30

Fără behăilă dispare și ”plafonul” salarial, așa că ... o urare pentru ”el ciobandante” : LA MULȚI ANI :))))))))

Eu aș fi impus o normă salarială de la 100.000 la 300.000 de mii, în functie de randamentul și valoarea jucătorului, cu bonificații dacă se merge in CL !

angrydog
angrydog  •  27 Mai 2013, 17:42
Postat de memories pe 27 Mai 2013, 17:38

Diferenta este asta.CFR a dat bani si au castigat acel campionat si nimeni nu se mai autosesiseaza si pe cioban il judeca,doar atat!

Amice, din cate stiu eu , ungurii nu mai sunt la putere iar Basescu mai e functie doar de forma. Asa ca ce vrei tu sa insinuezi nu are nici o noima.

amusement
amusement  •  27 Mai 2013, 17:41
Postat de qpax pe 27 Mai 2013, 17:33

Rationament fals si cliseistic ... care se poate aplica la fiecare contract cu executare uno ictus (dintr-o data: 90% din contractele intr-un stat de drept modern) ... acelasi reationament / prezumptie ... se poate aplica si in cazul lui transfer de jucatori ... si cu atat mai mult in cazul unui imprumut (in care executarea drepturilor si obligatilor este continua si contractul respectiv, de imprumut este valabil si la momentul meciului direct dintre cele 2 echipe). Contractul in sine de oferta publica de recompensa, inceteteza o data cu indeplinirea / neindeplinirea conditiei viitoare si inncerte si nu implica obligati viitoare in sarcina partilor. Nu exitsa prezumptia ta ....

Teoretic asa ar trebui sa fie bai mancatorule de rahat, dar cu conditia ca nimeni sa nu se mai gandeasca in trecut si aici intervina latura "afectiva" pe care toti o avem , sau mai bine zis , intervin amintirile unui om despre oamenii care i-au adus sau i-au produs anumite beneficii , iar asta nu o poti schimba, latura asta e diferita de la om la om

mooh
mooh  •  27 Mai 2013, 17:40
Postat de Imperator pe 27 Mai 2013, 17:39

Dumitru Dragomit a ţinut să lămurească problema referitoare la o eventuală retrogradare a Stelei, dacă Gigi Becali va fi condamnat în Dosarul Valiza. Preşedintele LPF i-a liniştit pe fani, spunând că, conform regulamentului, Steaua nu poate păţi nimic. "Nu se întâmplă nimic cu Steaua, ce să se întâmple? Conform regulamentului vechi, faptele s-au prescris, ce să păţească Steaua? Regulamentar, Steaua nu păţeşte nimic. Am chemat juriştii de dimineaţă şi mi-au spus că din punct de vedere sportiv Steaua nu poate să păţească nimic", a declarat Dragomir la Dolce Sport.. ___________________________________ Frustrații să-și facă datoria ! :))

urmeaza si mitica ....nu-ti fa griji

mooh
mooh  •  27 Mai 2013, 17:39

Becali: Du-te, mă, de aici, că iau bani mulţi. Ce dracu’! Rădoi: Da! Păi, naşule. Să nu… să nu trimită ăia Poliţia. Becali: Şi ce dacă trimit?! Îmi beleşte p…a Poliţia sau ce? Am furat ceva sau ce?... Şi am trimis pe Teia să cumpere un teren în Cluj. (…) Bă, băiatule, mie mi-e frică când fur, atâta, dacă fur, bă, băiatule! Păi, când eu sunt corect şi fac dreptate! Eşti nebun la cap?!... Şi care e treaba? Risc, ce vrei să fac? (…) Dacă căcăcioşii ăia (jucătorii Stelei - n.red.) nu sunt în stare să scoată un egal cu Dinamo!

Imperator
Imperator  •  27 Mai 2013, 17:39

Dumitru Dragomit a ţinut să lămurească problema referitoare la o eventuală retrogradare a Stelei, dacă Gigi Becali va fi condamnat în Dosarul Valiza. Preşedintele LPF i-a liniştit pe fani, spunând că, conform regulamentului, Steaua nu poate păţi nimic. "Nu se întâmplă nimic cu Steaua, ce să se întâmple? Conform regulamentului vechi, faptele s-au prescris, ce să păţească Steaua? Regulamentar, Steaua nu păţeşte nimic. Am chemat juriştii de dimineaţă şi mi-au spus că din punct de vedere sportiv Steaua nu poate să păţească nimic", a declarat Dragomir la Dolce Sport.. ___________________________________ Frustrații să-și facă datoria ! :))

memories
memories  •  27 Mai 2013, 17:38
Postat de angrydog pe 27 Mai 2013, 17:34

I n 2012 Romania a fost impanzita de PNL cu afise si pancarte anti Base pe banii lui Becali. Care-i diferenta?

Diferenta este asta.CFR a dat bani si au castigat acel campionat si nimeni nu se mai autosesiseaza si pe cioban il judeca,doar atat!

angrydog
angrydog  •  27 Mai 2013, 17:34

I n 2012 Romania a fost impanzita de PNL cu afise si pancarte anti Base pe banii lui Becali. Care-i diferenta?

qpax
qpax  •  27 Mai 2013, 17:34
Postat de qpax pe 27 Mai 2013, 17:33

Rationament fals si cliseistic ... care se poate aplica la fiecare contract cu executare uno ictus (dintr-o data: 90% din contractele intr-un stat de drept modern) ... acelasi reationament / prezumptie ... se poate aplica si in cazul lui transfer de jucatori ... si cu atat mai mult in cazul unui imprumut (in care executarea drepturilor si obligatilor este continua si contractul respectiv, de imprumut este valabil si la momentul meciului direct dintre cele 2 echipe). Contractul in sine de oferta publica de recompensa, inceteteza o data cu indeplinirea / neindeplinirea conditiei viitoare si inncerte si nu implica obligati viitoare in sarcina partilor. Nu exitsa prezumptia ta ....

... ci o eventuala fapta penala ulterioara ... TREBUIE DOVEDITA de organele investigationale. Punct!

  • 1
  • •••
  • 34
  • 35
  • 36
  • 37
  • 38
  • •••
  • 82
Comentează