Comentarii (812)
gerulathor
gerulathor  •  27 Mai 2013, 16:31

Tare asta: Procuror: "Steaua se califica direct în Liga Campionilor. Lua aproximativ 5.5 milioane de euro. Becali i-a plătit pe jucători pentru beneficiu personal". Care jucatori bah Porcurolule, aia de la U. CLUJ ? Pai, ca sa-i aduca lui JIJI un beneficiu, trebuia in primul rand sa joace pe bune si CiORECT cu cei de la CFR, si sa-i si bata!

icejohnnyice
icejohnnyice  •  27 Mai 2013, 16:30

iarta

dihorul
dihorul  •  27 Mai 2013, 16:30

Minune! Pentru prima oara sunt, la un singur comentariu - ceea ce e de neinchipuit, de acord cu valahul... Medicamentele sunt din ce in ce mai de calitate! Nu te lasa valahule, inca te poti face bine!

blade2blade
blade2blade  •  27 Mai 2013, 16:28

Multi prosti isi dau cu parerea pe aici... Problema nu este condamnarea lui Gigi Becali, ca el in acte nu e nimeni la FC STEAUA ! PRoblema este daca Teia Sponte primeste condamnare, ca el era vicepresedinte la Steaua. Deci, daca Teia Sponte e condamnat, atunci si Steaua ar putea fi retrogradata.

icejohnnyice
icejohnnyice  •  27 Mai 2013, 16:28
Postat de dihorul pe 27 Mai 2013, 16:19

Chiar nu intelegi????? becali ingoapa steaua in schimbul unei reduceri de peseapsa ce s-ar putea acumula la cea existenta. Recunosate ca a blatuit meciul, renunta la cele 1,7 milioane (la care se lauda ca va cere dobanda de la stat), si astfel baga steaua in B. Decizia e la mitica.... Nu se stie cu el.... Dar urmarea fireasca dupa o condamnare finala e RETROGADAREA

Ti-ai ales un nume bun. Ce meci a blatuit ma? A platit cumva arbitrii sau jucatorii de la CFR sa piarda? Si tot ce a facut el a ramas doar la stadiul de tentativa pentru ca banii nu au ajuns in posesia celor de la U Cluj.

lollol
lollol  •  27 Mai 2013, 16:26

da jiji pe goarna mai ceva ca vaalahu'

fremenash
fremenash  •  27 Mai 2013, 16:26
Postat de zahaflr pe 27 Mai 2013, 16:24

"Judecătorii instanţei supreme, cu două voturi pentru şi unul împotrivă, au decis achitarea lui Gigi Becali, Teia Sponte, Alina Florentina Ciul, Victor Piţurcă şi Radu Gheorghe Marino, apreciind că lipseşte unul dintre elementele constitutive ale infracţiunii de corupţie." Asta se intampla in aprilie 2012, la aceeasi instanta. Cu un al complet de judecata. Altfel, habar n-am, nici eu nu sunt specialist. Eu doar intrebam. Intentie=fapta? Dare de mita nu a fost. A fost doar promisiune sau intentie. Daca e ata de clar, ma intreb de ce in prima instanta s-a decis achitarea?

acum nu mai lipseste acel element. ce e asa complicat ? e greu sa interpretezi cateva cuvinte ?

adi_stelistul
adi_stelistul  •  27 Mai 2013, 16:25
Postat de alpin pe 27 Mai 2013, 16:20

Dar acest articol din Codul Penal nu e destul de clar?!?

Ba da, e. Nu stiu ce sa zic.

bandoleros
bandoleros  •  27 Mai 2013, 16:24
Postat de ave_biancorossi pe 27 Mai 2013, 16:19

il grande, mai intai sa se pronunte Justitia. noi vedem ce vedem, citim ce citim.. ei au alt gen de ochi si urechi. si apoi, frf/lpf au alt gen de ochi si urechi... c-asa e-n tenis. ala din romania...

Procurorul cere 4 ani pentru acuzaţiile de dare de mită şi 2 ani pentru fals în acte, contopire şi pedeapsa cea mai mare. Deci despre ce vorbim?

zahaflr
zahaflr  •  27 Mai 2013, 16:24
Postat de alpin pe 27 Mai 2013, 16:20

Dar acest articol din Codul Penal nu e destul de clar?!?

"Judecătorii instanţei supreme, cu două voturi pentru şi unul împotrivă, au decis achitarea lui Gigi Becali, Teia Sponte, Alina Florentina Ciul, Victor Piţurcă şi Radu Gheorghe Marino, apreciind că lipseşte unul dintre elementele constitutive ale infracţiunii de corupţie." Asta se intampla in aprilie 2012, la aceeasi instanta. Cu un al complet de judecata. Altfel, habar n-am, nici eu nu sunt specialist. Eu doar intrebam. Intentie=fapta? Dare de mita nu a fost. A fost doar promisiune sau intentie. Daca e ata de clar, ma intreb de ce in prima instanta s-a decis achitarea?

  • 1
  • •••
  • 42
  • 43
  • 44
  • 45
  • 46
  • •••
  • 82
Comentează