VIDEO Mai ajunge Chipciu la Steaua? Dragomir îl contrazice pe Gigi, iar Sporting scoate pe piaţă noi acte

Postat de sibelius pe 23 Decembrie 2011, 13:37

Oricum, daca Brasovul a vandut ceva ce nu-i apartine ar trebui sanctionat. Daca e adevarata povestea cu faptul ca lui Chipiciu i-a expirat contractul si a semnat apoi tot cu Brasovul... Daca Steaua cumpara cei 50% ai Brasovului, unde va juca Chipciu?

am scris mai jos unde joaca,la steaua ,daca el vrea e normal sa mearga acolo,problema o face niculae nu becali,becali ep rostu care plateste,problema e ca niculae vrea sa le dea teapa la pitesti,de aici toata tevatura

tandd • 23 Decembrie 2011, 13:42

Postat de adymafia pe 23 Decembrie 2011, 13:36

Brasovul este propietar, iar Sporting are dreptul la 50% din bani...Sporting trebuie sa fie si ea prezenta, insa Brasovul decide toate detalile. Un jucator liber, este LIBER si atat..

(3) Tansferul jucatorului Chipciu , se realizeaza cu participare ambelor cluburi

adymafia • 23 Decembrie 2011, 13:36

Postat de tandd pe 23 Decembrie 2011, 13:25

pentru ca au fost o gramada de cazuri in care cluburile nu plateau salariu intentionat ca jucatorul sa devina liber de contract si vanzatorul sau cel care-l imprumuta ramanea cu buza umflata.Actele astea sunt clare ca buna ziua ptr toata lumea,jucatorul e detinut in coproprietate intre pitesti si brasov,e imposibil sa-l vanda brasovul fara acordul pitestiului deci imbarligaturile lui niculae si becali sunt nule.Becali daca vrea sa-l cumpere trebuie sa trateze cu AMBELE cluburi,e normal sa nu-l inregistreze liga,daca pe contractul de vanzare e doar o semnatura cand de fapt proprietarii sunt 2.Tu poti sa vinzi casa in care stai cu nevasta-ta singur?

Brasovul este propietar, iar Sporting are dreptul la 50% din bani...Sporting trebuie sa fie si ea prezenta, insa Brasovul decide toate detalile. Un jucator liber, este LIBER si atat..

sibelius • 23 Decembrie 2011, 13:37

Îmi place

Postat de andrei_bern10 pe 23 Decembrie 2011, 13:31

(3) Tansferul jucatorului Chipciu , se realizeaza cu participare ambelor cluburi ,,, asa ca si Sporting trebuie sa mai fie de acord , oricum vom vedea pina la urma cum se incheiei

Oricum, daca Brasovul a vandut ceva ce nu-i apartine ar trebui sanctionat. Daca e adevarata povestea cu faptul ca lui Chipiciu i-a expirat contractul si a semnat apoi tot cu Brasovul... Daca Steaua cumpara cei 50% ai Brasovului, unde va juca Chipciu?

tandd • 23 Decembrie 2011, 13:36

Îmi place

Postat de andrei_bern10 pe 23 Decembrie 2011, 13:31

(3) Tansferul jucatorului Chipciu , se realizeaza cu participare ambelor cluburi ,,, asa ca si Sporting trebuie sa mai fie de acord , oricum vom vedea pina la urma cum se incheiei

o sa semneze tot cu steaua normal....problema e ca pe bani normali nu pe 200mii asa cum vor hotii.Pana la urmap roblema e la bani,niculae vrea sa le traga tzeapa lui pitesti,daca ai fi tu in locul lor n-ai reactiona la fel?in loc sa iei 750mii iei 100 ca restu baga ala in buzunar,e corect?

andrei_bern10 • 23 Decembrie 2011, 13:31

Îmi place

Postat de vasglo pe 23 Decembrie 2011, 13:20

Cica au scos noi documente pe piata! Pai astea sunt documentele vechi si care vin in ajutorul Brasovului si, implicit, al Stelei. Se vede de la o posta ca actul aditional e o facatura pe genunchi. Nu are nr. si data, nici semnatura jucatorului. Clauza cu prezenta Pitestiului la negocieri nu are efect atat timp cat jucatorul e transferat DEFINITIV de Brasov si nu se prevede o SUMA MINIMA DE TRANSFER. Singura obligatie a Brasovului este de a da Pitestiului 50% din suma obtinuta la transferul ulterior al jucatorului.

(3) Tansferul jucatorului Chipciu , se realizeaza cu participare ambelor cluburi ,,, asa ca si Sporting trebuie sa mai fie de acord , oricum vom vedea pina la urma cum se incheiei

tandd • 23 Decembrie 2011, 13:31

Îmi place

Postat de sica2ro200 pe 23 Decembrie 2011, 13:26

DEMENTILOR.....DAR DECIZIA JUCATORULUI CARE E?????....CA DOAR NU E MARFA DE VANZARE...NEBUNILOR...decat sa mearga la o echipa de sampagii mai bine se lasa de fotbal

mai binem erge la una cu valize:)))))

tandd • 23 Decembrie 2011, 13:30

Îmi place

Postat de nicky pe 23 Decembrie 2011, 13:13

Nu scrie nicaieri ca Dinamo are prima optiune, si nici ca Sporting Pitesti are coproprietae. Actele astea il confirma pe Becali. Nu s-ar fi facut scandal daca Becali respecta perioada de transferuri. Poti sa il semnezi acum, dar il inregistrezi numai in fereastra de transfer. Eu nu cred ca vreun club din Anglia isi permite sa se prezinte la Liga cu actele de transfer ale unor jucatori inainte de 1 ianuarie, chiar daca ele sunt ssemnate acum. Vorba lui Sheakspeare: "Mult zgomot pentru nimic", cu acelasi personaj principal, GB

aia cu dinamo la prima optiune e vrajeala,e zisa doarfiindca badea e actionar si la pitesti de asta nu-i convine lui becali,ca trebuie sa negocieze implicit si cu badea

ertyuiop • 23 Decembrie 2011, 13:29

Îmi place

Asta e starea de normalitate, mereu Dinamo dispune de mijloace specfice la frf&lpf......cum ar putea fi altfel cu militianul Dragomir, metastaza fotbalului romanesc, manevrand pe acolo!

kanye • 23 Decembrie 2011, 13:29

Îmi place