VIDEO Om-cheie, demisionar din FRF: „Burleanu e un tânăr îmbătrânit în rele. E cinic, n-are mamă, n-are tată!”. Cum a dat FRF licențe la presiuni politice + plicul cu mită plimbat prin birouri

Viorel Duru a lucrat la FRF atât în mandatul lui Mircea Sandu, cât și în cel al lui Răzvan Burleanu. Jobul său, acela de a administra Departmentul de Licențiere, l-a adus deseori în ultimele două decenii în atenția fanilor nemulțumiți de deciziile luate de comisiile FRF. Duru se apără și spune că rolul său nu era acela de a da licențe, ci de a verifica dacă echipele respectă regulamentele. “Eram ca un procuror de caz”, spune actualul oficial LPF.  

- Domnule Duru, de ce ați plecat de la FRF? 
- O să fiu sincer cum am fost mereu. Nu a fost o decizie la cald, a fost un șir de evenimente, întâmplări, nemulțumiri exprimate din partea președintelui Burleanu la adresa mea. La rândul meu, eu eram nemulțumit de cum eram perceput, tratat, chiar umilit.  

- Când v-ați simțit umilit? 
- Era anul 2015, perioada glorioasă de insolvențe. Tocmai intrase în insolvență ASA Târgu Mureș și eu la vremea respectivă vorbeam liber cu cei din presă. Am fost sunat și întrebat cum văd situația. Am spus că nu mă surprinde, că din păcate vor mai fi insolvențe și că fotbalul românesc e în colaps financiar. Era o realitate, e și în momentul de față la fel. După intervenția asta telefonică, am fost chemat în biroul președintelui, unde se mai aflau câteva persoane, și am fost certat. Cum îmi permit eu să afirm lucrurile astea, că aduc deservicii fotbalului.  

- Care era tonul mustrării? 
- Urât. Aproape că îmi venea să plâng de nervi. Atunci a fost prima dată când mi-am zis: “Bă, nu e ce trebuie!”. Eu am avut mereu încredere în tineri, dar sunt unii tineri care sunt îmbătrâniți în rele. Domnul Burleanu refuză dialogul mereu, deși i-am cerut de câteva ori să discutăm pentru a mă explica. Eu eram perceput ca omul rău care vrea să facă rău cluburilor, fotbalului și, prin ricoșeu, conducerii FRF. Eu apăram regulamentul, nu apăram un club sau FRF. Din cauza asta am intrat mereu în conflict și cu ei, dar și cu conducerea de dinainte. Să nu credeți că pe vremea lui Mircea Sandu era o situația lină. Am și fost sancționat financiar atunci.

“Sandu a vrut să-mi taie 40% din salariu”

- De ce? 
- I s-a părut că în 2010 aș fi ținut partea lui FC Timișoara. Clubul avea litigii cu niște jucători din Slovacia, nu plătise, dar erau litigii deschise în instanță. Regulamentul spune că dacă litigiile sunt deschise pe rolul unor instanțe, datoriile nu sunt restante. Federația slovacă i-a spus lui Mircea Sandu să nu le dea licență celor de la Timișoara pentru că au datorii. Sandu a luat de bună, fără să mă întrebe.  

- Și ce a făcut? 
- Mi-a tăiat din salariu. A încercat 40 la sută din salariu, dar am refuzat să semnez. Nu a vrut să stea de vorbă cu mine, o chestie pe care nu o înțeleg la conducătorul unei organizații. I-am făcut memoriu pentru audiență, nu m-a primit. Prin Resurse Umane s-a negociat o sancțiune de 20 la sută, dar motivarea nu a fost că nu am ascultat de ideile luminoase ale conducătorului, ci că e criză economică și FRF face reduceri salariale. Așa au făcut și acum.

- Și federația lui Burleanu v-a tăiat 20 la sută? 
- Da, dar au motivat că nu mai lucrăm de luni până vineri, ci doar de luni până joi. Nu știu dacă e legală, dar probabil că da. Avantajul era că stăteam acasă.  

- De ce aveți senzația că Burleanu e un tânăr îmbătrânit în rele? 
- Pentru că e cinic. Nu are mamă, nu are tată! Te arde cum te prinde. Pe domnul Chivorchian nu a avut nicio apăsare să-l ejecteze, dar fără voturile lui Chivorchian nu câștiga alegerile. Cu principiul din spatele deciziei am fost de acord, că domnul Chivorchian, adică o persoană anchetată penal, nu poate lucra în federație. Dar principiul ăsta nu a mai fost valabil ulterior când oamenii din Comitetul Executiv au avut probleme cu legea și au fost condamnați definitiv.  

- Îl țin minte pe Burleanu de la alegerile din 2014. Un tip tânăr, prietenos, deschis. În ce s-a transformat acum? 
- Nu știu, sincer. Sunt tineri care îmbătrânesc repede. Sau se nasc bătrâni. Eu am avut încredere și am în continuare încredere în tineri, ăsta e mersul vieții, ca ei să preia frâiele societății, dar la noi selecția este proastă. Și în economia reală, dar și în politică.  

Nu am discutat niciodată cu conducerea federației despre cazuri până nu s-a luat o decizie finală. E o regulă UEFA pe care am respectat-o cu sfințenie chiar și când au mai fost încercări de a afla, de a ajuta, de a influența lucruri 
- Viorel Duru, fostul director FRF pe Licențiere

- Cum vi s-a părut abordarea noii conduceri a federației imediat după alegerile din 2014? 
 - În orice organizație serioasă, cei care au contribuții importante la dezvoltarea unui domeniu sunt păstrați, sunt cultivați. La FRF, Burleanu i-a dat pe toți afară. Pe mine nu m-a dat, dar știți de ce? A intervenit Andrea Traverso, omul care a pus pe picioare la UEFA sistemul de licențiere. Altfel, m-ar fi aruncat în stradă.  

- Considerați că v-au căutat ulterior nod în papură? 
- Da. În 2014, eu m-am dus și mi-am depus demisia pe masă pentru că în cazul Rapid nu am fost de acord cu decizia FRF de a nu ne duce să ne apărăm poziția la TAS. În 2013 (n.r.- cazul U Cluj) și 2014 (n.r. - cazul Rapid), o dată pe timpul lui Mircea Sandu și o dată pe timpul lui Burleanu, federația a considerat să nu se apere la TAS (n.r. - comisiile FRF nu au dat licențe, cluburile au mers la TAS și au luat licențele pentru că FRF nu a vrut să se apere).

 - De ce credeți că nu au vrut să meargă la TAS?
 - Sunt convins că din influențe politice. Nu știați că FRF este influențată politic?! 

 “Nae Manea mi-a vandalizat mașina!”

- Ați fost supus presiunilor? 
- Wow! Nici nu vă închipuiți. Am ajuns chiar să cer protecție la poliție, în 2014 sau 2015, pe cazul Rapid. Mi-a vandalizată mașina în față federației. A fost umplută de scuipat. Eu bănuiesc cine. Domnul Nae Manea, Dumnezeu să-l ierte!, a fost prin federație, avuseserăm o discuție aprinsă.  

- Doar nu credeți că el v-a scuipat mașina… 
- Ba da, cred că el a scuipat-o! Omul era foarte pătimaș. Mulți luau totul foarte personal. Uite, mai am un caz. Ioan Mărginean e teribil de pătimaș și de răzbunător. Am avut câteva contre urâte, chiar mi-a făcut scris cerere de demitere. De la Mititelu nu mai spun ce mesaje primeam pe telefon. Le-am dat la poliție. Erau amenințări, că o să mă facă el. Atunci, am cerut să-l cheme la Disciplină, dar bineînțeles că nu s-a întâmplat nimic. Nu l-a chemat nimeni la comisii. 

- Au fost mai multe influențe în anii lui Sandu sau în cei cu Burleanu?
- Ok, în ultimii șase ani am simțit mai puține influențe decât pe vremea lui Mircea Sandu. Amintiți-vă că în 2006 au fost trei echipe care nu au luat licențe, Jiul, Sportul și Apullum. La Apel, rămăseseră Jiul și Sportul, iar atunci au fost presiuni mari ca măcar pe una să o salvăm.  

Presiunile lui Kassai pentru a da licențe 

- Pe Sportul, echipa lui Mircea Sandu?  
- Da, dar întâmplarea face că nu Sportul s-a salvat, ci Jiul. Jiul a fost cu trei minute mai isteață și a început să plătească din datorii, Atunci, Comisia de Apel, fără a avea temei în regulament, a considerat clubul de bună credință și i-a dat licență. Domnul Șiman de la Sportul, cunoașteți personajul, nu a plătit și i s-a refuzat licența. A fost primul club retrogradat pentru că nu a luat licență. 

- Venea Mircea Sandu să vă spună lucruri? 
- Nu. De obicei, se încerca altfel. În fiecare organizație, există o persoană care face lucrurile murdare. Nu i-aș spune eminența cenușie, de multe ori e mult mai puțin dotată intelectual decât liderul. E doar omul care face lucrurile murdare.  

- Adică Adalbert Kassai… 
- Da! În prezent, domnul Bodescu este perceput așa, dar din punctul meu de vedere el e o persoană respectabilă, nu am avut niciodată vreo problemă. Kassai a încercat cu “domnule, ar fi bine să…”. I-am spus că n-am nicio problemă, dar să semneze el. Sub semnătura mea, nu puteam accepta ceva în care nu credeam. Nu vă spun că au fost și încercări de mituire. 

Plicul cu mită fluturat în birou 

- Cine a încercat? 
- E o persoană care nu mai există. Domnul Mălușel de la Alba Iulia (n.r. - Viorel Mălușel, fost conducător al Unirii Alba Iulia și al combinatului Ampelum Zlatna) a venit în birou cu un plic în care se vedea clar că sunt bani. Tot flutura plicul. I-am spus colegei mele să nu plece până nu plec și eu. Să nu poată să mă abordeze. Plicul a dispărut până la urmă. Când a plecat din federație, nu-l mai avea, l-a lăsat pe undeva.  

- Cineva aflat încă în viață a mai încercat?
- Au fost și alții. Dar eu spun că dacă faci un compromis o dată, ești compromis pentru tot restul activității tale. Se află imediat cine e coruptibil.  

- Dar ați făcut vreun compromis în postul ăsta? 
- Nu. Am făcut un singur compromis în 2014 în cazul Rapid când, după trei săptămâni în care am muncit la apărarea FRF pentru TAS, mi s-a transmis că nu ne ducem la TAS. Atunci am zis că nu e corect și mi-am depus demisia. Și au venit domnul Chivorchian și domnul Bodescu și mi-au zis: “Bă, hai că suntem la început! Nu te supăra așa!”. Am făcut destul de urât. Eu sunt taur, sunt ca Ferdinand din desene. Sunt liniștit, miros floarea, până mă calcă cineva pe coadă. Consideram că decizia asta de a nu merge la TAS decredibiliza întreg sistemul de licențiere. Ulterior, s-a demonstrat că Rapid a intrat în faliment. 

Burleanu vs Sandu: fotbal mai rău, organizare mai bună

- După 14 ani petrecuți în FRF în mandatul Sandu și 6 ani în mandatul Burleanu vi se pare că fotbalul românesc e mai bun sau mai rău acum?
- Din punct de vedere sportiv, suntem mai rău. Din punct de vedere organizatoric, suntem mai bine. Problema noastră nerezolvată este problema finanțării. După 1989, România nu a reușit să asimileze noțiunile de bază privind finanțarea privată. Îi ascult pe oamenii de fotbal, cărora eu le pun ghilimele, și ei spun că fotbalul e o activitate socială. Nu e adevărat! Fotbalul e o activitate economică obișnuită care trebuie să se bazeze pe regulile economiei de piață. La noi, încă se așteaptă să ne dea cineva finanțare publică, dacă s-ar putea Guvernul să facă un plan de finanțare, dar nu se va întâmpla niciodată așa ceva. 

- Cum vedeți chestiunea cluburilor de fotbal împrumutate peste cap la propriii patroni? 
- E ușor de explicat mecanismul. În toată economia e așa. Atunci când teoriticeni și oameni cu mare experiență în finanțe se exprimă nimeni nu-i bagă în seamă. Viceguvernatorul BNR, Florin Georgescu, un om de stânga, a spus foarte clar că nu înțelege cum funcționează economia românească. Deși e decapitalizată, patronii sunt bogați. Cum se poate așa ceva?! Sunt legi clare care spun că dacă decapitalizarea unei societăți atinge un anumit prag, societatea trebuie recapitalizată. La noi nu se întâmplă așa ceva, dar nici nu se iau măsuri să intrăm în legalitate. 

- În 2013, datoriile însumate ale cluburilor din Liga 1 erau de 89 de milioane de euro. Acum cât de mari sunt? 
- Nivelul datoriilor a scăzut mult de când am introdus și noi Fair-Play-ul financiar. Dar stați să vă spun cum am lăsat-o noi mai moale cu regulamentele. Era în 2011, venise criza, iar în Comitetul Executiv era și domnul Walter, Dumnezeu să-l ierte!, care a spus: “Domnule, ne schingiuiesc ăștia la licențiere! Ce interesează pe FRF ce facem noi cu Fiscul? Să nu mai evaluăm datoriile către stat!”. Am zis că nu e normal să procedăm așa. Fără un control strict al datoriilor, o să ajungem să intrăm în insolvențe și faliment. Am zis asta în ședință, dar bineînțeles că nu a ascultat nimeni. S-a aprobat propunerea și în 2012 a început nebunia cu insolvențele. La un moment dat, eram pe primul loc în Europa la insolvențe, aveam de trei ori mai multe insolvențe decât țara de pe locul 2, Rusia. Vă dați seama în ce marasm am funcționat și încă mai funcționăm? 

- Încă mai funcționăm așa? Nu mai sunt atâtea insolvențe. 
- Dacă luați cluburile la scuturat, mai mult de două-trei nu se descurcă grozav.  

- Ați prevăzut criza insolvențelor. Ce previziune aveți față de obiceiul cluburilor de a se împrumuta și de a garanta cu banii din drepturile TV viitoare? 
- E o bombă cu ceas. La un moment dat o să explodeze un asemenea club care și-a amanetat viitorul. Dacă ai peste 70-80 la sută din drepturile TV viitoare gajate nu mai poți să funcționezi.  

- Ce impresie vă lasă “oamenii de fotbal” din România? 
- Sunt ca niște dinozauri pe cale de dispariție. N-au evoluat deloc. Există oameni care nu știu să opereze pe calculator, sunt conducători de club.  

“Suntem foarte inventivi în a nu respecta regulile” 

- Cum poate clubul Astra să ia licența, domnule Duru, an de an deși ce se întâmplă la clubul ăla de câțiva ani e o formă de parazitare?
-  Și pentru mine e un mare semn de întrebare. Dar poate lua licența conform regulamentului.  

- Dar ei păcălesc regulamentul… 
- Nu păcălesc. O să vă lămuresc. Regulamentul are niște limite. Este o prevedere esențială, numită definiția datoriei restante. Acea definiție lasă trei posibilități clubului în cazul în care raportează datorii restante la 31 decembrie. Poți să le achiți până la 31 martie. Achitat înseamnă dacă le-ai plătit integral, dacă le-ai amânat la plată cu acordul scris al creditorului sau suma în discuție e în litigiu la o autoritate competentă.  

- Șmecheria mi se pare la punctul doi. Te înțelegi cu cineva și tot amâni plata. 
- E una dintre posibilități. Sunt modalități prin care se eludează regulamentul, dar nu ai ce face. Există un acord scris de amânare a plății. 

- Jucătorii din România sunt împinși să semneze amânarea salariilor pentru că au statut de sclavi în fotbal…
- Din păcate pentru ei! Dacă eu eram un sclav, rămâneam la federație. Dar sunt un om liber și dacă nu mi-a convenit tratamentul am plecat. Fotbaliștii, din fericire pentru ei, au mai multe oportunități decât am eu să plec în altă parte. Activitatea mea era foarte specifică.

Noi am îndulcit pe parcurs criteriile UEFA de licențiere, cu acordul UEFA. Dar au fost cazuri în care UEFA a interzis decizii luate în spiritul acestei îndulciri
- Viorel Duru, fostul director FRF pe Licențiere 

- Ok, e regulamentar, dar e moral ca un club să târască datorii de ani de zile? Astra are o datorie la FCSB amânată și iar amânată din 2018, îi e datoare vândută FCSB, iar când FCSB are nevoie de jucători Astra sare imediat și vrea să trimită patru jucători. Se crează condițiile unor probleme mari de integritate. 
- Sunt de acord că sunt suspiciuni. Dar eu nu consider cazul actual unul care încalcă reguli de integritate. Suntem în pandemie, e o situație excepțională legată de focarul de Covid, dacă UEFA acceptă e totul în regulă.  

- Anul trecut, Gigi Becali spunea că Băsescu și Mircea Sandu au făcut ca FCSB să nu fie retrogradată în 2013, în Cazul Valiza. Știți ce s-a întâmplat în culise? 
- N-am idee, dar să știți că aceste cazuri din România au făcut școală la UEFA. Noi am fost în multe situații deschizări de drumuri, de clarificări care nu erau clarificate. E un caz recent cu Gaz Metan, iar UEFA a schimbat regulamentul după ce TAS a considerat că legile erau interpretabile. Suntem foarte inventivi în a nu respecta regulile.  

“FRF va ști cine e patronul real al lui Dinamo” 

- Acum sunteți angajatul LPF. Ce veți face în noul rol de la Ligă? 
- Noul meu proiect la LPF va presupune un sistem mai atent de verificare. În loc de două raportări ale datoriilor, să avem patru raportări anuale. Dar eu voi avea doar un rol consultativ. Înainte, eram polițistul bun până la 31 martie (n.r. - data limită de plată a datoriilor) și deveneam polițistul rău după 1 aprilie. Acum voi fi doar polițistul bun. Sau un duhovnic.

- Nu cred că vă vor mărturisi cluburile eventualele evaziuni fiscale.
-  Ar trebui! Ca să poți să le dai soluții trebuie să știi tot. Ei nu au spus niciodată tot. Te trezești pe 29 martie că mai au nu știu ce datorii. Cum le rezolvi?…

- Domnule Duru, ați identificat de-a lungul anilor mici minciuni ale cluburilor la dosarul de licențiere pe care nu aveați cum să le sancționați? Vă dau eu un exemplu: stadioanele pe care joacă Voluntari și Viitorul nu au numărul de scaune prevăzute de regulament.  
- Ohhhh, da! Dar aici sunt flexibilități date de UEFA. S-au lămurit că nu pot măsura la milimetru și toate condițiile au o anumită flexibilitate. Dacă ai 5.000 de locuri, poți da licența și pentru 4.990 de locuri. Și la UEFA controlorii sunt tot oameni. Nimeni nu o să stea să numere scaunele. Întreabă și notează câte scaune sunt. Trebuie să te adaptezi la realități. Nu-i poți cere unui club să mai facă un rând de scaune pentru 100 de scaune. Astea sunt orientative. Dar, da, ok, nu se poate pune un număr dublu.  

- Considerați normal ca organizațiile din fotbalul românesc să nu știe cine este patronul real al lui Dinamo, în condițiile în care finanțarea e ascunsă după firme din Luxemburg și Panama?
-  O să vă lămuresc. Regulamentul de Licențiere prevede foarte clar identificarea părții finale care deține controlul într-un club din România. Dumneavoastră, oamenii din media, nu veți ști cine e, dar FRF o să știe cine e adevăratul finanțator al clubului Dinamo la 31 martie 2021. 

 Nu Duru dă licențele. Eu eram doar un fel de procuror de caz, coordonam activitatea celor cinci experți din administrația de licențiere, care e doar o parte a sistemului de licențere. Cealalată parte o reprezintă comisiile de luarea deciziilor. Comisiile sunt independente 
- Viorel Duru, fostul director FRF pe Licențiere

VEZI AICI EMISIUNEA INTEGRALĂ CU VIOREL DURU