Comentarii (88)
garanord
garanord  •  27 August 2011, 01:36
Postat de tandd pe 27 August 2011, 01:30

da,imi spune ca in sfarsit ai ajuns la regulamentul de pe ,,goagal,,dar mai persevereaza poate gasesti si ce inseamna la tine ,,greseala grava,,banuiesc ca atac violent.Cartonas rosu se da cum zici tu sau cum mai zic cativa pe aici cand se intrunesc mai multe conditii,nu doar atac periculos,ca asa s-ar da 10 rosii pe meci.Mai trebuie ca atacul sa aibe intensiate(a cam avut)sa aibe intentie,sa fie cu piciorul sus sau din spate sau chiar sa nu joace mingea.Din cate sunt aici,tarnacopul nostru a atacat periculos dar...din fata,cu picioarele jos,joaca mingea si n-are nici un moment intentia sa-si atace DOAR adversarul.Deci se poate da maxim galben ptr un atac periculos,nu rosu

atacul cu talpa ridicata,cel putin cu un picior insseaman atac periculos,deci rosu,si din start daca spunem ca este de cel putin galben ,cartonasul este justificat;da voi persevera din simplul motiv ca noi toti avem prostu obicei de a ne da cu parerea despre orice si mai abitir despre lucruriile care nu le stim,dar parem inteligenti

tandd
tandd  •  27 August 2011, 01:30
Postat de cinva pe 27 August 2011, 01:05

"Un atac care pune in pericol integritatea fizica a unui adversar trebuie sanctionat ca gresala grava." - îţi spune ceva?

da,imi spune ca in sfarsit ai ajuns la regulamentul de pe ,,goagal,,dar mai persevereaza poate gasesti si ce inseamna la tine ,,greseala grava,,banuiesc ca atac violent.Cartonas rosu se da cum zici tu sau cum mai zic cativa pe aici cand se intrunesc mai multe conditii,nu doar atac periculos,ca asa s-ar da 10 rosii pe meci.Mai trebuie ca atacul sa aibe intensiate(a cam avut)sa aibe intentie,sa fie cu piciorul sus sau din spate sau chiar sa nu joace mingea.Din cate sunt aici,tarnacopul nostru a atacat periculos dar...din fata,cu picioarele jos,joaca mingea si n-are nici un moment intentia sa-si atace DOAR adversarul.Deci se poate da maxim galben ptr un atac periculos,nu rosu

garanord
garanord  •  27 August 2011, 01:28
Postat de alenb pe 27 August 2011, 01:24

de ce? Ca am alta parere? dupa cum vezi majoritatea n-au vazut "rosu" si sunt deci cauze pierdute. Faptul ca i-a pus in pericol integritatea cu o forta excesiva e interpretarea ta, altii cred ca a atins mingea si a incercat sa-l fereasca .

asta incerc sa iti explic nici nu conteaza daca a atins mingea

alenb
alenb  •  27 August 2011, 01:24
Postat de garanord pe 27 August 2011, 01:18

esti o cauza pierduta,trebuie sa iti traduc motamo?(pune in pericol integritatea?..forta excesiva?...,si mai ales la atacuriile cu talpa indiferent ca sunt facute cu un picior sau amandoua),daca vrem sa interpretam in dulcele stil romanesc,cam astea sunt si rezultatele la nivel general...

de ce? Ca am alta parere? dupa cum vezi majoritatea n-au vazut "rosu" si sunt deci cauze pierdute. Faptul ca i-a pus in pericol integritatea cu o forta excesiva e interpretarea ta, altii cred ca a atins mingea si a incercat sa-l fereasca .

totdd
totdd  •  27 August 2011, 01:24
Postat de garanord pe 27 August 2011, 01:18

esti o cauza pierduta,trebuie sa iti traduc motamo?(pune in pericol integritatea?..forta excesiva?...,si mai ales la atacuriile cu talpa indiferent ca sunt facute cu un picior sau amandoua),daca vrem sa interpretam in dulcele stil romanesc,cam astea sunt si rezultatele la nivel general...

frate gata.nu a fost nimic. a fost doar o ciocnire fara urmari grave.nu tibii rupte,nu fracturi deschise,nu hematom....nimic. gata. care rosu? de ce rosu? ca ati dat search pe "goagal" la regulament frf. desteptilor

alenb
alenb  •  27 August 2011, 01:22
Postat de flo_ax pe 27 August 2011, 00:20

ROSU clar, geniilor. Dati pe youtube si vedeti niste fracturi de tibie si peroneu prin Anglia si Belgia. Alunecare in viteza cu ambele picioare in fata, contact, pe cine intereseaza mingea daca atacul e extrem de periculos?

genul asta de atacuri sunt specialitatea lui cadu numai ca el se duce chiar pe glezna, fraierul ala de la sportul a incercat sa-l fereasca, macar sa-si meritat "rosu".

garanord
garanord  •  27 August 2011, 01:18
Postat de alenb pe 27 August 2011, 01:12

ambele picioare atingeau gazonul cand a fost contactul, a incercat sa-l si fereasca, in nici un caz de "rosu". Pentru desteptii care tot citeaza regulamentul, teoretic asa trebuie sa elimini orice intrare prin alunecare cand e un adversar prin preajma, ca intrarea prin alunecare se face cu talpa, doar n-o fi cu siretul.

esti o cauza pierduta,trebuie sa iti traduc motamo?(pune in pericol integritatea?..forta excesiva?...,si mai ales la atacuriile cu talpa indiferent ca sunt facute cu un picior sau amandoua),daca vrem sa interpretam in dulcele stil romanesc,cam astea sunt si rezultatele la nivel general...

alenb
alenb  •  27 August 2011, 01:18
Postat de garanord pe 27 August 2011, 00:42

"Any player who lunges at an opponent in challenging for the ball from the front, from the side or from behind using one or both legs, with excessive force and endangering the safety of an opponent is guilty of serious foul play."

da si cum stabilesti "forta excesiva" si "punerea in primejdie a integritatii adversarului"? Aici intervine interpretarea

alenb
alenb  •  27 August 2011, 01:12

ambele picioare atingeau gazonul cand a fost contactul, a incercat sa-l si fereasca, in nici un caz de "rosu". Pentru desteptii care tot citeaza regulamentul, teoretic asa trebuie sa elimini orice intrare prin alunecare cand e un adversar prin preajma, ca intrarea prin alunecare se face cu talpa, doar n-o fi cu siretul.

v1ad
v1ad  •  27 August 2011, 01:09

cam portocaliu cartonasul. 50-50. tine de decizia arbitrului si de cum a fost stilul de arbitraj pe parcursul meciului la o faza de genul asta. nu am vazut meciul, dar daca bricheta a sluierat orice contact, e de rosu, daca jocul era mai liber dadea numai galben.

  • 1
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • •••
  • 9
Comentează