Comentarii (577)
saviola3_4
saviola3_4  •  11 Noiembrie 2020, 13:51
Postat de Costi Costinel pe 11 Noiembrie 2020, 13:45

stiu ca laa voi ..la talpanisti e greu cu cititul .. da incearca si tu ...cedarea activitatii fotbalistice de catre mapn catre afc s-a facut in baza H.G. 66/1999 şi Protocolul M.21/1999 !! deci exista o hotarare de guvern .. doar ca hotararea respectiva certifica ca csa-ul a ''imprumutat'' DOAR STADIONUL .. pe 20 de ani!!!

o alta confuzie voita, ce treaba are ordonanta de guvern care da in folosinta gratuita stadionul steaua catre AFC si baza de pregatire, nimic, evident! astea-s fumigenele de genul talpan! CSa a cedat echipa in 98 pe 9 aprilie, in 99 a fost semnat protocol pentru bazele sportive, doua lucruri diferite!

valeri.lewis
valeri.lewis  •  11 Noiembrie 2020, 13:49

Domnilor stelisti, BUCURATI-VA! Stimati fecesebisti, echipa voastra a fost infiintata in 2003, dar s-a afiliat prima data la FRF abia in 2012. Ce mai doriti de la suflarea stelista? Timpul vostru in fotbal este consumat. Cu respect,....

saviola3_4
saviola3_4  •  11 Noiembrie 2020, 13:47
Postat de utilizator șters pe 11 Noiembrie 2020, 13:38

Da, contractul se face pe o perioada determinata de timp și exista clauze de reziliere. Singura diferența notabila dintre situația de la Steaua și cea de la Dinamo e ca Nastase a făcut un contract “beton” împotriva interesului Statului Roman (cum a făcut și cu Bechtel unde am pierdut miliarde) astfel ca perioada pe care Badea deține secția de fotbal a CS Dinamo este mult mai lunga (49 de ani parca) și nu sunt prevăzute clauze de reziliere. In plus, “privatizarea” respectiva nu e făcută prin Protocol ci Ordonanța Guvernamentală ratificata apoi de Parlament, așa ca practic singura cale rămasă pt ca CS Dinamo sa își ia secția de fotbal înapoi este falimentul și desființarea AFC Badea. In cazul nostru s-a ales praful de AFC de mult, așa ca chiar nu mai exista neclarități. Încă odată, doar pt ca tu ești convins ca deții adevarul nu însemna ca judecătorii văd lucrurile ca tine. In final, atât tu ca “om al legii” cât și io ca simplu cetățean respectam si aplicam deciziile Justiției chiar dacă le consideram eronate sau pur și simplu nu ne convin, nu este doar o dovada de civism ci o obligație! :-)))

da cata stiu, CSA nu mai are echipa de fotbal din 98, si-au infiintat a doua sectie de fotbal in 2017, stim cum s-a facut trecerea la AFC in 98, prin ordonanta guvernamentala chiar nu conteaza, incepand cu 98 CSA nu mai avea sectie de fotbal infiintata in 1947 si nici datoriile ei, la Anaf cu catoriilea alea apare AFC-ul nu CSA-ul! ma refer intre 98 si 2003, tocmai de asta sunt surprins de fumigena aia din civil cu constatare vis a vis de palmaresului csa-ului, ca ar fi avut palmares pana in 2003, cum e posibil? eu zic ca e imposibil:) dar ma rog.

1663755793951448
Costi Costinel  •  11 Noiembrie 2020, 13:45
Postat de utilizator șters pe 11 Noiembrie 2020, 13:38

Da, contractul se face pe o perioada determinata de timp și exista clauze de reziliere. Singura diferența notabila dintre situația de la Steaua și cea de la Dinamo e ca Nastase a făcut un contract “beton” împotriva interesului Statului Roman (cum a făcut și cu Bechtel unde am pierdut miliarde) astfel ca perioada pe care Badea deține secția de fotbal a CS Dinamo este mult mai lunga (49 de ani parca) și nu sunt prevăzute clauze de reziliere. In plus, “privatizarea” respectiva nu e făcută prin Protocol ci Ordonanța Guvernamentală ratificata apoi de Parlament, așa ca practic singura cale rămasă pt ca CS Dinamo sa își ia secția de fotbal înapoi este falimentul și desființarea AFC Badea. In cazul nostru s-a ales praful de AFC de mult, așa ca chiar nu mai exista neclarități. Încă odată, doar pt ca tu ești convins ca deții adevarul nu însemna ca judecătorii văd lucrurile ca tine. In final, atât tu ca “om al legii” cât și io ca simplu cetățean respectam si aplicam deciziile Justiției chiar dacă le consideram eronate sau pur și simplu nu ne convin, nu este doar o dovada de civism ci o obligație! :-)))

stiu ca laa voi ..la talpanisti e greu cu cititul .. da incearca si tu ...cedarea activitatii fotbalistice de catre mapn catre afc s-a facut in baza H.G. 66/1999 şi Protocolul M.21/1999 !! deci exista o hotarare de guvern .. doar ca hotararea respectiva certifica ca csa-ul a ''imprumutat'' DOAR STADIONUL .. pe 20 de ani!!!

saviola3_4
saviola3_4  •  11 Noiembrie 2020, 13:35
Postat de darkdark pe 11 Noiembrie 2020, 13:26

Dupa ce o privatizeaza ii da Talpan in judecata pe cumparatori pentru marca armatei si reface CSA 3 in liga a patra

din 10 in 10 ani vor fi batai pe `palmares`, in 2017 ia fiinta csa regal, in 2027 va lua fiinta csa 2027, apoi csa 2037, si de fiecare data cei 2 3 sute de fani ai csa-uli vor lua partea noi echipei, pentru ca un club curat mai presus de toate, nu?:))))

saviola3_4
saviola3_4  •  11 Noiembrie 2020, 13:32

Multe lume nu intekege hotiile statului roman, ma refer la CSA, proces de constatare nu priveste palmaresul echipei de fotbal create in 2017, priveste palmaresul echipei de fotbal infiintate in 1947, care a fost externalizata in 98 si preluata de AFC, iar in 2003 de FC STEAUA BUCURESTI S.A nu exista nici un dubiu ca vorbim de una si aceeasi echipa, FCSB! la acest proces de constatare nu poayte dovedi ca srl-ul creat in 2003 nu a continuat palmaresul sportiv al AFC STEAUA! nu asta e scopul lui! e doar o fumigena marca CSA, ca sa mai castige cativa adepti sa zica lumea wow, noi avem palmaresul pana in 2003, si daca ar fi asa, sa zicem ca csa a avut palmares pana in 2003 acel palm aresc a fost continuat de srl-ul lui jijel, actuala FCSB, a existat continuitate sportiva! deci nu va aprindeti fani ai cazarmei, nu e procesul care va demonsra la cine e palmaresul!:) ala se poate doar la TAS iar la TAS nu poate merge talpan, stii de ce dragi sustinatori ai CSA ului? eu zic ca nu stiti:)

darkdark
darkdark  •  11 Noiembrie 2020, 13:26

Dupa ce o privatizeaza ii da Talpan in judecata pe cumparatori pentru marca armatei si reface CSA 3 in liga a patra

saviola3_4
saviola3_4  •  11 Noiembrie 2020, 13:25
Postat de koszty pe 11 Noiembrie 2020, 13:07

S-au mai privatizat o data cand au vandut echipa lui Paunescu. Astia ce fac , o data la 10-15 ani infinteaza cate o echipa si dupaia o vand. Asta da afacere . O vinzi acum ,peste cativa ani vine talpan si spune ca nu au vandut-o bine si face alta echipa dupa ce le ia emblema la astia la care o vand acum.

dap, in 98 cand sectia de fotbal a trecut la AFC, cu tot cu datoriile facute de CSA, apoi intre 98 si 2003 piti barbut si paunescu au continuat sa fure steaua si datoriile au crescut, ei au luat bani imprumut de jijel si mai apoi probabil ca au crezut ca il vor pacali, dar jijel, a profitat de o ordonanta de guvern data in 2000 care spune ca asociatie neguvernamnetale pot constiutii asociatii pe actiuni, a constituit legal in 2003 srl l fotbal club steaua bucuresti s.a unde a devenit actionar majoritar cu 51% in contul datoriilor pe care afc le-a avut la el, undeva la 6 miliaone de dolari parca. Au fost si alte anexe semnate si intre srl si armata care aveau legatura doar cu stadionul si utilizarea lui, chiria, de fapt banii bagati in renvverea stadionului, asta s-a intamplat, asa a ajuns steaua la jijel!

1663755793951448
Costi Costinel  •  11 Noiembrie 2020, 13:06
Postat de anticlone pe 11 Noiembrie 2020, 13:01

Scrie si la motivarea in procesul cu numele al cui e palmaresul: "Partile desfasoara servicii in parte identice si similare in sfera activitatii, parata revendicandu-si in materialele de promovare si pe site-ul propriu palmaresul reclamantului si pretinde fata de public a fi continuator a acestuia, utilizeaza pentru a da identitate si distinctivitate echipei sportive culorile specifice marcilor reclamantului, riscul de confuzie pentru consumator fiind astfel demonstrat."

corect .. asta-i partea furnizata de iccj .. la procesul marcii .. cand o facut abuzul de drept !!ca sa intelegi mai usor .. talpa o inregistrat marca copy/paste in 2013 .. in plin proces , dupa ce pierduse la tb si la cab .. la sfatul lui oprea !! desi integistrarea a fost ilegala iar talpa a scris in cererea de inregistrare ca '' ambele marci pot coexista'' .. la iccj .. se intoarce sentinta tocmai pe ''grija'' ca se pot confunda marcile !!

saviola3_4
saviola3_4  •  11 Noiembrie 2020, 13:06
Postat de xclx pe 11 Noiembrie 2020, 13:05

Alt tamlpanist care nu intelege diferenta intre DECIZIE si MOTIVARE :)))))))))))))))))) In primul rand procesul nici nu lua in calcul palmaresul...doar MARCA

ei confunda voit dreptul comercial cu partea sportiva, la fel cum confunda voit un club polisportiv cu sectia de fotbal din 47:)

  • 1
  • •••
  • 13
  • 14
  • 15
  • 16
  • 17
  • •••
  • 58
Comentează