Decizie de neînțeles: FC U Craiova 1948 refuzată de Primărie pe arena "Ion Oblemenco", deși clubul era dispus să plătească în avans, la tarif de Liga 1!

Postat de adi_stelistul pe 29 Iunie 2018, 17:26

Oricat de antipatic i-ar fi cuiva Mititelu vorbim de un abuz evident. Un bun public, construit intr-un anume scop, este inchiriat cuiva dar nu si altui cetatean care se ofera sa-l utilizeze in acelasi scop. Nu stiu, pare complicat, dar e ca si cum administratorul unui drum public ar refuza cuiva accesul pe acest drum desi acela plateste, la fel ca oricare altul, taxele/tarifele de utilizare a drumului. Sau puteti sa va ganditi la orice alta analogie. Mie Mititelu mi-e tare antipatic, il gasesc ca fiind un aburitor de clasa, dar asta este un abuz. In locul lui Mititelu as face plangere penala impotriva Consiliului Local si a membrilor acestuia. Si cred ca se poate incerca si o plangere la Consiliul Concurentei. Pana la urma si o echipa de fotbal e o societate comerciala care se bate pentru bani cu alte echipe - ba chiar as spune ca din acest punct de vedere, al interesului comercial, echipa lui Mititelu si CSU sunt competitoare directe, luptandu-se pentru banii sponsorilor si ai spectatorilor din aceeasi zona/oras. Cred ca poate fi interpretata decizia CL ca o incalcare a legislatiei concurentei, din acest punct de vedere, pentru ca cele doua societati comerciale au aceiasi clienti potentiali, deci sunt concurenti directi, iar primaria ia evident partea unuia in detrimentul celuilalt (atentie, aspectul ca in plan sportiv cele doua echipe sunt in ligi diferite nu e relevant aici).

Corect ! Dar noua echipa a lui mititelu infiintata in 2017 copie identitatea Universitatii Craiova, desi echipa de liga 1 e singura echipa care poate folosi legal simbolurile Stiintei. Crezi ca daca un nebun isi face o noua echipa cu numele AS FC AC Milan, clona asta va fi primita pe San Siro ? Concurenta neloiala face mititelu, infiintaind o clona anul trecut. Sa-si faca o echipa cu nume, culori si steme diferite de Stiinta !

agiler • 29 Iunie 2018, 17:30

Îmi place

Postat de echilibrat pe 29 Iunie 2018, 17:28

Asta e inca o manipulare marca GSP si Mititelu. De fapt primaria a trimis un raspuns detaliat lui Mititelu acum citeva saptamini. Motivele refuzului : Mititelu are datorii de milioane de euro la primarie pentru folosirea stadionului vechi. Pai daca mititelu are bani, de ce nu isi plateste mai intii datoriile ? In plus, de pe vechiul stadion primaria l-a scos pe mititelu cu politia : omul nu voia sa plece, desi nu avea contract de inchiriere. Pai cum sa-l aduci pe asta din nou pe stadion daca nu stii daca va mai pleca ? Al treilea motiv tine de gazon : constructorul recomanda ca vreme de 5 ani sa se joace un meci la 14 zile, ca sa nu se piarda garantia la gazon. Asta inseamna ca doar o echipa poate juca.

Daca omul face dovada ca poate plati trebuie sa joace pe acel stadion restul sunt povesti.

echilibrat • 29 Iunie 2018, 17:28

Îmi place

Postat de agiler pe 29 Iunie 2018, 17:22

*** Jijel e ruda prin alianta cu Firea .Dar cand CSA talpan a cerut sa joace pe Arena Nationala nu a intervenit sa ii interzica.Stiu voi astia din Craiova sunteti grei de cap.Un bun facut din bani publici trebuie sa fie accesibil pentru toti cei care platesc restul sunt povesti de adormit prazul.

Asta e inca o manipulare marca GSP si Mititelu. De fapt primaria a trimis un raspuns detaliat lui Mititelu acum citeva saptamini. Motivele refuzului : Mititelu are datorii de milioane de euro la primarie pentru folosirea stadionului vechi. Pai daca mititelu are bani, de ce nu isi plateste mai intii datoriile ? In plus, de pe vechiul stadion primaria l-a scos pe mititelu cu politia : omul nu voia sa plece, desi nu avea contract de inchiriere. Pai cum sa-l aduci pe asta din nou pe stadion daca nu stii daca va mai pleca ? Al treilea motiv tine de gazon : constructorul recomanda ca vreme de 5 ani sa se joace un meci la 14 zile, ca sa nu se piarda garantia la gazon. Asta inseamna ca doar o echipa poate juca.

adi_stelistul • 29 Iunie 2018, 17:26

Oricat de antipatic i-ar fi cuiva Mititelu vorbim de un abuz evident. Un bun public, construit intr-un anume scop, este inchiriat cuiva dar nu si altui cetatean care se ofera sa-l utilizeze in acelasi scop. Nu stiu, pare complicat, dar e ca si cum administratorul unui drum public ar refuza cuiva accesul pe acest drum desi acela plateste, la fel ca oricare altul, taxele/tarifele de utilizare a drumului. Sau puteti sa va ganditi la orice alta analogie. Mie Mititelu mi-e tare antipatic, il gasesc ca fiind un aburitor de clasa, dar asta este un abuz. In locul lui Mititelu as face plangere penala impotriva Consiliului Local si a membrilor acestuia. Si cred ca se poate incerca si o plangere la Consiliul Concurentei. Pana la urma si o echipa de fotbal e o societate comerciala care se bate pentru bani cu alte echipe - ba chiar as spune ca din acest punct de vedere, al interesului comercial, echipa lui Mititelu si CSU sunt competitoare directe, luptandu-se pentru banii sponsorilor si ai spectatorilor din aceeasi zona/oras. Cred ca poate fi interpretata decizia CL ca o incalcare a legislatiei concurentei, din acest punct de vedere, pentru ca cele doua societati comerciale au aceiasi clienti potentiali, deci sunt concurenti directi, iar primaria ia evident partea unuia in detrimentul celuilalt (atentie, aspectul ca in plan sportiv cele doua echipe sunt in ligi diferite nu e relevant aici).

chromophobia • 29 Iunie 2018, 17:25

Îmi place

MAFIA

agiler • 29 Iunie 2018, 17:22

Îmi place