Comentarii (202)
anticlone
anticlone  •  06 Noiembrie 2020, 21:15
Postat de roja.azul pe 06 Noiembrie 2020, 21:07

In completare... „Cedarea activităţii fotbalistice (n.r. – de către Clubul Sportiv al Armatei „Steaua” București) către asociaţie și ulterior preluarea sa de către SC Fotbal Club Steaua București, aspect de notorietate, cunoscut de publicul relevant și nu numai, impune continuarea folosirii acestei mărci”, subliniază Curtea de Apel București, în motivarea hotărârii nr. 259/2013. Asta a spus CAB in motivare, dandu-i dreptate lui gigel! Nu am spus eu, tu, savi sau catalynn!

E egal cu 0 ce au spus unii a carui decizie nu e executorie. :)) Becali a facut cerere ca sa i se permita sa o inregistreze, dar a fost refuzat. Dupa mintea ta el nu stia ca detine marca. =))))) Au recunoscut si avocatii lui, Virgil Prostea de la A.S.S. ca el nu detinea marca. Ce s-a votat in sedinta din 2003 trebuia aprobat si de MApN, ca in 1998, dar lipseste semnatura. De ce sa plateasca Becali datoriile AFC Steaua cand e mai simplu sa ii cumpere pe Sandu si Dragomir ca sa primeasca Fcsb-ul direct in prima liga, in returul campionatului. :)))

catalynn
catalynn  •  06 Noiembrie 2020, 21:14
Postat de roja.azul pe 06 Noiembrie 2020, 21:04

Da, sunt pe tobogan...e clara treaba!

Coincidenta sau nu, prăbușirea a început odată cu pierderea alegerilor de către Tudorache. Nu ca înainte rupeau inima târgului însă de atunci practic au căzut de tot ... Nu am ranchiuna pe ei pt ce s-a întâmplat acum 2 ani, a fost și vina Stelei ca a permis acele abuzuri, Petrea era “Vice” la AMFB și nu a mișcat un deget, apoi nu l-a lăsat pe Talpan sa meargă in Justiție, așa ca hoțul cu un păcat, păgubașul cu doua!

dreptate_pt_steaua
dreptate_pt_steaua  •  06 Noiembrie 2020, 21:11
Postat de catalynn pe 06 Noiembrie 2020, 20:58

Nici un ac de naștere de exemplu nu este executoriu. Însă dacă te prezinti cu el la Evidenta Populației și le spui ălora ca au comis o greșeala și trebuie sa modifice registrul conform noului act emis de Trubunal aia ce fac, te trimit sa ii dai in judecată sau respecta noul act și aduc la zi informațiile din scripte!? Pt ca de fapt asta cere CSA de la LPF și FRF, sa aducă la zi informațiile conform cu ce a “constatat” tribunalul. Treaba cu locul in L1 este mai degrabă o fumigena aruncată de Talpan ceva gen cerem mult ca sa avem de unde negocia. Io personal nu vreau sa mergem direct in L1, am început de jos, era normal sa o facem, suntem corecți și respectam regulile. Cu ce nu sunt de acord sunt piedicile artificiale, noi respectam ROAF, Academia Rapid nu și picam de fraieri. Evident voi v-ati bucurat atunci, însă dacă erați atât de riguroși și principiali cum văd ca sunteți in speța asta unde despicați firul in 16 nu doar in 4, trebuia sa luați atitudine, însă nu am văzut nimic. Sau mă înșel!?

pai vorbim de instante sau de documente de identitate ale unor persoane? vorbim de sport, de palmares sportiv sau de cnp lui costel din suceava de care nu a auzit nimeni, exista certitudini si exista pareri, deocamdata certitudinile privind asa zis-ul razboi intre csa si sc fcsb s.a. sunt ca echipa din liga 1 nu mai poate folosi marca si numele, care au intrat in posesia csa-ului, ambele decizii au fost respectate! locul din liga 1 nu poate fi cerut de talpan decat daca urmeaza in instnata un proces de retrocedere, care sa combata trecerea echipei de la csa la afc in 98, adica o sa lupte contra oamenilor din mapn, astept s-o vad si pe asta, cand o sa deschida procesul ala si o sa-l castige, o sa obtina locul din liga 1! pana atunci nu are temei legal sa ceara loc in liga 1! palmaresul fiind merit sportiv, si neexistand in terminologia isnatenti civile se judeca la tribunalul sportiv! notiunea de palmares exista doar in legile care tin de sport! iar este o certitudine nu o parere! deci talpan nu poate cere palmaresul decat daca il cere unui tribunal sportiv, sau daca prin absurd un judecator spune ca el e competent si in sport si vrea el sa decida palmaresul, acel proces nu poate fi de CONSTATARE, trebuie sa fie un proces real, cu sentinta executorie, nu sa constate anumite evenimente din istoria unui club de fotbal ci sa atribuie sau sa faca diferenta intre cine are si si nu are palmaresul sportiv, acest lucru nu se intampla deci cererile lui talpan nu au temei legal!

catalynn
catalynn  •  06 Noiembrie 2020, 21:07
Postat de dreptate_pt_steaua pe 06 Noiembrie 2020, 20:48

tribunalul decide ce tine de tribunal, adica drept comercial! in speta noastra toate deciziile tribunalului au fost respectat, deci ce obiectii aveti ca nu inteleg???? din pacate pentru tine, sau cei ca tine, Cata, tribunalul civil nu poate si nu a putut niciodata sa atribuie ceva care nu exista in terminologia lui, si anume PALMARES SPORTIV! :)

Vezi, aici te înșeli, Tribunalul Civil are practic o arie de expertiza nelimitata, evident ca un Judecător nu se pricepe la tot, pt asta exista “experți”, “evaluatori” etc. pt asta acel proces a avut peste 10 infatisari deși o “constatare” nu necesita mai mult de 2 maxim 3, judecătoarea a făcut o “investigație” proprie ca sa zicem așa cerând acte și înscrisuri inclusiv de la FRF, așa ca da, poate evalua și decide și aceasta speța.

roja.azul
roja.azul  •  06 Noiembrie 2020, 21:07
Postat de anticlone pe 06 Noiembrie 2020, 20:58

"Contractul prin care Clubul Sportiv al Armatei îi acorda, în 1999, lui Viorel Păunescu dreptul de folosință a Stelei conține un punct care poate cântări greu în acest conflict: „Marca de identificare a Asociației de Fotbal Club Steaua București este cea înregistrată la OSIM, conferind asociației dreptul asupra mărcii, dobândit și protejat prin Legea nr.84/15.04.1998”, se arată în protocolul încheiat între MAPN și Viorel Păunescu, președinte atunci al AFC Steaua. Practic, Clubul Sportiv al Armatei Steaua are toate drepturile asupra brand-ului." Iar mioarele viseaza marca, nume, palmares ori culori. :)))

In completare... „Cedarea activităţii fotbalistice (n.r. – de către Clubul Sportiv al Armatei „Steaua” București) către asociaţie și ulterior preluarea sa de către SC Fotbal Club Steaua București, aspect de notorietate, cunoscut de publicul relevant și nu numai, impune continuarea folosirii acestei mărci”, subliniază Curtea de Apel București, în motivarea hotărârii nr. 259/2013. Asta a spus CAB in motivare, dandu-i dreptate lui gigel! Nu am spus eu, tu, savi sau catalynn!

roja.azul
roja.azul  •  06 Noiembrie 2020, 21:04
Postat de ssilvio pe 06 Noiembrie 2020, 21:02

Golaveraj 0-10 in ultimele 3 etape :))))).

Da, sunt pe tobogan...e clara treaba!

ssilvio
ssilvio  •  06 Noiembrie 2020, 21:02
Postat de roja.azul pe 06 Noiembrie 2020, 20:53

De parca ar crede cineva ca adrian e rapidist!:)) 2-0 pentru Petrolul! Rapidul se topeste....

Golaveraj 0-10 in ultimele 3 etape :))))).

anticlone
anticlone  •  06 Noiembrie 2020, 21:00
Postat de catalynn pe 06 Noiembrie 2020, 20:58

Nici un ac de naștere de exemplu nu este executoriu. Însă dacă te prezinti cu el la Evidenta Populației și le spui ălora ca au comis o greșeala și trebuie sa modifice registrul conform noului act emis de Trubunal aia ce fac, te trimit sa ii dai in judecată sau respecta noul act și aduc la zi informațiile din scripte!? Pt ca de fapt asta cere CSA de la LPF și FRF, sa aducă la zi informațiile conform cu ce a “constatat” tribunalul. Treaba cu locul in L1 este mai degrabă o fumigena aruncată de Talpan ceva gen cerem mult ca sa avem de unde negocia. Io personal nu vreau sa mergem direct in L1, am început de jos, era normal sa o facem, suntem corecți și respectam regulile. Cu ce nu sunt de acord sunt piedicile artificiale, noi respectam ROAF, Academia Rapid nu și picam de fraieri. Evident voi v-ati bucurat atunci, însă dacă erați atât de riguroși și principiali cum văd ca sunteți in speța asta unde despicați firul in 16 nu doar in 4, trebuia sa luați atitudine, însă nu am văzut nimic. Sau mă înșel!?

Ce atitudine sa ia astia cand echipa lor e tinuta in prima liga de Basescu si Burleanu? :)))

anticlone
anticlone  •  06 Noiembrie 2020, 20:58

"Contractul prin care Clubul Sportiv al Armatei îi acorda, în 1999, lui Viorel Păunescu dreptul de folosință a Stelei conține un punct care poate cântări greu în acest conflict: „Marca de identificare a Asociației de Fotbal Club Steaua București este cea înregistrată la OSIM, conferind asociației dreptul asupra mărcii, dobândit și protejat prin Legea nr.84/15.04.1998”, se arată în protocolul încheiat între MAPN și Viorel Păunescu, președinte atunci al AFC Steaua. Practic, Clubul Sportiv al Armatei Steaua are toate drepturile asupra brand-ului." Iar mioarele viseaza marca, nume, palmares ori culori. :)))

catalynn
catalynn  •  06 Noiembrie 2020, 20:58
Postat de dreptate_pt_steaua pe 06 Noiembrie 2020, 20:42

nu am citit, recunosc! exista o decizia in urma unui proces de CONSTATARE, daca nu stii ce inseamna proces de constatre te invit sa te documentezi singur pentru a nu ma acuza pe mine de lipsa obiectivimsmului! in primul si primul rand, o instanta civila nu este competenta sa stabileasca cui ii apartine un palmares, palmaresul de fapt nu exista in nici o terminologia a vreunei legi din civil sau din alta parte in afara de sport, drept urmare cel mai probabul, ca si in cazul csu craiova, instanta va spune la apel ca nu este in masura sa judece asa ceva! dar daca este in masura sa o faca, si va decide pro sau contra csa, chiar nu conteaza, pentru ca acest proces in constatare are rol informativ, asadar nu va exista sentinta executorie, niciuna dintre parti nu va fi obligata sa respecte vreo sentinta!

Nici un ac de naștere de exemplu nu este executoriu. Însă dacă te prezinti cu el la Evidenta Populației și le spui ălora ca au comis o greșeala și trebuie sa modifice registrul conform noului act emis de Trubunal aia ce fac, te trimit sa ii dai in judecată sau respecta noul act și aduc la zi informațiile din scripte!? Pt ca de fapt asta cere CSA de la LPF și FRF, sa aducă la zi informațiile conform cu ce a “constatat” tribunalul. Treaba cu locul in L1 este mai degrabă o fumigena aruncată de Talpan ceva gen cerem mult ca sa avem de unde negocia. Io personal nu vreau sa mergem direct in L1, am început de jos, era normal sa o facem, suntem corecți și respectam regulile. Cu ce nu sunt de acord sunt piedicile artificiale, noi respectam ROAF, Academia Rapid nu și picam de fraieri. Evident voi v-ati bucurat atunci, însă dacă erați atât de riguroși și principiali cum văd ca sunteți in speța asta unde despicați firul in 16 nu doar in 4, trebuia sa luați atitudine, însă nu am văzut nimic. Sau mă înșel!?

  • 1
  • •••
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • •••
  • 21
Comentează