Comentarii (202)
speedy73
speedy73  •  16 Iulie 2013, 12:49
Postat de kiddu90 pe 16 Iulie 2013, 12:47

Câteva remarci : 1. Cazul Becali este clar un caz politic, deşi merita condamnat! Este bine pentru legea românească, dar aştept să fie luaţi pe sus şi ceilalţi politicieni care au făcut infracţiuni mult mai grave. 2. Cazul Becali dă bine la încercarea de a adera la Schengen pentru că e cunoscut în toată Europa. La fel de bine dă şi condamnarea unui fost general al armatei. Da, e un caz politic, dar condamnările sunt absolut CORECTE. La cât mai mulţi politicieni în puşcării!

bravo si multumesc. ai sintetizat f bine ceea ce incerc si eu sa explic

kiddu90
kiddu90  •  16 Iulie 2013, 12:47

Câteva remarci : 1. Cazul Becali este clar un caz politic, deşi merita condamnat! Este bine pentru legea românească, dar aştept să fie luaţi pe sus şi ceilalţi politicieni care au făcut infracţiuni mult mai grave. 2. Cazul Becali dă bine la încercarea de a adera la Schengen pentru că e cunoscut în toată Europa. La fel de bine dă şi condamnarea unui fost general al armatei. Da, e un caz politic, dar condamnările sunt absolut CORECTE. La cât mai mulţi politicieni în puşcării!

badeadorian
badeadorian  •  16 Iulie 2013, 12:42
Postat de danrapid pe 16 Iulie 2013, 12:40

uitati-va bine la poza lui Becali de sus....cand va iesi va fi un alt om..o sa vedeti un batranel cu parul alb si slab

Asa sa ajunga si Copos ... tot batranel cu chelia putin matuita ....

danrapid
danrapid  •  16 Iulie 2013, 12:40

uitati-va bine la poza lui Becali de sus....cand va iesi va fi un alt om..o sa vedeti un batranel cu parul alb si slab

badeadorian
badeadorian  •  16 Iulie 2013, 12:34
Postat de xhthu pe 16 Iulie 2013, 12:26

ai citit tu dosarul?

Facem o excursie si il citim impreuna . Este posibil . Eu platesc masa de pranz tu faci cinste cu vinul si desertul . Exclus "saharizit" .

speedy73
speedy73  •  16 Iulie 2013, 12:32
Postat de brutusp pe 16 Iulie 2013, 12:23

si atunci de ce condamnarea se refera la prejudicierea statului? pt ca nu s-a putut dovedi mita, iar oamenii trebuiau sa il condamne pt ceva si atunci au bagat prejudiciere (care de altfel nu a fost avand in vedere ca terenul respectiv nu apartinea in fapt statului). ideea e ca omul TREBUIA bagat dupa gratii o perioada, din diverse motive, altele decat cele care au fost oficiale.

bineinteles ca ai dreptate. am zis intr-un comment anterior ca dosarele au ciudatenii si ghidusii, pt ca A FOST condamnat la comanda, pt ca vorbea mult si in prostia lui dadea multe din casa. totusi, oamenii inteligenti nu cred ca il considera cu adevarat nevinovat. pe de o parte, e ingrijorator faptul ca justitia functioneaza asa, pe de alta parte, nu ma pot intrista pt el, intrucat sunt convins ca este vinovat, chiar daca unele vini nu au putut fi dovedite si atunci s-au schimbat acuzatiile si incadrarile la ceva ce S-A PUTUT dovedi. oricum, astept sa-l urmeze si sa-l acompanieze si altii cat mai curand

badeadorian
badeadorian  •  16 Iulie 2013, 12:30
Postat de dincolodenori pe 16 Iulie 2013, 12:18

Cazul BECALI CAZ POLITIC ....Traim intr-un stat POLITIENESC creat de PIRATUL CHIOR . Securitatea a patruns pina si in scoli .Cine vrea sa vada vede cine nu are toate sansele sa simta cit de curind .

FREEEE GIGI !!!

xhthu
xhthu  •  16 Iulie 2013, 12:26
Postat de stelistu.batran pe 16 Iulie 2013, 12:06

Nu ai sa vezi asa ceva, schimbul cu terenuri e facut pe specula si mita, dovedite inclusiv cu marturii consemnate in dosar.

ai citit tu dosarul?

wildspirit1923
wildspirit1923  •  16 Iulie 2013, 12:24
Postat de terminatorul2 pe 16 Iulie 2013, 12:18

Nu !

ai idee macar cum le-a luat? ..stii cine era primar in Stefanesti?...cumnatul lui Cioflina...toti care vindeau terenuri acolo erau obligati sa le vanda lui Jiji pe sume de nimic....

brutusp
brutusp  •  16 Iulie 2013, 12:23
Postat de speedy73 pe 16 Iulie 2013, 12:05

si ca sa iti raspund si la intrebarea din final: daca eu (cumparator) iti ofer 3 lei pe masina si tu accepti, atunci eu nu am nici o vina. daca tu (vanzator) esti functionar de stat si eu iti zic "iti dau 2000 de euro pe masina, dar tu trece-o in acte cu 3 lei, ca doar nu e a ta, e a statului" atunci eu (cumparatorul) sunt vinovat de dare de mita. si tu de luare. excat ceea ce s-a intamplat - pt ca si babiuc e condamnat. intelegi acum?

si atunci de ce condamnarea se refera la prejudicierea statului? pt ca nu s-a putut dovedi mita, iar oamenii trebuiau sa il condamne pt ceva si atunci au bagat prejudiciere (care de altfel nu a fost avand in vedere ca terenul respectiv nu apartinea in fapt statului). ideea e ca omul TREBUIA bagat dupa gratii o perioada, din diverse motive, altele decat cele care au fost oficiale.

  • 1
  • •••
  • 15
  • 16
  • 17
  • 18
  • 19
  • •••
  • 21
Comentează