Comentarii (12)
ticbis
ticbis  •  07 Iulie 2013, 07:39
Postat de alpha.dog pe 06 Iulie 2013, 13:11

esti atat de prost incat nu meriti un raspuns

Iar tu esti si mai prost pentru ca habar n-ai sa gasesti un raspuns logic si corect la problema respectiva! Sau poate ca nu exista!!!!

dreamer123
dreamer123  •  06 Iulie 2013, 18:18

mda...decizia favorabila stelei s a dat datorita mafiei din care face parte si mircea sandu,,,

mvradulescu
mvradulescu  •  06 Iulie 2013, 14:01
Postat de malakian pe 06 Iulie 2013, 13:34

Nu ma pricep atat de bine in acest domeniu. Stiu doar ca nu era normal ca Becali sa alerge cu traista plina de bani prin oras. Nu stiu cine ce trebuia sa faca, dar nu a fost normal ce s-a intamplat.

Sunt de acord că "transportul" banilor în sacoșă nu este o modalitate corectă, dar de aici și până la a aprecia că Universității i se dădea mită, e distanță ca de la cer la pământ și numai unui procuror cu "rădăcini" (ca să nu le spun șine) clujene ii putea veni o asemenea idee!

malakian
malakian  •  06 Iulie 2013, 13:34
Postat de cracker pe 06 Iulie 2013, 13:29

Si cine trebuia sa faca inregistrarea in contabilitate si plata impozitelor? Ia spune-ne tu?Tu cand platesti pe cineva pentru un anumit lucru, tu cand faci o plata indiferent de destinatia acesteia, tu esti cel care te duci la fisc sa declari profitul. Cu banii in sacosa, nu era obligatia lui Becali sa anunte fiscul, ci U.Cluj avea aceasta obligatie.Deci unde e ilegalitatea?

Nu ma pricep atat de bine in acest domeniu. Stiu doar ca nu era normal ca Becali sa alerge cu traista plina de bani prin oras. Nu stiu cine ce trebuia sa faca, dar nu a fost normal ce s-a intamplat.

cracker
cracker  •  06 Iulie 2013, 13:29
Postat de malakian pe 06 Iulie 2013, 13:10

Era legal sa premiezi adversarele contracandidatelor, dar nu cu bani dusi in sacosa. Trebuiau platite niste impozite pt banii aia si tranzactia sa se faca legal. Aia a fost ilegalitatea.

Si cine trebuia sa faca inregistrarea in contabilitate si plata impozitelor? Ia spune-ne tu?Tu cand platesti pe cineva pentru un anumit lucru, tu cand faci o plata indiferent de destinatia acesteia, tu esti cel care te duci la fisc sa declari profitul. Cu banii in sacosa, nu era obligatia lui Becali sa anunte fiscul, ci U.Cluj avea aceasta obligatie.Deci unde e ilegalitatea?

alpha.dog
alpha.dog  •  06 Iulie 2013, 13:11
Postat de silviu74 pe 06 Iulie 2013, 13:02

SI DINAMO CAT TREBUIA SUSPENDATA PENTRU "SAMPANILE" LUI BORCEA DATE LUI AVRAM PENTRU CA DINAMO SA FIE FAVORIZATA DE ARBITRII ??? DECI DACA STEAUA IN GANDIREA TA TAMPITA MERITA PENTRU PREMIERE SUSPENDATA 1 AN ATUNCI DINAMO PENTRU MITA MERITA 10 ANI !!! IDIOTULE !

esti atat de prost incat nu meriti un raspuns

malakian
malakian  •  06 Iulie 2013, 13:10

Era legal sa premiezi adversarele contracandidatelor, dar nu cu bani dusi in sacosa. Trebuiau platite niste impozite pt banii aia si tranzactia sa se faca legal. Aia a fost ilegalitatea.

silviu74
silviu74  •  06 Iulie 2013, 13:02
Postat de alpha.dog pe 06 Iulie 2013, 12:59

corecta premisa turcilor,steaua trebuia suspendata macar un an

SI DINAMO CAT TREBUIA SUSPENDATA PENTRU "SAMPANILE" LUI BORCEA DATE LUI AVRAM PENTRU CA DINAMO SA FIE FAVORIZATA DE ARBITRII ??? DECI DACA STEAUA IN GANDIREA TA TAMPITA MERITA PENTRU PREMIERE SUSPENDATA 1 AN ATUNCI DINAMO PENTRU MITA MERITA 10 ANI !!! IDIOTULE !

silviu74
silviu74  •  06 Iulie 2013, 13:00

BESIKTAS SA SE FOLOSEASCA DE CFR CLUJ CARE A FACUT IN 2008 BLAT CU U CLUJ SI A RAMAS NEPEDEPSITA ! SA LASE STEAUA IN PACE , STEAUA A PREMIAT NU A CUMPARAT !

alpha.dog
alpha.dog  •  06 Iulie 2013, 12:59

corecta premisa turcilor,steaua trebuia suspendata macar un an

  • 1
  • 2
Comentează