Gigi îi pune piedică lui Reghe » Ce puzzle trebuie să rezolve antrenorul Stelei înainte de meciul cu Stuttgart

Postat de starchild pe 17 Septembrie 2012, 16:43

Domnule, presedintele trebuie sa fie tras la raspundere, intr-o democratie ... Parlamentul nu poate sa-l demita doar sa-l suspende (presediontele poate in schimb sa dizolve Parlamentul, care este organul ales cel mai reprezentativ), nu putem sa trecem si peste majoritatea din Parlament, si peste majoryarea din popor, si sa decida doar CCR, un organism numit politic in care presedintele si partidul de guvernamant numeste majoritatea magistratilor (ppoate daca acesti magistrati ar fi alesi, dar nu asa). Altfel se asigura ca Presedintele poate sa comura orice abuzconstitutional, si sa nu fie tras la raspundere de nimeni (= dictatuira prezidentiala, a la Rusia ... daca vrei) ... noi nu vrem asta

Pana la urma decizia de demitere nu o ia parlamentul, ci o ia poporul prin vot, presdeintele nu pooate fi abuzat, doar daca este tras la raspundere electorala. Incalcari grave ale constitiriei au fost mereu facute de acest presedinte ... dar iata ca Constitutia iti permite sa ramai in continare presedinte si daca abuzezi functia cand vrei tu, doar sa te vrea poporul in continuare ... ceea ce este aberant, pentru ca presedintele trebuie sa fie primul care respecta constitutia, nu ultimul ...:)) Eu am facutr drept constturional, stiu ce presupune functia primara de mediere, separatia puterilor in stat ... asta a incalcat non-stop constitutia si intr-un stat drept, trebuia sa plateasca cu funct

starchild • 17 Septembrie 2012, 16:43

Îmi place

Postat de sibelius pe 17 Septembrie 2012, 16:36

Ai spus un lucru important...."stat democratic". Ceea ce nu e cazul aici. Eu iti propun alta perspectiva....traind intr-o tara in care migrarea de la un partid la altul se face non-stop impunerea unui cvorum e necesara, altfel riscam ca la fiecare sesiune parlamentara sa tragem un referendum si sa incercam sa schimbam presedintele ales prin vot pe o durata de 5 ani(dupa legea actuala) ca asa avem noi chef. Nu-mi servi te rog povestea cu "incalcarea grava" a Constitutiei ca am citit documentul de rasu-plansu "elaborat". Nu-i opreste nimeni sa schimbe modalitatea de alegere a presedintelui, dar nu cred ca referendumul era marea problema a "poporului".

Domnule, presedintele trebuie sa fie tras la raspundere, intr-o democratie ... Parlamentul nu poate sa-l demita doar sa-l suspende (presediontele poate in schimb sa dizolve Parlamentul, care este organul ales cel mai reprezentativ), nu putem sa trecem si peste majoritatea din Parlament, si peste majoryarea din popor, si sa decida doar CCR, un organism numit politic in care presedintele si partidul de guvernamant numeste majoritatea magistratilor (ppoate daca acesti magistrati ar fi alesi, dar nu asa). Altfel se asigura ca Presedintele poate sa comura orice abuzconstitutional, si sa nu fie tras la raspundere de nimeni (= dictatuira prezidentiala, a la Rusia ... daca vrei) ... noi nu vrem asta

sibelius • 17 Septembrie 2012, 16:36

Îmi place

Postat de starchild pe 17 Septembrie 2012, 16:29

Eu imi exercit dreptul de vot, atat la alegeri cat si la referendum in baza aceluiasi articol constoititional, faci o distincyoe gresita ... aceeasi lege reglementeaaza dreptul meu de vot si la momentul x si la momentul y, si mai mult decat atat exista si dreptul de a fi neutru, pe care Cvorumul il neaga, si te obliga la o parare, pe o chestiune, ceea ce e inacceptabil intr-un stat modern si democratic ... eu nu vreau sa fiu obligat la o parare politica A sau B,k mi se pare fundamental acest drept. In plus din perdpectiva corectitudinii se asimileaza absenteimul apolitic la o parte politica, ceea ce reprezinta Frauda in Sine ... cvorumul produce frauda prin natura sa ...:)) nu vezi asta?

Ai spus un lucru important...."stat democratic". Ceea ce nu e cazul aici. Eu iti propun alta perspectiva....traind intr-o tara in care migrarea de la un partid la altul se face non-stop impunerea unui cvorum e necesara, altfel riscam ca la fiecare sesiune parlamentara sa tragem un referendum si sa incercam sa schimbam presedintele ales prin vot pe o durata de 5 ani(dupa legea actuala) ca asa avem noi chef. Nu-mi servi te rog povestea cu "incalcarea grava" a Constitutiei ca am citit documentul de rasu-plansu "elaborat". Nu-i opreste nimeni sa schimbe modalitatea de alegere a presedintelui, dar nu cred ca referendumul era marea problema a "poporului".

sibelius • 17 Septembrie 2012, 16:30

Îmi place

Postat de steaua.libera pe 17 Septembrie 2012, 16:24

Bine baieti, eu ies la un fotbal. Va las sa discutati despre politica, numai sa nu va certati! Aveti grija, e un subiect f sensibil in perioada asta! Salutari tuturor!

sal'tare! nu pare nimeni dispus sa inflameze prea tare...ca sigur nu ajungem niciunul in guvern/parlament sau pe la vreo ambasada.

starchild • 17 Septembrie 2012, 16:29

Îmi place

Postat de sibelius pe 17 Septembrie 2012, 16:21

Referendumul NU inseamna alegeri. Parca la referendumul precedent s-a votat si reducerea nr. de parlamentari. S-a facut vreo lege pe tema asta? Eu nu stiu. In 2007 PSD-ul a boicotat referendumul. Pentru unii e ok, pentru altii nu? Aceasi poveste a fost si la recensamant cu CNP-ul.

Eu imi exercit dreptul de vot, atat la alegeri cat si la referendum in baza aceluiasi articol constoititional, faci o distincyoe gresita ... aceeasi lege reglementeaaza dreptul meu de vot si la momentul x si la momentul y, si mai mult decat atat exista si dreptul de a fi neutru, pe care Cvorumul il neaga, si te obliga la o parare, pe o chestiune, ceea ce e inacceptabil intr-un stat modern si democratic ... eu nu vreau sa fiu obligat la o parare politica A sau B,k mi se pare fundamental acest drept. In plus din perdpectiva corectitudinii se asimileaza absenteimul apolitic la o parte politica, ceea ce reprezinta Frauda in Sine ... cvorumul produce frauda prin natura sa ...:)) nu vezi asta?

steaua.libera • 17 Septembrie 2012, 16:24

Îmi place

Bine baieti, eu ies la un fotbal. Va las sa discutati despre politica, numai sa nu va certati! Aveti grija, e un subiect f sensibil in perioada asta! Salutari tuturor!

sibelius • 17 Septembrie 2012, 16:21

Îmi place

Postat de starchild pe 17 Septembrie 2012, 16:19

Ne k*** atat pe noi ca sa distrugem conceptul de alegeri libere si fara CVORUM, asa cum este prevazut insusi in Carta Drepturilor Omului implementat si in CR : 'Votul trebuie sa fie universal, unic, secret, EGAL, si liber exprimat' ... daca bagi cvorum de prezenta, votul nu mai este EGAl ... simplu ... uni castiga si cu 50% +1 si daca nu se face cvorumul, iar altii castiga doar daca se vace 50% + 1 dar SI daca se indeplineste cvorumul ... rezulta clar ca votul nu mai este EGAL ...:))

Referendumul NU inseamna alegeri. Parca la referendumul precedent s-a votat si reducerea nr. de parlamentari. S-a facut vreo lege pe tema asta? Eu nu stiu. In 2007 PSD-ul a boicotat referendumul. Pentru unii e ok, pentru altii nu? Aceasi poveste a fost si la recensamant cu CNP-ul.

sibelius • 17 Septembrie 2012, 16:19

Îmi place

Postat de starchild pe 17 Septembrie 2012, 16:13

Suna a frauda ... dar frauda gainarie (mica) ...:)) Romanii de afara nici macar nu au fost instiintati cu data si locul sectiei de votare, asa cum s-a intamplat in 2007 si 2009, si cum prevede lege ... de cine sa fie instiintati, de ambasdori si consuli care li se termina mandatul odata cu cel al Sefului Suprem? Asta nu e gainarie, asta e frauda majora, la fel ca boicotul, care presupune obtinerea de foloase directe electorale (m ai ales daca il legam de cvorum) ... Deci cine a fraudat mai mult? ...:))

Frauda= furt. Daca nu votez, nu fur nimic. Tu daca bagi 100 de voturi in urna fraudezi. Nu cred ca cineva iti da bani sa stai acasa...sa votezi s-au dat(cel putin la locale). Cine a organizat referendumul? USL-ul sau PDL-ul? Daca nu esti in stare sa-ti asiguri conditii optime...amana pana cand poti. Nu te fugarea nimeni. Uiti ca in prima faza(cand voiau sa elimine cvorumul) numarul de sectii de votare din strainatate fusese mult redus?

starchild • 17 Septembrie 2012, 16:19

Îmi place

Ne k*** atat pe noi ca sa distrugem conceptul de alegeri libere si fara CVORUM, asa cum este prevazut insusi in Carta Drepturilor Omului implementat si in CR : 'Votul trebuie sa fie universal, unic, secret, EGAL, si liber exprimat' ... daca bagi cvorum de prezenta, votul nu mai este EGAl ... simplu ... uni castiga si cu 50% +1 si daca nu se face cvorumul, iar altii castiga doar daca se vace 50% + 1 dar SI daca se indeplineste cvorumul ... rezulta clar ca votul nu mai este EGAL ...:))

sibelius • 17 Septembrie 2012, 16:14

Îmi place