Comentarii (16)
svt1
svt1  •  13 Martie 2025, 17:06
Respect Raportează Răspunde
Postat de luciann pe 13 Martie 2025, 16:50

Gheata poate sa fie sub minge, fara s-o atinga!:))) Tot nu se vede clar!:)))

De tehnologie ai auzit? De citit știi să citești? Pentru ca golul nu s-a anulat pe baza probei video ci pe baza tehnologiei, a senzorilor din minge care au detectat doua atingeri in loc de una. Dovada video e doar o proba suplimentară…

donqhote
donqhote  •  13 Martie 2025, 17:06
Respect Raportează Răspunde

este departe de a se vedea clar. Nu se vede nimic. Daca dupa imaginea asta au judecat arbitrii VAR, decizia trebuia sa fie una singura: gol valabil. Simpatica fraza din articol in care se spuna ca au fost zvonuri ca senzorii din minge au simtit atingerea dubla. Nu a fost niciun zvon, a fost o minciuna cat toata casa publicata pe saitul gsp.ro.

robertino22
robertino22  •  13 Martie 2025, 17:04
Respect Raportează Răspunde
Postat de vineriseara pe 13 Martie 2025, 16:49

De penalty-ul refuzat lui Real în prima repriză nu s-au interesat veșnic înlăcrimații de la atletico? Pentru că hențul în careu a fost clar!

Daca vorbim de miscari milimetrice, a fost penalty la llorente, min 118, Endrick a intrat in el dupa ce a sutat la poarta.

luciann
luciann  •  13 Martie 2025, 16:50
Respect Raportează Răspunde

Gheata poate sa fie sub minge, fara s-o atinga!:))) Tot nu se vede clar!:)))

vineriseara
vineriseara  •  13 Martie 2025, 16:49
Respect Raportează Răspunde

De penalty-ul refuzat lui Real în prima repriză nu s-au interesat veșnic înlăcrimații de la atletico? Pentru că hențul în careu a fost clar!

Sss009.
Sss009.  •  13 Martie 2025, 16:46
Respect Raportează Răspunde

Cu AI se poate truca orice. Fara VAR, era gol valabil.

Comentează