VIDEO & FOTO Barcelona - Chelsea 2-2 » Englezii scufundă Barca şi sînt în finala CL!

Postat de flo_ax pe 25 Aprilie 2012, 00:47

Barca a avut 2-0, om in plus, PENALTY, 2 bare (4 in total in dubla) + ratari monumetale din toate pozitiile, Chelsea parca deja mi-e jena, ce bulan gros a avut Chelsea! Totusi se poate considera o reparatie morala pt episodul Ovrebo, o interventie divina, ca a fost prea de tot

Trecutul s-a RAZBUNAT!

steaua.libera • 25 Aprilie 2012, 00:50

Îmi place

Postat de criticul89 pe 25 Aprilie 2012, 00:48

te-ai contrazis pe tn ! normal ca au pierdut pe mana lor califiarea pt ca chelsea nu a existat in aceasta dubla mansa ! cum poti sa afirmi ca au meritat calificarea ?? datorita golurilor? ?? aaa, da, perfect de acord, chelsea a dat 3, barca doar 2, evident ca merita; dar depasind gandirea primitiva si intrand intr-o discutie ratioanala, raportandu-ne la joc, merita chelsea califiarea ???

e parerea lui ma. iar esti pus pe cearta?

wollt • 25 Aprilie 2012, 00:50

Îmi place

sper sa nu devina o "moda" in CL aceasa autobaza .... _______

vlad_condurache • 25 Aprilie 2012, 00:50

Îmi place

Postat de terminatorul2 pe 25 Aprilie 2012, 00:46

Tiki taka a murit, trăiască autobaza ? Gresit , mai degraba fotbalul a murit .

Fotbalul a murit...traiasca fotbalul....ca aia au dat tot goluri, nu cosuri.

ramona_petri • 25 Aprilie 2012, 00:49

Îmi place

Postat de terminatorul2 pe 25 Aprilie 2012, 00:46

Tiki taka a murit, trăiască autobaza ? Gresit , mai degraba fotbalul a murit .

Hala Chelsea!!!! :))

statham_j • 25 Aprilie 2012, 00:49

Îmi place

Postat de juveale pe 25 Aprilie 2012, 00:47

stai putin,unde ai vazut tu ca am contestat victoria lor? chiar i'am felicitat,poti sa te uiti la primele comentarii daca nu ma crezi,nu mai are rost sa ma oftic pentru barcelona pentru ca nu sunt catalan:)

pai daca te apuci sa comentezi fara sa stii despre ce era vorba? aveam o discutie cu un rapidist care-i acuza violent pe englezi de antijoc....adevarat, au facut ce-au putut sa-si apere interesul...si i-am adus aminte ca la fel ati facut si voi cu Vasluiul, v-ati vazut interesul

ildiavolo • 25 Aprilie 2012, 00:49

Îmi place

Postat de biancorossi pe 25 Aprilie 2012, 00:46

coada vacii este un simbol clasic al taranului roman, de vreme ce insasi literatura ancestrala o surprinde ici colo, insa cu tuse ferme, chiar daca minimalist exprimabile intr-o serie de tablouri expresive, astfel incat am putea conchide ca tema cozii de vaca s-a dezvoltat treptat si a ajuns la nivel pasional...))), caci in timp, coada vacii a devenit mai mult decat un simbol pentru aceasta oropsita clasa sociala... postgetica...) a devenit tabu. ..))) deci lasa coada vacii in pace, provocii reactii adverse. ..))

N-am nimic cu coada vacii, am cu TZARANUL de la capatul ei :)))))

steaua.libera • 25 Aprilie 2012, 00:48

Îmi place

Postat de liviuvarciu pe 25 Aprilie 2012, 00:48

Sunteti cei mai slabi jurnalisti din Europa cum sa spui de "autobaza" cand britanicii au marcat 2 goluri?? Poate tactica ceea ce ca jurnalist roman nu prea cunosti.Iesiti ba din mocirla fotbalului romanesc.

ooooo, domnu varciu

criticul89 • 25 Aprilie 2012, 00:48

Îmi place

Postat de alex_cainele pe 25 Aprilie 2012, 00:45

Normal ca o merita. Ce intrebare e asta? Cat despre tiki-taka: au depins doar de ei, pe mana lor au ratat. Ai 2-0 si om in plus inainte de pauza si mai cauti scuze ca aia se apara?

te-ai contrazis pe tn ! normal ca au pierdut pe mana lor califiarea pt ca chelsea nu a existat in aceasta dubla mansa ! cum poti sa afirmi ca au meritat calificarea ?? datorita golurilor? ?? aaa, da, perfect de acord, chelsea a dat 3, barca doar 2, evident ca merita; dar depasind gandirea primitiva si intrand intr-o discutie ratioanala, raportandu-ne la joc, merita chelsea califiarea ???

ramona_petri • 25 Aprilie 2012, 00:48

Îmi place