OPINII » EDITORIAL
Alte știri din fotbal
Florin Tănase, istorie la FCSB! Gigi Becali: „A semnat cu altă echipă”
0
MM Stoica a rupt tăcerea! De ce i-a dat afară pe Crețu și Tănase: „Când un jucător nu se poate opri, trebuie să plătească!”
0
Viitorul atacant al lui Dinamo și-a luat rămas-bun cu o „dublă” » Antrenorul protestează: „Să NU plece!”
0
Căpitan-surpriză la FCSB, după excluderea lui Florin Tănase
0
Lifestyle
Fosta iubită s-a dezbrăcat și a postat provocator, după ce în patul fotbalistului a apărut o nouă „cucerire”
2
Au semnat actele pentru stadionul de 115 milioane de euro din România: „În sfârșit!”
9
Prinși în «ofsaid» » Internaţionalul n-a mai putut ascunde relația cu Valentina: „Ești în patul lui!”
4
Artista faimoasă din România a cântat imnul echipei la meciul din Superligă: „Am avut emoții uriașe!”
1
Motivele pentru care islandezii au respins aderarea la Uniunea Europeană. ...
Libertatea
Turist cazat la un hotel de cinci stele, revoltat după ce i s-a cerut să ...
Adevărul
De față cu Mitică Dragomir, talentul uitat al Diviziei A a fost premiat pe ...
GSP SPECIAL
Cum ajung tinerii scriitori să-și publice prima carte. „Talentul nu ...
Libertatea
1) Exista intr-adevar asertiunea expertilor angajati de ITIA ca ce s-ar fi putut ingera din suplimentul contaminat nu explica ce s-a determinat in proba prelevata. Dar e o simpla afirmatie, nu se bazeaza pe nimic "stiintific" (termen de care faceti mare caz). Cand nu exista niciun studiu, fie doar empiric, care sa arate corespondenta intre cat s-a ingerat si ce se masoara ulterior, cum puteti sa insistati cu acest "red herring"? 2) Sintagma "metode interzise" nu apare nicaieri. Ce se spune este ca exista "neregularitati" in pasaportul biologic, in legatura cu care expertii angajati ITIA au "opinia ferma" ca indica un "likely dumping". Opinii ferme despre ceva probabil este la fel cu pareri neclare despre ceva sigur! Iar "irregularities" nu inseamna neaparat ceva ca in sintagma "nereguli in gestiune", ci si existenta unui "pattern" neregulat, capricios etc. In orice caz, termenii "metoda" si "interzis" nu exista decat in asa-zisele explicatii ale Dvs. Obsesia corectitudinii, pe care o exhibati cu atata sarguinta, nu ar trebui sa va excepteze, stimata doamna. Or, tocmai ati livrat informatii deliberat incorecte.
Stimata doamna Monika, ati fost cumva colega de scoala, antrenamente, cartier, oras cu Simona Halep si v-a facut ceva sau sunteti ruda apropiata cu Sorana Cîrstea? Atata rea vointa intr-0 singura persoana nu am mai vazut decat la ITIA.
Concluzia a fost că „cel mai probabil dopajul” este explicația pentru iregularitățile găsite în cazul lui Halep. - Comunicatul ITIA Cel mai probabil avem amandoi dreptate din punctul nostru de vedere. Cel mai probabil insa aia de la ITIA au ignorat anumite aspecte si din acest motiv au plecat cu coada intre picioare de la TAS. Spre exemplu faptul ca in acel an in care au aparut anomaliile in probele de sange Simona Halep a suferit o operatie. Si dupa cum bine stim in cazul operatiilor elementul de baza nu este ceaiul de musetel.
Singura curioaiztate legata de „subiectul Halep”, dupa ce TAS a decis definitiv ca sportiva romanca nu s-a dopat, ci poarta doar o „vinovatie intr-o mica masura” rezultata din neglijenta echipei sale (deci subiectul este inchis definitiv si irevocabil), este ce o mana pe haterul„monika” in asaltul de ura indreptat impotriva fostei campioane a lumii, Simona Halep? Sa fie vreo remuneratie consistenta sau sa fie frustrarile personale ca efect al propriilor nerealizari, pe o structura nativ-haterista?
Au admis ca e posibil ca suplimentul sa fi fost contaminat ( teste neg. si poz). Dar, sursa principala de Rox a fost alta, asta a fost concluzia. Plus folosire de metode interzise. Scrie clar.
Pt Dl acid & colaboratorii. Mersi pt clarificari. Deci, dupa Dv, cine a luat un supliment contaminat, s-a “contaminat “ si el/ ea. Aveti dreptate. S-a contaminat de boala dopajului.
Felicitari, vorbiti exact ca avocatul roman, care spunea numai despre supliment, restul nu exista, chiar dupa ce toata lumea a putut citi decizia. El continua sa ne minta.
Expertii aceia sunt oameni de stiinta, obiectivi, impartiali. Nu conteaza ce crede publicul. Se vorbeste la noi despre un caz de dopaj de 1,5 ani, cat nu s-a vorbit despre Marie Curie de 100.
"Acuzatia grava" care "nu a putut fi dovedita" era afirmatia ca si expertii ITIA au fost platiti pentru activitatea lor, ca de de altfel si cei ai Simonei Halep. Ca sa se inteleaga de ce primii nu sunt mai cu mot decat ceilalti. Faptul ca moderatorul pare a crede ca faceau munca voluntara, intru propasirea si curatarea sportului PROFESIONIST (adica, tot pe bani) marturiseste o naivitate induiosatoare.
Las-o in pace, nu o convinge nimeni si nimic ca nu are dreptate. E hater Simona, pierzi timpul cu ea...Crede ca numai ea stie engleza si are impresia ca detine adevărul absolut... Eu ma " inclin " si cedez primul in fata acestor specimene..
Conectează-te la contul tău pentru a adăuga comentarii.