Hațegan, mai adu o căldare de VAR

Mă rog, Mihai Stoica și-a unit vocea în scris, pentru că are probleme medicale cu corzile vocale, motiv pentru care îi urez sănătate. Numai că cei doi nu reușesc să fie convingători. Stoica invocă o împingere a lui Burmaz care l-ar fi făcut pe Tîrnovanu să intre în Christensen.

Nu este așa. Burmaz se luptă corect cu Chiricheș pentru minge, Tîrnovanu nu poate juca balonul și-l tamponează violent pe Christensen, care era implicat corect în fază.

Nu doar că niciun microbist obiectiv nu poate fi convins că totul a fost în regulă în acel moment al jocului, dar există chiar fani FCSB care nu acceptă această teorie susținută de capii clubului.

După meci, la GSP Live Special, un fan al campioanei, Raul Rusescu, fost mare jucător al celor de la FCSB, a spus tranșant că trebuia să se dicteze penalty împotriva liderului campionatului.

Este extrem de ciudat cum un arbitru de calibrul lui Ovidiu Hațegan nu a intervenit din camera VAR deși faultul de penalty ar fi trebuit să fie destul de clar și în direct pentru centralul Radu Petrescu. Mai ales că Hațegan intervenise mai devreme la golul lui Petrila pentru a lămuri circumstanțe infinit mai neclare decât cele de la penalty-ul refuzat Rapidului.

Nu cred că Vassaras trebuie să fie constant în spațiul public, dar în acest caz decizia arbitrilor este atât de greu de înțeles, ca să nu zic scandaloasă, încât CCA ar trebui să vină cu o explicație publică.

Măcar să învățăm, să nu ne uităm la fotbal și să vedem cum un jucător faultează în propriul careu un adversar și noi să credem greșit că mereu trebuie să se dicteze penalty.

Teoria conspirației

Președintele în despărțire al Rapidului, așa cum este vehiculat acum Viorel Moldovan, spune că această decizie face parte dintr-un complot menit s-o încoroneze pe FCSB campioană. Moldovan nu spune cine complotează, dar mă gândesc că ar fi vorba de Burleanu, Vassaras, Hațegan și alții care sunt plătiți de Becali să participe la acest complot.

Pentru că Viorel Moldovan vorbește de o operațiune de anvergură. Mă mai gândesc și că Moldovan știe ce vorbește, doar a fost lansat în fotbal de Gloria Bistrița, Harvardul românesc în comploturi fotbalistice.

Nu spun că este imposibil ce susține Viorel Moldovan și cred că și oficiali de la Craiova și CFR Cluj afirmă același lucru. Doar că eu am o nelămurire. De ce, dacă există acest complot, FCSB a fost împiedicată neregulamentar s-o învingă pe Rapid? În acest sezon, într-o fază identică cu cea de aseară, portarul Aioani nu ajunge la o minge înaltă și se prăvălește peste Ngezana.

Dacă se dicta penalty, cum era firesc, FCSB avea șanse imense să câștige acea partidă, faza fiind pe finalul meciului. Sigur că atunci oficialii Rapidului au spus că arbitrii au judecat corect, iar acum, la o fază identică interpretată la fel de arbitri, susțin că e vorba de furt, de o decizie scandaloasă. Eterna poveste cu poziționarea în funcție de cine este avantajat de o greșeală a arbitrului.

Șumi, în drum spre eșafod

După meci, lui Șumudică i s-a atras atenția că Petrila putea fi eliminat. Antrenorul Rapidului a replicat că niciodată o eliminare nu poate fi comparată cu un penalty. Șumi mi-a adus aminte de calculele de la șah, când te întrebai ce piesă e mai importantă, pe cine să sacrifici, tura sau nebunul?

Rapid pare să se fi decis să sacrifice „nebunul” la finalul acestui sezon. Deja s-a început operațiunea de găsire a înlocuitorului lui Șumudică. Șumi ține de scaun și îi aduce aminte lui Angelescu de declarația în care anunța că nu contează neapărat rezultatele, cât jocul pentru o eventuală continuare a colaborării.

Și Șumi spune „iată ce joc are Rapid, o domină autoritar o repriză pe virtuala campioană”. Șumudică mai are 4 etape să-și salveze capul, dar călăul deja își ascute barda.