Comentarii (57)
trans_parent
trans_parent  •  04 Octombrie 2026, 15:29

România e cât Croația, doar că noi pigulim de la polonezi, nu de la englezi. Imi amintesc dupa integrarea europeana, cum a venit Lidl-ul la noi si în primii ani nu gaseai produsele lui Hagi la raft, ci poloneze. Asta e nivelul.

parpalache
parpalache  •  04 Octombrie 2026, 07:26
Postat de utilizator șters pe 03 Octombrie 2026, 22:13

"Lewandowski zbura pe lângă lăudatul Rațiu, de marele Mourinho", fault nea Drejane, in careu ca la Drago, dacit ca pe talica n-are cine sa te elimine, varu se face ca nu vede

Domn profesor Ilie Dumitrescu... suține ca nu a fost fault, cica a fost un fault„foarte soft”-care niciodata nu ar fi fost sancționat daca nu era vorba de Lewandowski!

utilizator șters
utilizator șters  •  03 Octombrie 2026, 22:13

"Lewandowski zbura pe lângă lăudatul Rațiu, de marele Mourinho", fault nea Drejane, in careu ca la Drago, dacit ca pe talica n-are cine sa te elimine, varu se face ca nu vede

concret.max
concret.max  •  03 Octombrie 2026, 21:04
Postat de zq19x pe 03 Octombrie 2026, 20:06

Uită-te la textul de mai sus. Despre jucători scrie că ar trebui să-și caute alte meserii, IT-iști, contabili, orice. Despre Federație, că trebuie să plece toți. Despre selecționer? "O corabie căreia căpitanul încă nu i-a găsit cârma." Și cam așa se scrie în toată presa: critica e că a fost prea optimist, nu că a fost praf tactic. Și e cu atât mai ciudat cu cât ai de unde să-l critici concret. Trei sisteme în trei meciuri, nouă titulari schimbați de la un meci la altul, insistența cu băieții trecuți pe la Viitorul și juniorul cu banderola. Dacă vorbim de selecția lui Lucescu și de prietenii lui din Superliga, hai să vorbim și de selecția lui Hagi. Ori contează pe cine chemi, ori nu contează la niciunul. Greșeli destul de mari în abordarea partidelor. Despre lucrurile astea nu se vorbește însă așa. Popescu, în același interviu, despre Rațiu: "lipsa asta de disciplină îl va ține la o echipă ca Rayo", iar despre Hagi: "acest exces de încredere în jucători, trebuia să fie mai temperat", plus "știu ce înseamnă națională pentru Gică, e echipa pe care o iubește cel mai mult". La fel au fost făcuți praf și Radu, și Drăgușin. La Hagi se lasă impresia că a greșit, dar e ok, are voie, este Hagi. Ceilalți sunt desființați. Dacă pe bancă era oricine altcineva, după aceste trei meciuri era distrus. Făcut praf, nu menajat cu metafore.

Nu ai cu cine... asta cu care te contrazici sustine sus si tare ca printisorul merita convocat, ca are cifre bune si ca nu exista altii mai buni decat el. E celebru pe aici prin stilul sau de a promova mediocritatea si nepotismele, acuzandu-i pe toti cei care nu ii impartasesc "viziunea" ca sunt "hateri".

utilizator șters
utilizator șters  •  03 Octombrie 2026, 20:31
Postat de zq19x pe 03 Octombrie 2026, 20:06

Uită-te la textul de mai sus. Despre jucători scrie că ar trebui să-și caute alte meserii, IT-iști, contabili, orice. Despre Federație, că trebuie să plece toți. Despre selecționer? "O corabie căreia căpitanul încă nu i-a găsit cârma." Și cam așa se scrie în toată presa: critica e că a fost prea optimist, nu că a fost praf tactic. Și e cu atât mai ciudat cu cât ai de unde să-l critici concret. Trei sisteme în trei meciuri, nouă titulari schimbați de la un meci la altul, insistența cu băieții trecuți pe la Viitorul și juniorul cu banderola. Dacă vorbim de selecția lui Lucescu și de prietenii lui din Superliga, hai să vorbim și de selecția lui Hagi. Ori contează pe cine chemi, ori nu contează la niciunul. Greșeli destul de mari în abordarea partidelor. Despre lucrurile astea nu se vorbește însă așa. Popescu, în același interviu, despre Rațiu: "lipsa asta de disciplină îl va ține la o echipă ca Rayo", iar despre Hagi: "acest exces de încredere în jucători, trebuia să fie mai temperat", plus "știu ce înseamnă națională pentru Gică, e echipa pe care o iubește cel mai mult". La fel au fost făcuți praf și Radu, și Drăgușin. La Hagi se lasă impresia că a greșit, dar e ok, are voie, este Hagi. Ceilalți sunt desființați. Dacă pe bancă era oricine altcineva, după aceste trei meciuri era distrus. Făcut praf, nu menajat cu metafore.

Declaratiile lui Popescu sunt in mod evident subiective, chiar eram curios daca cumva va fi critic la adresa sa, evident ca nu a fost. Faptul ca a schimbat echipele nu consider ca e o greseala, cred ca asta si era indicat. Ca a schimbat sistemele, la fel, in functie cu cine joaca, nu putea juca la fel, din contra, denota o oarecare versatilitate. Si hai sa nu exageram, faptul ca cei mai multi din nationala ar proveni de la clubul sau e ceva absolut normal tinand cont ca acel club a dat cei mai multi de departe in ultima perioada, restul cluburilor n-au facut o prioritate din promovarea propriilor academii. Parca incet-incet incep sa miste si altii, dar va mai dura sa fie eligibili. Si hai sa numaram, cati au fost de la clubul sau, ca n-au fost asa multi. Ieri de pilda au jucat 6, 4 titulari, 2 veniti de pe banca. Deci 6 din 15. De-acord legat de banderola, nu inteleg de ce i-o da lui Ianis, nu-l recomanda nimic sa fie capitan. De selectie, nu stiu ce sa zic, mai erau vreo 4-5 de luat in seama, dar in mare parte cred ca a chemat ce era mai bun la dispozitie. Iar cei 4-5 la care ma gandesc eu probabil ca nu coincid mai deloc cu ce ar cere majoritatea, unul fiind ignorat de toti selectionerii de multi ani, nu stiu din ce motive. Dar per ansamblu, nu cred ca selectia a fost gresita, sunt cam toti jucatorii cat de cat de nivel pe care ii avem eligibili.

zq19x
zq19x  •  03 Octombrie 2026, 20:06
Postat de utilizator șters pe 03 Octombrie 2026, 19:11

Tu ai citit presa? E efectiv facut praf de toata lumea din presa. Hai ca inca intre suporteri parerile sunt mai impartite, desi majoritatea tot il contesta. Acum, nu vreau sa-l vorbesc de rau pe Lucescu, dar hai sa lasam datele statistice fara nicio relevanta. Are cea mai buna medie de puncte fiind singurul care a jucat in Liga C a Nations League, unde 3 puncte le-a luat "datorita" publicului, 2 meciuri cu Lituania s-a chinuit serios si pana si in Kosovo a fost dominat 25 de minute pana i-a prins pe contraatac. Media de puncte s-a alterat serios cand conta mai tare, pentru ca ulterior sa "profite" de barajul prins prin Liga C mergand sa nu piarda la prea multe goluri diferenta. Legat de numarul de goluri luate de Romania in aceste 3 meciuri, totusi sa tinem cont ca a luat 4 jucand cu echipa a doua si 6 jucand cu om in minus, dupa o greseala clara, parerea mea, de arbitraj. Pe de alta parte, toti credeau ca luam multe in Suedia. Eu zic sa avem rabdare, pe bune ca daca ne uitam la rezultatele din Nations League ale lui Radoi si Edi, efectiv incepusera la fel. Ulterior au mers mai bine ca Lucescu. Marea problema e ca o data la 2 ani tot o luam de la capat. Fiecare cu conceptii proprii. Ca Lucescu tot ce avea de facut era ce si declarase initial. Sa continue cu jucatorii pe care ii lasase Edi. Dar n-a trecut peste tentatia de a "ajuta" niste prieteni de prin superliga, ca de-aia a fost cum a fost mandatul sau.

Uită-te la textul de mai sus. Despre jucători scrie că ar trebui să-și caute alte meserii, IT-iști, contabili, orice. Despre Federație, că trebuie să plece toți. Despre selecționer? "O corabie căreia căpitanul încă nu i-a găsit cârma." Și cam așa se scrie în toată presa: critica e că a fost prea optimist, nu că a fost praf tactic. Și e cu atât mai ciudat cu cât ai de unde să-l critici concret. Trei sisteme în trei meciuri, nouă titulari schimbați de la un meci la altul, insistența cu băieții trecuți pe la Viitorul și juniorul cu banderola. Dacă vorbim de selecția lui Lucescu și de prietenii lui din Superliga, hai să vorbim și de selecția lui Hagi. Ori contează pe cine chemi, ori nu contează la niciunul. Greșeli destul de mari în abordarea partidelor. Despre lucrurile astea nu se vorbește însă așa. Popescu, în același interviu, despre Rațiu: "lipsa asta de disciplină îl va ține la o echipă ca Rayo", iar despre Hagi: "acest exces de încredere în jucători, trebuia să fie mai temperat", plus "știu ce înseamnă națională pentru Gică, e echipa pe care o iubește cel mai mult". La fel au fost făcuți praf și Radu, și Drăgușin. La Hagi se lasă impresia că a greșit, dar e ok, are voie, este Hagi. Ceilalți sunt desființați. Dacă pe bancă era oricine altcineva, după aceste trei meciuri era distrus. Făcut praf, nu menajat cu metafore.

Garbo
Garbo  •  03 Octombrie 2026, 19:56

Văźînd Croația -Anglia cu copii în tribună și auzînd explicațiile că la noi era prea tîrziu să aduci copii în țribună te întrebi cum se face că un meci la acest nivel se joacă la ora 19 și noi cu Bosnia nu am putut!

utilizator șters
utilizator șters  •  03 Octombrie 2026, 19:11
Postat de zq19x pe 03 Octombrie 2026, 18:46

Exemplele tale arată exact asta. Lui Edi i se cerea demisia după 2 meciuri. Rădoi era "ăla fără bac" înainte să prindă banca. Lucescu a fost desființat săptămână de săptămână, cu CV și cu tot. Deci standardul exista și era brutal. Hagi are 3 meciuri oficiale, 12 goluri primite și o echipă umilită la Varșovia, iar presa scrie despre săracul Hagi. Numele lui nici nu apare la capitolul vinovați. E cocoloșit, și o face toată lumea: generația de aur, televiziunile, ziarele. Realitatea e că niciunul dintre cei pe care îi dai exemplu nu a fost atât de praf ca el. Mandatul lui Lucescu poate fi criticat, dar omul are cea mai bună medie de puncte pe meci dintre selecționerii din ultimii ani. Hagi nu are nici joc, nici rezultate, nici o idee tactică de la care să pleci. Iar "le-am dat timp și celorlalți" nu e un argument, e un reflex. Dacă pe bancă era oricine altcineva cu 12 goluri în 3 meciuri, era făcut praf și toată lumea i-ar fi cerut să plece ca să vină Hagi, ironic, nu? Și primii care ar fi cerut-o, din platou, ar fi fost exact cei care acum cer răbdare.

Tu ai citit presa? E efectiv facut praf de toata lumea din presa. Hai ca inca intre suporteri parerile sunt mai impartite, desi majoritatea tot il contesta. Acum, nu vreau sa-l vorbesc de rau pe Lucescu, dar hai sa lasam datele statistice fara nicio relevanta. Are cea mai buna medie de puncte fiind singurul care a jucat in Liga C a Nations League, unde 3 puncte le-a luat "datorita" publicului, 2 meciuri cu Lituania s-a chinuit serios si pana si in Kosovo a fost dominat 25 de minute pana i-a prins pe contraatac. Media de puncte s-a alterat serios cand conta mai tare, pentru ca ulterior sa "profite" de barajul prins prin Liga C mergand sa nu piarda la prea multe goluri diferenta. Legat de numarul de goluri luate de Romania in aceste 3 meciuri, totusi sa tinem cont ca a luat 4 jucand cu echipa a doua si 6 jucand cu om in minus, dupa o greseala clara, parerea mea, de arbitraj. Pe de alta parte, toti credeau ca luam multe in Suedia. Eu zic sa avem rabdare, pe bune ca daca ne uitam la rezultatele din Nations League ale lui Radoi si Edi, efectiv incepusera la fel. Ulterior au mers mai bine ca Lucescu. Marea problema e ca o data la 2 ani tot o luam de la capat. Fiecare cu conceptii proprii. Ca Lucescu tot ce avea de facut era ce si declarase initial. Sa continue cu jucatorii pe care ii lasase Edi. Dar n-a trecut peste tentatia de a "ajuta" niste prieteni de prin superliga, ca de-aia a fost cum a fost mandatul sau.

zq19x
zq19x  •  03 Octombrie 2026, 18:46
Postat de utilizator șters pe 03 Octombrie 2026, 14:55

Cred ca esti intr-o oarecare eroare de informatii sau de memorie. Ne amintim cum a debutat Edi Iordanescu? Cum i se cerea demisia dupa 2 meciuri? Cum conform intelegerii initiale, chiar trebuia demis, ca terminase ultimul in grupa de Nations League? Pai mai protejat de atat se poate? Cum i se cerea demisia si dupa meciurile amicale cu Bulgaria si Liechtenstein? Aceiasi care acum il regreta, care acum il lauda. Da Radoi ce sa zic, nici n-a apucat sa i se ceara demisia, era "ala fara bac" de nu-l dorea nimeni la nationala. Si parerea mea, a cam facut cea mai buna nationala din ultimii multi ani. Din contra, daca ar fi demis, ar fi primul caruia nu i se da credit. Nici Lucescu n-a fost demis niciun moment. Ok, cel mai bun cv (discutabil, dar in top), totusi mandatul sau a fost unul slab de tot. Si hai ca asta a fost marea diferenta intre el si Edi: Edi a iesit ultimul in Nations League, dar s-a calificat si a trecut de grupe la Euro. Lucescu a fost primul in Nations League, nu s-a calificat nicaieri. Desigur, aspect important, primul in alta liga de Nations League. Hai sa mai asteptam pana tragem concluzii despre Hagi, deocamdata ne-a fost mai bine de pe ultimul loc in Nations League, decat de pe primul. Atat cu Edi, cat si cu Radoi.

Exemplele tale arată exact asta. Lui Edi i se cerea demisia după 2 meciuri. Rădoi era "ăla fără bac" înainte să prindă banca. Lucescu a fost desființat săptămână de săptămână, cu CV și cu tot. Deci standardul exista și era brutal. Hagi are 3 meciuri oficiale, 12 goluri primite și o echipă umilită la Varșovia, iar presa scrie despre săracul Hagi. Numele lui nici nu apare la capitolul vinovați. E cocoloșit, și o face toată lumea: generația de aur, televiziunile, ziarele. Realitatea e că niciunul dintre cei pe care îi dai exemplu nu a fost atât de praf ca el. Mandatul lui Lucescu poate fi criticat, dar omul are cea mai bună medie de puncte pe meci dintre selecționerii din ultimii ani. Hagi nu are nici joc, nici rezultate, nici o idee tactică de la care să pleci. Iar "le-am dat timp și celorlalți" nu e un argument, e un reflex. Dacă pe bancă era oricine altcineva cu 12 goluri în 3 meciuri, era făcut praf și toată lumea i-ar fi cerut să plece ca să vină Hagi, ironic, nu? Și primii care ar fi cerut-o, din platou, ar fi fost exact cei care acum cer răbdare.

parpalache
parpalache  •  03 Octombrie 2026, 16:09
Postat de parpalache pe 03 Octombrie 2026, 08:18

***Ca face„lobby”susținut- ca sa fie numiți selecționeri numai„legende”?Și numai „legende”d-alea pe placul lui...„nea GG”?Și se impotrivește numirii unor selecționeri straini?

Ori de cște ori scriu ca „presa de sport” e la fel de vinovata...ațtia ma umplu de„steluțe”!

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • •••
  • 6
Comentează