Alte știri din fotbal
Iordănescu, pe urmele lui Nagelsmann » Echipa națională s-a cazat la München în hotelul unde au stat starurile de sute de milioane de euro ale Germaniei
0
Un fost mare internațional știe care este „atu-ul” nostru cu Ucraina: „Sunt sceptic, dar avem «pile» acolo sus!”
0
Imagini de colecție la Focșani, după victoria memorabilă cu CS Dinamo! Mii de fani, în extaz după promovarea în Liga 2
1
Jose Mourinho, amical de gală cu o echipă din Superliga! Meci de top în fieful turcilor
1
Știri din fotbal internațional
Răspunsul lui Cosmin Moți pentru surpriza Elveției de la Euro: „Te las să mai câștigi niște meciuri”
0
Slovenia - Danemarca, în grupa C de la EURO 2024. Reeditarea duelului din preliminarii » Echipele probabile + cote
0
Poliția germană recunoaște că nu mai știe exact cât de periculoase sunt cu adevărat noile generații de suporteri englezi
0
Tot ce trebuie să știi despre Grupa C de la EURO 2024 » Două naționale incomode amenință Anglia + țara care revine după 24 de ani la un Campionat European
0
Lifestyle
Unul dintre liderii echipei naționale intervine în scandalul Coldplay - Babasha! A tranșat disputa din Germania: „Vorbeam cu viitoarea soție”
10
Haioșii de la Euro 2024! Fanii care au acaparat atenția pe Allianz Arena
0
„Te ridică sau te bagă în pământ” » Horațiu Moldovan a povestit cum a cucerit-o pe Aza Gabriela: „Prima noastră întâlnire a fost la asigurări”
18
Iubita unui jucător cu 400 de meciuri în Seria A i-a mărturisit Dilettei Leotta: „De asta dormim în camere separate”
6
Fiica lui MM Stoica, despre clipele de groază: „M-am dus la maseurul de la ...
Libertatea
Românii, cei mai puțin educați cetățeni ai Europei. O nouă statistică arată ...
Adevărul
"Dar ce? Ai fi vrut să îl las să se înece?" Un adolescent din Sibiu şi-a ...
ObservatorNews
BREAKING | Hagi, transfer de 2 milioane de euro! „Regele” se dezlănţuie ...
OrangeSport
Nici pe Sharapova sau pe Armstrong nu i cunosc personal, si nu stiam ca exista oameni care isi propun sa verifice sentintele instantelor de judecata, prin propriile perceptii (de regula subiective, ca in cazul dvs.!)
De unde știți că e trișoare? O cunoașteți personal? Noi, ăștia care comentăm de pe margine ne legăm doar de datele care sunt la vedere, ori din ce am văzut până acum nu reiese așa ceva. Mai mult, mie cel puțin mi se pare că judecata s-a făcut în doi peri, cu toate că argumentarea din decizia de sancționare e foarte elaborată și transparentă (cu toate aspectele ei confidențiale). Până acum nu a apărut nici măcar o singură persoană care să o fi cunoscut pe Simona îndeaproape și care să ridice măcar suspiciuni asupra integrității ei, darmite să fi văzut ceva dubios în practicile sale de antrenament. Nu cred că există ceva mai important decât adevărul, dar uneori e necesar să mergi chiar împotriva corectitudinii ca să-l găsești.
Redau alăturat traducerea paragrafului 211: "211. Profesorul Alvarez a explicat că o analiză cantitativă ar implica șapte puncte de referință sau eșantioane de control, oferind o precizie care nu ar putea fi atinsă de un singur punct de referință sau eșantion de control, așa cum se utilizează în mod normal pentru o analiză calitativă (deși, el a adăugat că un laborator acreditat de WADA ar folosi două probe de control la o analiză calitativă). Nu a existat nicio dispută în acest sens și nu trebuie să intrăm în mai multe detalii. Este clar că o analiză cantitativă va produce o măsurare mai fiabilă decât o analiză calitativă, așa cum sugerează acele etichete. Dar nu asta este problema. Trebuie să luăm în considerare fiabilitatea valorilor de 0,289ng/ml și 0,529ng/ml ale laboratorului din Montreal pentru a răspunde la această întrebare." [n.m. - se referă la întrebarea privitoare la concentrația de roxadustat din urină, denumită de ei "the Concentration Question"]
Dacă tot am început, atrag atenția asupra paragrafelor 210-211 din decizia emisă de Sport Resolutions. Prof. Alvarez tocmai arătase (în contradictoriu cu doctorul Eichner) că nu se pot face estimări și calcule cantitative de probabilitate pe baza unor analize calitative (chiar dacă acestea sunt exprimate în cifre). Ideea era că detectarea unor cantități de substanță printr-o analiză recunoscută a fi doar _calitativă_ (respectiv, analiza probelor de urină, în acest caz), nu înseamnă că acele cantități sunt cele reale (cu alte cuvinte, ar fi fost mai cinstit ca rezultatul analizei calitative să fie exprimat altfel decât prin cifre, de pildă ca "slab/mediu/intens pozitiv" sau ca "+/++/+++"). Dar laboratorul WADA a exprimat acest rezultat pur calitativ ca fiind totuși exprimat în cifre, în nanograme pe mililitru, deși recunoaște deschis că acestea nu sunt rezultate exacte (ba chiar cu o diferență semnificativă de rezultat între cele două determinări făcute din aceeași mostră de urină - pe care apoi au încercat s-o explice prin diferența de tratament în timp dintre proba A și proba B). Însă "tribunalul" nostru ce și-a zis? Admite că analiza calitativă nu e totuna cu cea cantitativă, dar acceptă injoncțiunea doctorului Eichner (al WADA), care spune că deși analiza calitativă nu e precisă, aceasta e totuși suficient de precisă... ?! Aici se ascunde toată șarlatania. Un calcul de probabilități ce aduce mai mult cu datul în bobi decât cu ceva serios.
D le N., Pacat de atata elocinta risipita, demna de cau ze mai bune, sau cel putin, mai cinstite. In fond, nu faci dect sa aperi o trisoare dovedita si sanctionata, ca atare! Restul e,, cantec de adormit Mitzuracand eta mica! "
Retrag întrebarea "Să mai spun și că nu știm nici măcar câte game de supliment au fost ingerate de Simona, pentru că nu a interesat pe nimeni acest lucru?". De fapt, cunoaștem exact acest lucru din rezoluția tribunalului (la punctul 190). A consumat câte o doză 10 mg / zi, în 5 zile consecutive.
Reiau, dat fiind că poliția numărului de semne m-a tras pe dreapta... Spuneam că onor jurnaliștii nu fac diferența între a spune "a fost dopată" și "a avut un test anti-doping pozitiv". Sunt multe motive de neechivalență aici: 1/ testul poate fi fals pozitiv; 2/ chiar dacă o substanță dopantă e într-adevăr prezentă, sub o anumită limită a concentrației nu se realizează efectul biologic scontat, deci nu e dopaj; 3/ chiar și dacă substanța e prezentă într-o concentrație semnificativă și produce efecte biologice, tot nu se poate vorbi de "dopaj" dacă nu a existat o intenție în acest sens. Termenul de "dopat" nu are un sens științific (precum, de pildă, cel de "infectat"), ci e folosit pentru conotația sa morală (nici chiar juridic nu are sens). Același lucru e valabil și pentru conducerea autovehiculelor: ca să fim corecți, spunem "a condus sub influența substanțelor (alcool, droguri)". Nu spunem "a condus beat/drogat" decât dacă avem certitudinea că persoana a băut alcool până la limita intoxicației, sau s-a drogat în mod voluntar. Nu e doar o chestiune de nuanță, ci de corectitudine și de proprietate a sensului cuvintelor folosite. Poate că așa ceva nu ar deranja într-o conversație obișnuită, dar la jurnaliști (ca profesioniști ai informării publice) o exprimare neglijentă nu poate fi trecută cu vederea, nici chiar atunci când sunt preluate afirmațiile altcuiva.
E mai mult decât deranjant că jurnaliști cu o bună reputație se fac vehicule ale unor acuzații nefondate, fie chiar și prin preluare de la unul la altul. Mai întâi Ben Rothenberg și acum Ovidiu Ioanițoaia reiau cu nonșalanță prostia cu ciucure emisă de Sport Resolutions, respectiv observația aparent logică și nevinovată care a stat chiar la baza condamnării Simonei. A spune: "cantitatea de Roxadustat depistată la Simona a prezentat o concentrație mai mare decât cea din suplimentul nutritiv în cauză" e o inepție. Am arătat în alt comentariu și nu mai reiau aici, dar a compara cantități cu concentrații e incorect și denotă cel puțin neglijență, dacă nu rea intenție. La Simona nu a fost depistată o "cantitate", ci o anumită _concentrație_ (în urină), pe baza căreia NU se poate stabili cantitatea ingerată (nici nu s-a încercat asta, nici nu ar fi fost posibil cu datele existente). Pe de altă parte, nu se cunoaște nici măcar concentrația impurităților din supliment (presupunând că se poate vorbi despre o "concentrație" în condițiile în care o impurificare nu este neapărat uniform distribuită în masa totală a preparatului). Să mai spun și că nu știm nici măcar câte game de supliment au fost ingerate de Simona, pentur că nu a interesat pe nimeni acest lucru? E pur și simplu o acuzație lansată în aer, cu un fundament pur speculativ. La fel, onor jurnaliștii nu fac diferența între a spune "a fost dopată" și "a avut un test anti-doping pozi
Poate n-ar trebui să mă bag în vorbă, dar asta chiar e o acuzație nemeritată. Că mulți agramați postează - aici și aiurea - nu contest, dar în acest caz nu e nicio virgulă între subiect și predicat... Mai analizați, vă rog!
Mogosoaia ce pregatire juridica ai tu de stii asa bine la ce pleaca urechea judecatorii de la TAS? Cate procese ai avut acolo de esti atat de sigur pe ce sustii? Ce ne mai place unira dintre noi sa vorbim discutii...
Conectează-te la contul tău pentru a adăuga comentarii.