)
Articol de Ovidiu Ioanițoaia - Publicat marti, 17 februarie 2026 10:47 / Actualizat marti, 17 februarie 2026 10:47
A ieșit mare tevatură la noi după ce Radu Petrescu i-a refuzat Argeșului un gol perfect valabil în finalul meciului de la Ploiești cu Petrolul, meci pe care echipa piteșteană l-a pierdut în loc să-l câștige, căci faza incriminată s-a petrecut în minutul 86 la scorul de 1-1, dar la italieni scandalul a fost infinit mai mare.
Și e. L-a declanșat „centralul” Federico La Penna, cel care în minutul 42 al derby-ului Inter - Juventus l-a eliminat gratuit, pentru un presupus fault asupra lui Bastoni, pe Kalulu de la torinezi. Deși fundașul „Bătrânei Doamne” a protestat energic, La Penna a ținut-o pe a lui. I-a arătat lui Kalulu al doilea „galben” și l-a trimis la cabine. Reluate insistent de televiziuni, imaginile au demonstrat că arbitrul a greșit grav, întrucât între cei doi jucători n-a existat niciun contact!
Altfel spus, Bastoni a simulat și l-a păcălit pe La Penna, iar eliminarea lui Kalulu a înfierbântat spiritele după ce Juve, care reușise să egaleze cu un om în minus, a primit gol în minutul 90 și a cedat cu 2-3.
Eroarea lui La Penna, pe care a recunoscut-o public însuși șeful arbitrilor peninsulari, Gianluca Rocchi, a fost socotită de presă „o înfrângere răsunătoare pentru fotbal”, „o rană ce afectează pe toată lumea” (La Gazzetta dello Sport) etc.
Ca atare, cei care l-au apărat pe arbitru, ori măcar au încercat, s-au trezit luați la rost. Printre ei s-a numărat, din păcate, și Cristi Chivu. Evitând să-și critice propriul jucător, de înțeles asta, antrenorul român al Interului a scăldat-o. Susținând cu jumătate de gură că Pierre Kalulu l-ar fi jenat totuși pe Bastoni. Că ar fi pus o mână pe el.
Deși nu doar despre asta e vorba, reacția lui Chivu n-a picat bine. Legendarul Fabio Capello s-a declarat „dezamăgit profund” de cuvintele compatriotului nostru, pe care La Gazzetta dello Sport n-a ezitat să le asocieze cu „o reprezentație de teatru suburban”. Păreri ce n-au șters însă, firește, laudele adresate lui Chivu pentru că Inter s-a desprins în fruntea Seriei A și se anunță drept cea mai calificată candidată la scudetto.
Plecată de la decizia eronată a lui La Penna, care va sta pe margine, ca și Radu Petrescu, multe etape, polemica s-a lărgit. Așa s-a ajuns la întrebarea la ce servește VAR dacă n-a putut interveni în faza eliminării lui Kalulu deoarece, fiind vorba despre acordarea celui de-al doilea cartonaș galben, și-ar fi depășit limitele regulamentare, prerogativele?! Așa cum n-a acționat nici în situația în care Petrescu n-a validat golul Argeșului întrucât fluierase înainte ca mingea să intre în poartă.
Vehement în aceeași La Gazzetta, columnistul Luca Calamai s-a indignat că Video Assistant Referee, sistemul de asistență video, nu e autorizat să îndrepte niște erori flagrante, deci servește numai în parte scopului pentru care a fost creat. În afară de ofsaiduri, la care de regulă lămurește lucrurile, aici nu poate, dincolo n-are voie și așa mai departe.
Calamai și nu numai el apreciază că, legat de mâini și de picioare, VAR trebuie desființat ori grabnic revizuit. Modificat. E de dorit să-și extindă aria de intervenție, să se pronunțe în toate situațiile litigioase. Pentru că în forma lui actuală nu se justifică investițiile în tehnologie și cheltuielile făcute cu specializarea arbitrilor, cu baremul acestora etc.
O discuție de urmărit, ce credeți?
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
