Opinie Alexandru Barbu: Lucescu îi face o nedreptate lui Iordănescu

Postat de talpaiadului pe 27 Martie 2025, 21:32

În loc să-ți spui părerea despre articol, dumneata ai ales să-l ataci la persoană pe autor, considerând că denigrarea autorului ar invalida cuvintele acestuia, în realitate nefiind nici pe departe așa, textul articolului rămânând același indiferent dacă ar fi fost scris de către un autor fecesebist, dinamovist, rapidist și așa mai departe, pentru a dezbate ideile prezentate fiind nevoie de alăturarea unor idei alternative, iar pentru a dezbate argumentele pe care autorul le-a prezentat vizavi de ideile dumisale fiind nevoie de alăturarea contraargumentelor dumitale. Plus că insinuarea că acest autor ar fi avut ceva împotriva lui Mircea Lucescu din cauza vechii rivalități dintre Steaua și Dinamo, este de-a dreptul neverosimilă, din simplul motiv că dumnealui are doar vreo 23-24 de ani, deschizând ochii în fotbal pe vremea lui Becali.

Eu cred ca tocmai asta este problema. Nenea autorul asta nu stie nimic din ceea ce este istoria recenta a fotbalului. Lucescu a facut cate ceva, Iordanescu a "mostenit" o echipa pe care oricine ar fi antrenat-o ar fi castigat oricum. Limitele lui Iordanescu au iesit la iveala odata cu ... mataniile dumisale si cu... cashcheta. Ce a mai facut cand nu a avut o echipa facuta de altii? Cat despre "***" e simplu; taticul l-a facut antrenor. Daca "***" ar fi crezut in echipa ar fi ramas langa ea. Asa, generatia de suflet sau cu imi place mie sa spun, generatia "sufletu'", a fost lasata de izbeliste. Sa vina altul care sa faca o echipa competitiva. De care mai apoi sa se bucure iarasi vreun ... danescu. Este evident ca autorul are "ceva" impotriva lui Lucescu. Aduceti-va amine ca atunci cand "iedu" o dadea in bara, comentariile erau mai degraba de ceva de genul... reconstruim,... e nevoie de timp..., de unde sa faca echipa daca nu are cu ce... Lui Lucescu i se cere deja... titlul de campion mondial doar pentru ca stie sa faca echipe, stie ce este fotbalul, nu doar mimeaza. Asa se vede si asa vad multi de aici de la suprafata. Nu stiu ce imagine este acolo la talpa...

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

therealreddog33 • 27 Martie 2025, 22:59

Postat de talpaiadului pe 27 Martie 2025, 21:32

În loc să-ți spui părerea despre articol, dumneata ai ales să-l ataci la persoană pe autor, considerând că denigrarea autorului ar invalida cuvintele acestuia, în realitate nefiind nici pe departe așa, textul articolului rămânând același indiferent dacă ar fi fost scris de către un autor fecesebist, dinamovist, rapidist și așa mai departe, pentru a dezbate ideile prezentate fiind nevoie de alăturarea unor idei alternative, iar pentru a dezbate argumentele pe care autorul le-a prezentat vizavi de ideile dumisale fiind nevoie de alăturarea contraargumentelor dumitale. Plus că insinuarea că acest autor ar fi avut ceva împotriva lui Mircea Lucescu din cauza vechii rivalități dintre Steaua și Dinamo, este de-a dreptul neverosimilă, din simplul motiv că dumnealui are doar vreo 23-24 de ani, deschizând ochii în fotbal pe vremea lui Becali.

Am ales să spun adevărul Mr Talpai ????!

talpaiadului • 27 Martie 2025, 21:32

Îmi place

Postat de therealreddog33 pe 27 Martie 2025, 20:26

Nu, de cineva care e fecesebist, dar nu de mic! Înainte a fost probabil stelist. Chiar dacă doare, Lucescu spune niște adevăruri. Ne-am calificat la Euro cu foarte mult noroc, elvețienii ne puneau la zid de două ori, dacă erau concentrați. La Euro am făcut un singur meci bun, cel cu Ucraina. În rest, același stil ca la tata Puiu sau Piti: pe două linii, pârjoliți ogoarele, otrăviți fântânile. Și vedem ce iese. A ieșit, cu mult bulan. Dar ăla nu e fotbalul care se joacă în lume la ora asta. Dacă vrem să jucam fotbal, trebuie sa avem răbdare cu Lucescu. Dacă nici el nu știe fotbal, după vreo 60 de ani în fenomen, atunci cine?!

În loc să-ți spui părerea despre articol, dumneata ai ales să-l ataci la persoană pe autor, considerând că denigrarea autorului ar invalida cuvintele acestuia, în realitate nefiind nici pe departe așa, textul articolului rămânând același indiferent dacă ar fi fost scris de către un autor fecesebist, dinamovist, rapidist și așa mai departe, pentru a dezbate ideile prezentate fiind nevoie de alăturarea unor idei alternative, iar pentru a dezbate argumentele pe care autorul le-a prezentat vizavi de ideile dumisale fiind nevoie de alăturarea contraargumentelor dumitale. Plus că insinuarea că acest autor ar fi avut ceva împotriva lui Mircea Lucescu din cauza vechii rivalități dintre Steaua și Dinamo, este de-a dreptul neverosimilă, din simplul motiv că dumnealui are doar vreo 23-24 de ani, deschizând ochii în fotbal pe vremea lui Becali.

therealreddog33 • 27 Martie 2025, 20:26

Postat de Nini pe 27 Martie 2025, 17:24

Un articol scris de cineva care se vrea ziarist. Ziarist sportiv.

Nu, de cineva care e fecesebist, dar nu de mic! Înainte a fost probabil stelist. Chiar dacă doare, Lucescu spune niște adevăruri. Ne-am calificat la Euro cu foarte mult noroc, elvețienii ne puneau la zid de două ori, dacă erau concentrați. La Euro am făcut un singur meci bun, cel cu Ucraina. În rest, același stil ca la tata Puiu sau Piti: pe două linii, pârjoliți ogoarele, otrăviți fântânile. Și vedem ce iese. A ieșit, cu mult bulan. Dar ăla nu e fotbalul care se joacă în lume la ora asta. Dacă vrem să jucam fotbal, trebuie sa avem răbdare cu Lucescu. Dacă nici el nu știe fotbal, după vreo 60 de ani în fenomen, atunci cine?!

soad • 27 Martie 2025, 19:35

in primul rand, Romania s-a calificat la Europene ultima data in 2016 parca, cum adica un sfert de secol? in al doilea rand Lucescu spune un adevar, Romania nu avut nush ce joc, iar Iordanescu JR ar fi ramas la echipa de credea in ea. Acuma sunt 2 probleme mari, Lucescu a pierdut un meci si toti Zcsbisti dau in el, inclusiv autorul acestui articol si 2, Lucescu la atatacat pe favoritul presei.

talpaiadului • 27 Martie 2025, 18:51

Postat de mishu_74 pe 27 Martie 2025, 18:09

cam ai dreptate. nimeni nu s-a prea inghesuit sa antreneze, plus ca Edi nu a vrut sa continue. S-ar putea sa aibe dreptate si Luce cand spune ca nu s-a crezut in nationala. Nu cred ca vrea sa dea in el, spune doar lucrurilor pe nume. E adeptul unei scoli mai vechi in care era permis sa fie criticat elevul care nu-si facea lectiile... E clar pentru mine ca Lucescu a simtit ca avea o datorie de onoare fata de echipa nationala si era cam ultima ocazie cand ar fi putut sa o preia. E constient si el ca nu are material de foarte buna calitate la dispozitie, e destul sa ne uitam pe unde joaca ai nostri, dar crede ca imprimandu-le o directie buna va reusi sa scoata ceva din ei. Plus ca e mai usor sa dai pase scurte si sa te deplasezi in viteza decat sa centrezi incontinuu lung la adversari si sa fugi apoi sa recuperezi mingea de la ei. Nimic nu e sigur cu calificarea, dar macar va incerca ceva diferit, ceva ce s-ar putea ca pana la urma sa ii dea castig de cauza. se pot intampla doar doua chestii. sa ne calificam sau sa nu ne calificam. Daca ne-am calificat toata lumea e fericita daca nu, asta e dar macar jucam un fotbal cat de cat onorabil.

Da, domnule, nu numai că Lucescu spune lucrurile astea, dar este și singura explicație logică pentru faptul că a decis să preia echipa națională, în condițiile în care dumnealui nu avea nevoie nici de bani, nici să-și "relanseze" cariera de antrenor, nici de nimic. A fost vorba de decizia curajoasă, ca pe final de carieră, în loc de a se retrage, să încerce a mai face un lucru bun, cu riscul de a se retrage în dizgrație. Exact opusul lui Hagi, care a decis să se retragă în plină glorie, fără a încerca să contribuie la încă o calificare a echipei naționale la Mondial, din postura de jucător. Lucescu a ales calea grea, curajoasă, riscantă din punct de vedere personal, alegere care merită, în opinia mea, apreciată la justa ei valoare, indiferent de rezultatul acestei campanii de calificare.

mishu_74 • 27 Martie 2025, 18:09

Îmi place

Postat de talpaiadului pe 27 Martie 2025, 15:50

Dacă vrem să fim cu adevărat obiectivi, avem în primul rând datoria de a identifica și analiza mesajul discursului lui Mircea Lucescu, fără a interpreta niște frânturi de discurs, scoțându-le din context. În opinia mea, mesajul lui Mircea Lucescu a fost că dumnealui a preluat echipa națională într-un moment dificil pentru orice antrenor, un moment în care rezultatele recente fuseseră superioare valorii lotului și în care așteptările deveniseră nerealist de mari vizavi de performanțele viitoare. Precizările că jocul naționalei scârțâia pe timpul mandatului lui Edi Iordănescu, în ciuda rezultatelor mai mult decât mulțumitoare, și că Edi a renunțat la postul de selecționer de teamă că nu va mai putea repeta performanțele respective, considerate în cadrul contextului discursului respectiv, reprezintă niște argumente în favoarea ideii de bază, și nu niște atacuri la adresa lui Edi sau a jucătorilor. Ar fi păcat să facem și noi greșeala pe care o fac cititorii ignoranți de pe GSP, care, atunci când citesc articolele jurnaliștilor și comentariile altor cititori, în loc să se străduiască a identifica mesajul transmis, se agață de niște afirmații pe care le scot din context, interpretându-le în așa fel încât să-l denigreze pe autor.

cam ai dreptate. nimeni nu s-a prea inghesuit sa antreneze, plus ca Edi nu a vrut sa continue. S-ar putea sa aibe dreptate si Luce cand spune ca nu s-a crezut in nationala. Nu cred ca vrea sa dea in el, spune doar lucrurilor pe nume. E adeptul unei scoli mai vechi in care era permis sa fie criticat elevul care nu-si facea lectiile... E clar pentru mine ca Lucescu a simtit ca avea o datorie de onoare fata de echipa nationala si era cam ultima ocazie cand ar fi putut sa o preia. E constient si el ca nu are material de foarte buna calitate la dispozitie, e destul sa ne uitam pe unde joaca ai nostri, dar crede ca imprimandu-le o directie buna va reusi sa scoata ceva din ei. Plus ca e mai usor sa dai pase scurte si sa te deplasezi in viteza decat sa centrezi incontinuu lung la adversari si sa fugi apoi sa recuperezi mingea de la ei. Nimic nu e sigur cu calificarea, dar macar va incerca ceva diferit, ceva ce s-ar putea ca pana la urma sa ii dea castig de cauza. se pot intampla doar doua chestii. sa ne calificam sau sa nu ne calificam. Daca ne-am calificat toata lumea e fericita daca nu, asta e dar macar jucam un fotbal cat de cat onorabil.

mishu_74 • 27 Martie 2025, 17:55

Îmi place

Are perfecta dreptate Lucescu. Nationala lui Edi nu avea deloc posesie, nu reuseau niciodata mai mult de 3-4 pase legate. S-a jucat efectiv cu sufletul si din inertie impinsi de public. Meciul cu Ucraina a fost efectiv un noroc chior. Ne-a intrat primul gol care a dat un boost de incredere, pe fondul acestei increderi am atacat, ceilalti s-au pierdut putin si asa am reusit un joc cat de cat coerent cu inca 2 goluri. Dar cu Belgia si Olanda am fost la pamant. Nu am jucat nimic. Praf. E si normal ca Lucescu sa-si doreasca posesie. Nu te poti apara 90 de minute fara sa iei gol. Sa zicem ca reusesti totusi, ca sa castigi trebuie sa inscrii iar ca sa inscrii iti trebuie mingea. Ca sa ai mingea trebuie sa reusesti mai mult de 3-4 pase. Nu le va cere sa joace ca Barca sau City, Lucescu nu e ***, dar stie ca tinand de minge ceva mai mult va fi mai bine decat cu lunga si pe-a doua. Altfel toate degajarile lungi ale lui Nita sau ale fundasilor ajung la adversari si se cheltuie mai mult efort in a recupera mingea decat in a-l tine. E mai greu totusi cu ai nostrii pentru ca la echipele unde joaca ei, fiind echipe mici, nu se joaca un fotbal de posesie si nu sunt f obisnuiti. Trebuia inceputa chestia asta din era Edi. Aici sunt de acord cu Lucescu, dar Edi cred ca nu a crezut ca jucatorii sunt capabili de asa ceva si a mers pe mingi lungi.

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

Nini • 27 Martie 2025, 17:24

Îmi place