CSM București, zdruncinată din temelii » Adi Vasile a fost DAT AFARĂ! Pleacă și Cristina Vărzaru

Postat de bogdan.iacob pe 04 Noiembrie 2025, 16:04

Pe scurt ce am mai spus si altadata: banul public majoritar in sportul profesionist genereaza coruptie si impostura, fiind la discretia factorilor politici care se intrec in cele doua caracteristici ale sistemului actual de conducere a Romaniei. Handbalul este un punct dureros tocmai pentru ca am avut rezultate. La fotbal macar ne-am obisnuit cu mediocritatea. Este adevarat ca handbalul este sustinut cu bani publici si in alte tari care au acum rezultate. Dar... Exista un mare "DAR". Banul public reprezinta doar un procent minoritar din finantare. Astfel deciziile sint luate de board-uri desemnate de principalii finantatori: sponsori entitati private. Deciziile fiind scoase din miinle politicului (primari, consilii locale, minstri, etc.) sint judicioase si produc performanta. La noi e pe dos. Iar factorii politici arata cu degetul la situatia din alte tari europene ("... si aia finanteaza din bani publici..."), fara sa aminteasca de "DAR"-ul pe care l-am expus mai sus. Va propun sa cititi pentru clarificare un articol GSP din 2024 - https://tinyurl.com/378st52c - este edificator.

Nu stiu daca prin alte tari e vorba de procente minore din banul public. Dar probabil ca acolo sunt totusi desemnati oameni capabili de catre autoritati publice sa conduca un club. La noi se dau recompense, nu conteaza porfesionalismul. Acum, nu e totul lapte si miere nici prin afara, poate si Metz si Brest asteapta sa castige o liga a campionilor la cati bani (din cate stiu eu publici) investesc, dar e diferenta de mentalitate. Dar e diferenta de mentalitate si in ceea ce priveste acceptarea faptului ca nu inseamna neaparat esec sa nu castigi de fiecare data. La noi exista o obsesie pentru rezultate majore (probabil din lipsa lor), lumea e mai relaxata mai spre vest, poate si asta ar fi de invatat. La noi se schimba antrenori si conduceri la 2-3 meciuri pierdute, altii tin antrenori 5-6 ani pana sa castige un trofeu. Si mai e o chestie: in presa scriem extrem de mult despre esecurile CSM-ului, dar se cam ignora ce face Bistrita, ceea ce pare putin ciudat. Ne cam axam pe lucrurile negative, deocamdata s-a cam ignorat victoria istorica a Bistritei de saptamana trecuta. Apropo, Bistrita ca ora are probabil cel mai tare club sportiv din toate timpurile (imi cer scuze daca imi scapa ceva), dar acum cateva luni erau si pe-acolo oamenii extrem de nemultumiti la primele insuccese, ceea ce mi se pare fenomenal. Sunt la un apogeu sportiv si totusi daca nu vor castiga liga campionilor, va fi "dezastru" cand vor parasi competitia.

Florian56 • 04 Noiembrie 2025, 19:14

Îmi place

Postat de bogdan.iacob pe 04 Noiembrie 2025, 16:04

Pe scurt ce am mai spus si altadata: banul public majoritar in sportul profesionist genereaza coruptie si impostura, fiind la discretia factorilor politici care se intrec in cele doua caracteristici ale sistemului actual de conducere a Romaniei. Handbalul este un punct dureros tocmai pentru ca am avut rezultate. La fotbal macar ne-am obisnuit cu mediocritatea. Este adevarat ca handbalul este sustinut cu bani publici si in alte tari care au acum rezultate. Dar... Exista un mare "DAR". Banul public reprezinta doar un procent minoritar din finantare. Astfel deciziile sint luate de board-uri desemnate de principalii finantatori: sponsori entitati private. Deciziile fiind scoase din miinle politicului (primari, consilii locale, minstri, etc.) sint judicioase si produc performanta. La noi e pe dos. Iar factorii politici arata cu degetul la situatia din alte tari europene ("... si aia finanteaza din bani publici..."), fara sa aminteasca de "DAR"-ul pe care l-am expus mai sus. Va propun sa cititi pentru clarificare un articol GSP din 2024 - https://tinyurl.com/378st52c - este edificator.

Pe scurt și eu pentru că am mai spus asta. Banul public e nu majoritar ci ultramajoritar in sportul romanesc. Asta e situația. Este așa pentru că sponsori privați nu doresc sa se bage, doar sa dea bani, nu pot fi obligați. Câtă vreme nu e o legislație care sa îi poată ajuta sa facă asta, să existe angajamente pe termen lung, parteneriate, avantaje reciproce, vom continua la fel. Deci , vor fi foarte majoritar doar bani publici și dacă apar fricțiuni politice, manevre, corupție nu prea avem ce face. Macar sa se facă performanță problematizati degeaba pentru că nu există nicio ieșire din situație. Decât dacă cei ce comentează devin ei sponsori.

bogdan.iacob • 04 Noiembrie 2025, 16:04

Îmi place

Pe scurt ce am mai spus si altadata: banul public majoritar in sportul profesionist genereaza coruptie si impostura, fiind la discretia factorilor politici care se intrec in cele doua caracteristici ale sistemului actual de conducere a Romaniei. Handbalul este un punct dureros tocmai pentru ca am avut rezultate. La fotbal macar ne-am obisnuit cu mediocritatea. Este adevarat ca handbalul este sustinut cu bani publici si in alte tari care au acum rezultate. Dar... Exista un mare "DAR". Banul public reprezinta doar un procent minoritar din finantare. Astfel deciziile sint luate de board-uri desemnate de principalii finantatori: sponsori entitati private. Deciziile fiind scoase din miinle politicului (primari, consilii locale, minstri, etc.) sint judicioase si produc performanta. La noi e pe dos. Iar factorii politici arata cu degetul la situatia din alte tari europene ("... si aia finanteaza din bani publici..."), fara sa aminteasca de "DAR"-ul pe care l-am expus mai sus. Va propun sa cititi pentru clarificare un articol GSP din 2024 - https://tinyurl.com/378st52c - este edificator.

CharlieHarperIII • 04 Noiembrie 2025, 15:09

Îmi place

Din ciclul: "Romania, patria imposturii si a amatorismului". Ce intelegem noi (ma rog, unii) de aici: 1) ca "președintele Iulian Pîslaru, care este pe filieră USR", "și noul manager operațional, Bogdan Socolovici, din PNL" sunt niste impostori, care n-au nicio treaba cu posturile pe care le ocupa. Numai aici, pe acest site, vreo 10-11 cetateni care nu au nicio functie la CSM, dar, este evident, sunt mai competenti decat dl. "presedinte" si dl. "manager", avertizau, la ultima numire a lui Vasile, ca e o greseala si ca baiatul nu va realiza nimic. Ce sa vezi, noi am avut dreptate, dl. "presedinte" si dl. "manager" au zbarcit-o. 2) ca dl. "presedinte" si dl. "manager" sunt de capul lor, nu exista ce se numeste la comandantul strategic (aka partenerul) "accountability framework", o structura a responsabilitatii, care specifica cine raspunde in fata cui. Astia doi, clar, nu raspund deloc. Cred ca in Nigeria nu e atat amatorism.

oase92 • 04 Noiembrie 2025, 14:06

Îmi place