Comentarii (16)
monika.
monika.  •  21 Martie 2025, 13:44
Respect Raportează Răspunde
Postat de utilizator șters pe 21 Martie 2025, 08:52

Astept si eu logica: probe biologice modificate si Roxadustat pozitiv. Unde e diferenta? E ca si cum ai pune 3 diagnostice, sa zicem in exemplul tau: insuficienta renala cronica, creatinina crescuta, RFG scazut. Dar nu sunt 3 chestii distincte, e una singura, probele biologice fiind un rezultat al bolii renale. Tu nu poti sa faci 2 chestii distincte din modificarea probelor biologice in urma consumului substantei cu care ai prins sportivul, e consecinta, e un singur caz. A, da, poti argumenta prin faptul ca modificarea probelor biologice, mai ales pe termen lung, concluzioneaza dopajul, dar ramane acelasi caz, nu poti trece de la 4 ani pentru consumul de Roxadustat la 8 ca are si probele biologice modificate. Ca daca nu le are, scuze, e cel mai probabil contaminare. Sau a stiut sa mascheze, dar ramane consumul aceleiasi substante. Nu ni s-au dat nicaieri analizele clare ca sa tragem cat de cat, pe baza priceperii fiecaruia, o concluzie clara, sunt doar supozitii. Ea a fost fix exonerata dpdv al dopajului, nu i s-a redus suspendarea, a primit una distincta pentru neglijenta. Tu spui ca au stiut sa o scoata, te bazezi pe prima instanta, altii ne bazam pe a doua. Eu ce sa spun, nu ne-au dat analizele, sa vedem cat e de dubios de fapt. De aici nu poti lua decat decizia finala in urma careia nu e corect sa fie considerata dopata. Parerea mea, pare cel mai logic.

Sunt 2 chestii distincte, una e sa te prinda in flagrant, ca ai o subst.interzisa in corp, si alta e sa folosesti metode interzise, adica repetitiv, si posibil/ probabil combinatii…Analizele alea ( hemogramele) au fost interpretate de experti, ex.hematolog, antidoping, anumite valori sunt publice, apar in hotarare.

Freyya
Freyya  •  21 Martie 2025, 12:55
Respect Raportează Răspunde
Postat de utilizator șters pe 21 Martie 2025, 08:31

Hai sa-ti explic ceva: neuronii mai obosesc, intr-adevar, cand sunt utilizati, recunosc. Dar vorba ta, al tau e odihnit, de-aici apar problemele in a te intelege cu cineva.

sunt o fata desteapta si atacurile tale sunt ZERO. prins poztiv = DOPAT. hai sa-ti traiasca sinapsa ca s-o prinzi pe-asta!

utilizator șters
utilizator șters  •  21 Martie 2025, 08:52
Respect Raportează Răspunde
Postat de monika. pe 21 Martie 2025, 07:23

Au fost 2 acuzatii: folosire de subst.interzisa si acuzatia ABP ( pasaportul biologic), sunt lucruri diferite si articole diferite. Pt ca in ABP s-a concluzionat de catre hematologi, etc, prin analiza in dinamica a hemogramelor, ca a fost vorba de dopaj cronic, posibil chiar combinat ( subst.plus alta metoda, gen transfuzii). Rox se foloseste medical pt anemia din insuficienta renala, ceea ce nu exista la sportivii de performanta. Asadar, e luat pt un singur scop. Fiindca are efect pe termen lung, modificand practic raspunsul maduvei hematogene, si timp de injumatatire f.scurt, sportivii nu numai ca fura eficient( prin cresterea capacitatii de efort), dar, sunt si dificil de prins. In cazul asta, a fost prinsa. Si dopajul a fost considerat intentionat si repetitiv, nici nu putea fi altfel, la cum aratau analizele. Intr-adevar, dupa aceea, avocatul yankeu specializat in salvarea dopatilor, prin metoda "contaminarii", a reusit sa o ajute, obtinand reducerea pedepsei, dar nu exonerarea. Si daca o reducea la o zi, tot despre dopaj e vorba, prin folosire de substanta interzisa. Sfarsit rusinos de cariera, care anuleaza practic tot. Nici nu stim daca in anii anteriori a concurat corect, ca de obicei, esti prins tarziu...

Astept si eu logica: probe biologice modificate si Roxadustat pozitiv. Unde e diferenta? E ca si cum ai pune 3 diagnostice, sa zicem in exemplul tau: insuficienta renala cronica, creatinina crescuta, RFG scazut. Dar nu sunt 3 chestii distincte, e una singura, probele biologice fiind un rezultat al bolii renale. Tu nu poti sa faci 2 chestii distincte din modificarea probelor biologice in urma consumului substantei cu care ai prins sportivul, e consecinta, e un singur caz. A, da, poti argumenta prin faptul ca modificarea probelor biologice, mai ales pe termen lung, concluzioneaza dopajul, dar ramane acelasi caz, nu poti trece de la 4 ani pentru consumul de Roxadustat la 8 ca are si probele biologice modificate. Ca daca nu le are, scuze, e cel mai probabil contaminare. Sau a stiut sa mascheze, dar ramane consumul aceleiasi substante. Nu ni s-au dat nicaieri analizele clare ca sa tragem cat de cat, pe baza priceperii fiecaruia, o concluzie clara, sunt doar supozitii. Ea a fost fix exonerata dpdv al dopajului, nu i s-a redus suspendarea, a primit una distincta pentru neglijenta. Tu spui ca au stiut sa o scoata, te bazezi pe prima instanta, altii ne bazam pe a doua. Eu ce sa spun, nu ne-au dat analizele, sa vedem cat e de dubios de fapt. De aici nu poti lua decat decizia finala in urma careia nu e corect sa fie considerata dopata. Parerea mea, pare cel mai logic.

utilizator șters
utilizator șters  •  21 Martie 2025, 08:31
Respect Raportează Răspunde
Postat de Freyya pe 20 Martie 2025, 15:39

pentru ca testul pozitiv inseamna DOPAT. greu pt neuronul tau obosit, nu?

Hai sa-ti explic ceva: neuronii mai obosesc, intr-adevar, cand sunt utilizati, recunosc. Dar vorba ta, al tau e odihnit, de-aici apar problemele in a te intelege cu cineva.

monika.
monika.  •  21 Martie 2025, 07:23
Respect Raportează Răspunde
Postat de utilizator șters pe 20 Martie 2025, 12:10

Din ce stiu ITIA a cerut o suspendare de 6-8 ani printr-o gandire efectiv geniala, si anume ca pe langa testul pozitiv ei au asociat niste probe biologice si au facut din cele 2, doua situatii distincte. Ceea ce e complet aberant, probele biologice fiind o consecinta a substantei ingerate si nu un caz diferit. Ca dovada ca pana si in prima instanta, care a considerat-o dopata, nu i-au dat mai mult de 4 ani, ca s-or fi prins si ei ca totusi abereaza la greu fragmentand o situatie in mai multe distincte.

Au fost 2 acuzatii: folosire de subst.interzisa si acuzatia ABP ( pasaportul biologic), sunt lucruri diferite si articole diferite. Pt ca in ABP s-a concluzionat de catre hematologi, etc, prin analiza in dinamica a hemogramelor, ca a fost vorba de dopaj cronic, posibil chiar combinat ( subst.plus alta metoda, gen transfuzii). Rox se foloseste medical pt anemia din insuficienta renala, ceea ce nu exista la sportivii de performanta. Asadar, e luat pt un singur scop. Fiindca are efect pe termen lung, modificand practic raspunsul maduvei hematogene, si timp de injumatatire f.scurt, sportivii nu numai ca fura eficient( prin cresterea capacitatii de efort), dar, sunt si dificil de prins. In cazul asta, a fost prinsa. Si dopajul a fost considerat intentionat si repetitiv, nici nu putea fi altfel, la cum aratau analizele. Intr-adevar, dupa aceea, avocatul yankeu specializat in salvarea dopatilor, prin metoda "contaminarii", a reusit sa o ajute, obtinand reducerea pedepsei, dar nu exonerarea. Si daca o reducea la o zi, tot despre dopaj e vorba, prin folosire de substanta interzisa. Sfarsit rusinos de cariera, care anuleaza practic tot. Nici nu stim daca in anii anteriori a concurat corect, ca de obicei, esti prins tarziu...

Freyya
Freyya  •  20 Martie 2025, 15:39
Respect Raportează Răspunde
Postat de utilizator șters pe 20 Martie 2025, 12:05

Ca asta spui tu, sau de ce gasit pozitiv egal dopat?! Ai tu regulile tale si trebuie sa le intelegem noi, sau care e ideea? Niciodata pozitiv nu a insemnat dopat, de-asta nici nu se considera imediat dopat un sportiv cu test pozitiv. Ba ce sa vezi, exista teste pozitive care se trec cu vederea, la o groaza de sportivi, pentru ca iau substante altfel interzise in scop terapeutic, si ce sa vezi, nu sunt dopati. Pe langa asta, la testarile antidoping, se testeaza si substante pentru care simpla abordare pozitiv/negativ nu exista, pentru ca e normal sa fie pozitiv, poate deveni suspecta cantitatea. Sau ce, o sa-mi zici ca la un sportiv cu Hemoglobina in sange de 19 e pozitiv? Pai negativ e incompatibil cu viata, totusi aia o sa-l intrebe de unde si-a facut el atata hemoglobina, ca nu prea e normal si chiar ii poate aduce beneficii serioase dpdv al rezistentei fizice. Deci mi se pare ca tu comentezi in absolut completa necunostinta de cauza, o faci in mod repetat si o faci complet aberanta. Nu, pozitiv niciodata nu a insemnat dopat si exista situatii mult mai ample decat a fii pozitiv sau nu, mai conteaza si cantitatile.

pentru ca testul pozitiv inseamna DOPAT. greu pt neuronul tau obosit, nu?

misu50
misu50  •  20 Martie 2025, 14:55
Respect Raportează Răspunde

Ca intotdeauna sunt multi care s-au uitat degeaba la emisiunea aia. Sunt aceasi care au fost sedusi de tampeniile aruncate pe piata de Georgescu C.! Si mai sunt unii pe care mintea intetosata de ura nu-i mai lasa sa gandeasca...

Freyya
Freyya  •  20 Martie 2025, 13:57
Respect Raportează Răspunde
Postat de monika. pe 20 Martie 2025, 12:27

Asa e. De aceea, te rog, sterge-i fata plina de rusine, sa n-o mai vedem. Multumesc.

ii "promovez" mecla nashpa botoxatei cu nasul taiat la chirurg

monika.
monika.  •  20 Martie 2025, 12:27
Respect Raportează Răspunde
Postat de Freyya pe 20 Martie 2025, 10:57

gasit pozitiv = DOPAT. plus dosar de chestii duioase cu blood manipulation. vine un platit ca sa spele clienti sa ne dea lectii de curatenie. inapoi la cotet, bre!

Asa e. De aceea, te rog, sterge-i fata plina de rusine, sa n-o mai vedem. Multumesc.

monika.
monika.  •  20 Martie 2025, 12:24
Respect Raportează Răspunde

Cate minciuni spus dl asta..., si altii, cand Adevarul ne-a lovit pe toti in fata. Ca un sportiv mult laudat s-a dopat, prins in flagrant, plus dovezi de dopaj cronic ( metode combinate), stabilite de experti, incontestabil. Dupa asta, in loc sa spuna ca gresit, a negat incontinuu, cu mare ajutor de la yankeul specializat in procese de dopaj, aparare, " contaminarea" fiind specialitatea lui. Cel mai rau este ca presa nu a putut fi echidistanta, mult timp, influentand si parerea cititorilor si fanilor mai putin informati. Adevarul a iesit pana la urma la iveala, si lumea s-a lamurit, chiar daca dramoleta inocentei continua. Cinstea obrazului nu o are oricine, dar condamnarea pt dopaj, oricat de mica, spune totul.

  • 1
  • 2
Comentează