Alte știri din fotbal
Gigi Becali și-a găsit fundaș central! Îl compară cu un fost Balon de Aur: „E fotbalist!”
0
Nelu Varga, mesaj războinic Gigi Becali: „Niciodată, în veci! Și o să aibă o surpriză mare de tot”
0
Vor fi probleme pentru noul antrenor! Avertismentul lui Benjamin Siegrist, de la Genoa
0
Dinamo - Rapid, derby al orgoliilor în Superligă » Echipele probabile + Cele mai tari cote
0
Știri din fotbal internațional
Mărturia fostului adversar al României la EURO 2008: „Ronaldo, Mutu și Adriano au rămas cei mai buni cu care am jucat” + Cum a fentat moartea de două ori: „Mi-am scris testamentul, numai credința m-a salvat!”
0
Robertson, critici pentru fanii lui Liverpool, după ce l-au huiduit pe Trent Alexander-Arnold: „Nu e frumos. Îmi pierd cel mai bun prieten”
0
Imagini tari! Au sărbătorit primul titlu după 8 ani, cu fostul golgheter din Superliga printre staruri
0
Situație-limită pe Old Trafford! » Ruben Amorim ar putea pleca: „Este vina mea”
0
Lifestyle
Steven Spielberg a spus care este cel mai bun film american din toate timpurile: „Sincer, nu există dezbatere”
6
Cea mai frumoasă jurnalistă din Bosnia, cerută în căsătorie de starul lui Real Madrid » S-a lăudat cu inelul scump
9
Atleta le răspunde celor care au hărțuit-o că a alergat în „bikini” la Maratonul Londrei: „Trebuia să port trening?”
5
Fotbalistul care a investit în agricultură și-a schimbat religia pentru o frumoasă tânără din Serbia: a trecut la islam pentru Ajla
0
Sunt 2 chestii distincte, una e sa te prinda in flagrant, ca ai o subst.interzisa in corp, si alta e sa folosesti metode interzise, adica repetitiv, si posibil/ probabil combinatii…Analizele alea ( hemogramele) au fost interpretate de experti, ex.hematolog, antidoping, anumite valori sunt publice, apar in hotarare.
sunt o fata desteapta si atacurile tale sunt ZERO. prins poztiv = DOPAT. hai sa-ti traiasca sinapsa ca s-o prinzi pe-asta!
Astept si eu logica: probe biologice modificate si Roxadustat pozitiv. Unde e diferenta? E ca si cum ai pune 3 diagnostice, sa zicem in exemplul tau: insuficienta renala cronica, creatinina crescuta, RFG scazut. Dar nu sunt 3 chestii distincte, e una singura, probele biologice fiind un rezultat al bolii renale. Tu nu poti sa faci 2 chestii distincte din modificarea probelor biologice in urma consumului substantei cu care ai prins sportivul, e consecinta, e un singur caz. A, da, poti argumenta prin faptul ca modificarea probelor biologice, mai ales pe termen lung, concluzioneaza dopajul, dar ramane acelasi caz, nu poti trece de la 4 ani pentru consumul de Roxadustat la 8 ca are si probele biologice modificate. Ca daca nu le are, scuze, e cel mai probabil contaminare. Sau a stiut sa mascheze, dar ramane consumul aceleiasi substante. Nu ni s-au dat nicaieri analizele clare ca sa tragem cat de cat, pe baza priceperii fiecaruia, o concluzie clara, sunt doar supozitii. Ea a fost fix exonerata dpdv al dopajului, nu i s-a redus suspendarea, a primit una distincta pentru neglijenta. Tu spui ca au stiut sa o scoata, te bazezi pe prima instanta, altii ne bazam pe a doua. Eu ce sa spun, nu ne-au dat analizele, sa vedem cat e de dubios de fapt. De aici nu poti lua decat decizia finala in urma careia nu e corect sa fie considerata dopata. Parerea mea, pare cel mai logic.
Hai sa-ti explic ceva: neuronii mai obosesc, intr-adevar, cand sunt utilizati, recunosc. Dar vorba ta, al tau e odihnit, de-aici apar problemele in a te intelege cu cineva.
Au fost 2 acuzatii: folosire de subst.interzisa si acuzatia ABP ( pasaportul biologic), sunt lucruri diferite si articole diferite. Pt ca in ABP s-a concluzionat de catre hematologi, etc, prin analiza in dinamica a hemogramelor, ca a fost vorba de dopaj cronic, posibil chiar combinat ( subst.plus alta metoda, gen transfuzii). Rox se foloseste medical pt anemia din insuficienta renala, ceea ce nu exista la sportivii de performanta. Asadar, e luat pt un singur scop. Fiindca are efect pe termen lung, modificand practic raspunsul maduvei hematogene, si timp de injumatatire f.scurt, sportivii nu numai ca fura eficient( prin cresterea capacitatii de efort), dar, sunt si dificil de prins. In cazul asta, a fost prinsa. Si dopajul a fost considerat intentionat si repetitiv, nici nu putea fi altfel, la cum aratau analizele. Intr-adevar, dupa aceea, avocatul yankeu specializat in salvarea dopatilor, prin metoda "contaminarii", a reusit sa o ajute, obtinand reducerea pedepsei, dar nu exonerarea. Si daca o reducea la o zi, tot despre dopaj e vorba, prin folosire de substanta interzisa. Sfarsit rusinos de cariera, care anuleaza practic tot. Nici nu stim daca in anii anteriori a concurat corect, ca de obicei, esti prins tarziu...
pentru ca testul pozitiv inseamna DOPAT. greu pt neuronul tau obosit, nu?
Ca intotdeauna sunt multi care s-au uitat degeaba la emisiunea aia. Sunt aceasi care au fost sedusi de tampeniile aruncate pe piata de Georgescu C.! Si mai sunt unii pe care mintea intetosata de ura nu-i mai lasa sa gandeasca...
ii "promovez" mecla nashpa botoxatei cu nasul taiat la chirurg
Asa e. De aceea, te rog, sterge-i fata plina de rusine, sa n-o mai vedem. Multumesc.
Cate minciuni spus dl asta..., si altii, cand Adevarul ne-a lovit pe toti in fata. Ca un sportiv mult laudat s-a dopat, prins in flagrant, plus dovezi de dopaj cronic ( metode combinate), stabilite de experti, incontestabil. Dupa asta, in loc sa spuna ca gresit, a negat incontinuu, cu mare ajutor de la yankeul specializat in procese de dopaj, aparare, " contaminarea" fiind specialitatea lui. Cel mai rau este ca presa nu a putut fi echidistanta, mult timp, influentand si parerea cititorilor si fanilor mai putin informati. Adevarul a iesit pana la urma la iveala, si lumea s-a lamurit, chiar daca dramoleta inocentei continua. Cinstea obrazului nu o are oricine, dar condamnarea pt dopaj, oricat de mica, spune totul.
Conectează-te la contul tău pentru a adăuga comentarii.