Articol de GSP - Publicat duminica, 19 septembrie 2010 00:00
Poate cel mai controversat meci de pînă acum, al acestei etape, a fost cel din Bănie, dintre Universitatea Craiova şi Rapid, încheiat cu scorul de 1-1. Cel mai urît om al partidei de către spectatorii prezenţi pe Ion Oblemenco a fost arbitrul Teodor Crăciunescu, care a luat decizii eronate în defavoarea fiecărei echipe.
Repriza a doua a fost făcută praf de "centralul" din Rîmnicu Vîlcea. Cel mai controversat moment pe marginea căruia se va discuta mult timp de acum încolo este eliminarea lui Ovidiu Herea. În minutul 50, Crăciunescu i-a arătat lui Herea roşu direct, considerînd că l-a lovit cu cotul în figură pe Găman, însă reluarile au arătat că rapidistul abia dacă l-a atins pe fundaşul oltean. În urma acestei decizii sînt păreri pro Herea, dar şi pro Crăciunescu.
"Oricine îşi poate muşca buza sau îşi poate trage un pumn în gură şi apoi să se ducă la arbitru şi să se plîngă. Dacă ar fi fost fault, trebuia să fluiere atunci, pe loc"
Ovidiu Herea, mijlocaş Rapid
"Herea e afectat, e normal să fie. Vom face un memoriu la LPF, dar e ca o frecţie la un picior de lemn"
Dinu Gheorghe, preşedinte executiv Rapid
"Teo Crăciunescu a stricat partida, nu a fost nici «roşu» la Herea"
George Copos, finanţator Rapid
"Eu urmăream mingea şi am primit o lovitură în gură, mi s-a spart buza şi am sîngerat. E adevărat că Herea nu a vrut să facă asta"
Valerică Găman, fundaş Craiova
"Eliminarea lui Herea e fără dubii, a dat cu cotul şi trebuia sancţionat"
Eugen Neagoe, antrenor Craiova
Vrem să ştim părerea ta şi să discutăm despre această eliminare a lui Herea din meciul de la Craiova. A fost vinovat Crăciunescu că nu a luat nici o decizie în momentul în care Găman a căzut şi abia după trei minute? Este Herea vinovat şi merita să fie eliminat de către arbitru? Cine are dreptate? Herea pentru că nu trebuia să fie eliminat, sau Crăciunescu care i-a acordat cartonaşul roşu? Dezbatem aici împreună, iar la final tragem concluziile.
Poate cel mai controversat meci de pînă acum, al acestei etape, a fost cel din Bănie, dintre Universitatea Craiova şi Rapid, încheiat cu scorul de 1-1. Cel mai urît om al partidei de către spectatorii prezenţi pe Ion Oblemenco a fost arbitrul Teodor Crăciunescu, care a luat decizii eronate în defavoarea fiecărei echipe.
Repriza a doua a fost făcută praf de "centralul" din Rîmnicu Vîlcea. Cel mai controversat moment pe marginea căruia se va discuta mult timp de acum încolo este eliminarea lui Ovidiu Herea. În minutul 50, Crăciunescu i-a arătat lui Herea roşu direct, considerînd că l-a lovit cu cotul în figură pe Găman, însă reluarile au arătat că rapidistul abia dacă l-a atins pe fundaşul oltean. În urma acestei decizii sînt păreri pro Herea, dar şi pro Crăciunescu.
"Oricine îşi poate muşca buza sau îşi poate trage un pumn în gură şi apoi să se ducă la arbitru şi să se plîngă. Dacă ar fi fost fault, trebuia să fluiere atunci, pe loc"
Ovidiu Herea, mijlocaş Rapid
"Herea e afectat, e normal să fie. Vom face un memoriu la LPF, dar e ca o frecţie la un picior de lemn"
Dinu Gheorghe, preşedinte executiv Rapid
"Teo Crăciunescu a stricat partida, nu a fost nici «roşu» la Herea"
George Copos, finanţator Rapid
"Eu urmăream mingea şi am primit o lovitură în gură, mi s-a spart buza şi am sîngerat. E adevărat că Herea nu a vrut să facă asta"
Valerică Găman, fundaş Craiova
"Eliminarea lui Herea e fără dubii, a dat cu cotul şi trebuia sancţionat"
Eugen Neagoe, antrenor Craiova
Vrem să ştim părerea ta şi să discutăm despre această eliminare a lui Herea din meciul de la Craiova. A fost vinovat Crăciunescu că nu a luat nici o decizie în momentul în care Găman a căzut şi abia după trei minute? Este Herea vinovat şi merita să fie eliminat de către arbitru? Cine are dreptate? Herea pentru că nu trebuia să fie eliminat, sau Crăciunescu care i-a acordat cartonaşul roşu? Dezbatem aici împreună, iar la final tragem concluziile.
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
