Comentarii (55)
chr508
chr508  •  20 Septembrie 2010, 14:05

"Eu urmăream mingea şi am primit o lovitură în gură, mi s-a spart buza şi am sîngerat. E adevărat că Herea nu a vrut să facă asta" Valerică Găman, fundaş Craiova Cred ca e suficient sa ne dam seama ca nu era de rosu la Herea.

baba_novac
baba_novac  •  20 Septembrie 2010, 09:53

Si apropos de faza cu penalty-ul acordat Rapidului. Cand un jucator este ramasat ca la rugby nu mai poti spune ca nu a fost penalty. Asta e.

baba_novac
baba_novac  •  20 Septembrie 2010, 09:50

Cred ca nu au dreptate nici Herea, nici Craciunescu, nici craiovenii. Eu am vazut lucrurile asa: in prima faza jucatorul craiovean l-a tras de tricou de-l dezbraca pe Herea, iar Herea zbatandu-se sa scape l-a lovit involuntar cu un cot in gura. Chiar daca a fost involuntar tot lovitura este. Daca arbitrii beleau ochii cum trebuie, ar fi trebuit sa dea galben ambilor jucatori si lovitura libera pentru Rapid.

marolt
marolt  •  20 Septembrie 2010, 02:06

@I.JOHN.A Ca de obicei voi noii rapidisti interpretati gresit sloganul "singuri impotriva tuturor". Daca nu puteti demonstra ca aveti dreptate, jigniti. La meciul cu Gaz Metan, Herea, eliminat meritat, a vut o comportare sfidatoare si a instigat la o mica bataie. Merita o amenda sau o suspendare. Acum poate n-a intentionat sa loveasca, dar iarasi jigneste: "oricine isi poate musca buza...". Curat fayr play. cat despre IQ, sunt curios daca sti ce-i ala.

burgundy
burgundy  •  20 Septembrie 2010, 01:19

Nici nu cred ca l-a atins. As paria cu bilele din dotare ca nu a fost de rosu.

l.john.a
l.john.a  •  20 Septembrie 2010, 01:02
Postat de sangerica pe 19 Septembrie 2010, 14:34

Eu zic ca ia dat corect rosu si dupa parerea mea trebuia si vro 3-5 etape de suspendare ..in faza aia nu are cum sa fie involunatar joc fotabal si sa lovesti cu cotul un adversar in gur este imposibil avand in vedere ca adversarul este si mai inalt ca tine ..

eu zic sa te duci la un veterinar sa te eutanasieze...

l.john.a
l.john.a  •  20 Septembrie 2010, 00:55
Postat de kkarlos pe 19 Septembrie 2010, 16:54

ba voi ce meci ati vazut oameni buni.poi craciunescu a luat decizia cu cartonasul la sugestia arbitrului de tusa.daca herea a dat sau nu cu intentie aici nu are nimeni de unde sa stie,nici chiar dupa spusele lui nu te poti lua.aici regulamentul este de vina pentru ca lasa loc de interpretari.cit despre penalty cred ca din 100 de arbitri doar 2 dadeau.unul din ei craciunescu iar altul ala de la steaua-liverpul.

Mai du-te pe la scoala si mai invata, sa vorbesti si sa gandesti! Daca tu spui ca a fost rosu clar la Herea si ala nu a fost penalty, ai o mare problema in perceperea realitatii... Chiar unele foarte mari, si pt asta poti consulta un doctor sau mai multi...

pokeristul
pokeristul  •  19 Septembrie 2010, 23:37

Scoala de poker (lectii poker, traininguri video), cele mai bune oferte de rakeback pe cele mai mari site-uri de poker si 20 de euro gratis la unibet pe: a ny t w o . ro

gigi_r75
gigi_r75  •  19 Septembrie 2010, 22:42

cred ca arbitrul craciunescu e trimis la meciurile craiovei pentru intentionat.pentru a fi discreditat si pentru ca v-a arbitra impotriva craioveialtfel imputasndui-se datorita tatalui sau ca tine cu craiova.la herea era cel mult galben si nu a fost penalty

ubuka
ubuka  •  19 Septembrie 2010, 22:40

Ce experineta ai tu in arbitraj? Ambele actiuni ale arbitrului sunt acoperite de regulament(citeste si vei vedea): lovitura de intensitate mica dar in gura=rosu apoi casio atinge mingea in careu si aparatorul il incurca sa o joace= penalti. Totusi mentionez ca in Anglia niciuna nu avea loc sub nici o forma. Arbitrul bun se vede dupa cum stie sa negocieze astfel de situatii delicate. Pacat eu vroiam ca cea mai buna sa castige. Si oltenilor... echipa voastra nu a dat gol in 11. Nu aveti ce zice.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • •••
  • 6
Comentează