TOTU-I TACTICA Formula lui Gâlcă » Unde s-au stins construcția lui Dinamo și soluțiile lui Kopic în fața Rapidului rațional

Jucătorii lui Zeljko Kopic nu au reușit să spargă blocajul defensiv advers prin dinamica rarefiată care a adus multe puncte până în prezent, dar anulată perfect, de această dată, de către Constantin Gâlcă, cel care a propus și a impus totodată jocul rațional, pe fondul unei rate excelente de conversie a șuturilor în gol.

Andrei Borza (30') și Daniel Paraschiv (34') au marcat pentru vișinii, în timp ce asaltul dinamovist, din ultimele minute, i-a adus o nouă reușită lui Raul Opruț (90+6')

• „Totu-i tactica” este un proiect GSP care își propune să analizeze modul în care antrenorii aleg să abordeze tactic partidele-cheie. Pentru a determina cele mai importante date, ne folosim de platforma Wyscout, care oferă parametri și informații relevante colectate de 250 de experți din toată lumea.

Gâlcă s-a adaptat perfect

Miza lui Constantin Gâlcă nu a fost să-și impună eticheta de echipă dinamică, ci să-și recalibreze principiile.

Într-o așezare 4-3-3 flexibilă doar în teorie, Rapid a funcționat compact pe tot parcursul meciului, cu o linie mediană disciplinată, ghidată de echilibrul lui Cătălin Vulturar, permanent orientat pe închiderea culoarului central și pe acoperirea zonei dintre fundașii centrali și mijlocași. Travaliul său a redus spațiul de recepție între linii pentru mijlocașii dinamoviști.

Dinamo (4-3-3), cu Armstrong și Musi extreme, a încercat construcția prin pase lungi, pe jos, caracterizată, în mod clasic, de deschidere largă și progresie graduală, însă doar până în ultimii 40 de metri, acolo unde nu a existat un atacant de profil pivot, care să fixeze stoperii și să creeze superioritate pozițională. A rezultat astfel o desfășurare fragmentată, cu finalitate în zona de centru.

Ofensiv, vișiniii au fost mai verticali, nu au căutat schimbări ample de direcție, ci atacuri susținute, în anumite intervale.

3șuturi pe poartă a bifat Rapidul pe tot parcursul partidei. Dinamo, la fel

„Zona roșie” dinamovistă a fost spațiul dintre Mărginean și Stoianov, ținta constantă și survolată, încă din primele minute, de către Moruțan, din nou cu o energie redusă, dar bine aplicată. Nu întâmplător, cele două reușite ale gazdelor își găsesc intensitatea în acea breșă.

Borza a marcat tot pe fondul unui dezechilibru defensiv, apărut după o avansare spontană pe culoar interior. Rapid a avut puține șuturi, dar toate au avut la bază o poziționare superioară și o selecție mai bună a momentului de finalizare.

Karamoko, singurul vector real de pericol

În partea secundă, rapidiștii au avansat și mai mult, pentru a declanșa pressing-ul. S-au coordonat foarte bine cu intenția de a forța degajări, dar mai ales de a comprima jocul în jumătatea dinamovistă.

Tentativele de dezmorțire ale lui Dinamo au fost reprezentate de urcarea fundașilor centrali în anumite situații, în încercarea de a reproduce mobilitatea. A fost însă o reacție târzie și greoaie, întrucât lipsa sincronizării dintre mijloc și atac a făcut ca superioritatea pozițională să rămână teoretică.

Problema structurală a oaspeților s-a reflectat într-o posesie lungă, dar sterilă, și într-o construcție anevoioasă, cu circulație pe flancuri și puține pătrunderi între linii. Fără capacitatea de a aduce suficienți jucători în proximitatea careului, Dinamo a avut dificultăți în a crea densitate.

În același timp, giuleștenii au acceptat deliberat un număr mic de pase, mizând pe gestionarea spațiilor, nu pe controlul mingii. Terenul dificil a amplificat numărul erorilor tehnice, iar ritmul a convenit gazdelor.

194de pase a înregistrat Rapid, foarte puține, din care 126 reușite. Dinamo a pasat de 3 ori mai mult

Introducerea lui Koljic în locul lui Paraschiv a schimbat nuanța jocului ofensiv. Dacă Paraschiv atacase mai mult spațiile, Koljic a oferit un punct de sprijin pentru așezarea echipei mai sus, cu protecție suplimentară la minge și faulturi câștigate în zone utile. A fost o mutare de consolidare, nu de expansiune.

Până în minutul 85, când Karamoko, intrat pe parcurs, a șutat spectaculos, Aioani nu a avut nicio intervenție, ceea ce spune multe despre dificultățile echipei lui Kopic.

Irelevanța controlului mingii

Nu a fost un meci despre volum sau despre dominație estetică, ci despre ocuparea inteligentă a spațiilor și despre gestionarea momentelor. Rapid a acceptat cedarea inițiativei, dar a făcut-o organizat, cu linii apropiate, reducând jocul la esențial. În plus, a eliminat hazardul, într-un cadru care a diminuat improvizația.

De partea cealaltă, Dinamo a avut mai multe secvențe de posesie, însă nu și capacitatea de a transforma controlul teritorial în pătrundere reală, care să destabilizeze structura adversă.

74%a fost posesia lui Dinamo. Rapid a înregistrat doar 26%

Într-un derby fragmentat, de uzură, echipa mai compactă, mai disciplinată și mai rațională a fost cea care a controlat zonele sensibile și, implicit, rezultatul.

Era important pentru noi să câștigăm. Am jucat cu o echipă bună. Știam că o să lase spații, de aceea am închis centrul. Știam că dacă nu joacă cu atacant acolo nu pot crea superioritate la mijlocul terenului. Am putut să-i surprindem. Am avut realizări. Este important să marchezi. Și la Constanța am avut primii ocazii, dar n-am reușit să marcăm. Mi-aș dori ca echipa mea să controleze meciul, dar până la urmă contează mult rezultatul și eficiența pe care o ai în joc.
- Constantin Gâlcă, antrenor Rapid

Cifrele partidei Rapid - Dinamo

Am fost satisfăcut în majoritatea timpului, am controlat partida, am dominat, am încercat, însă am jucat împotriva unei echipe care se apără jos și nu este ușor. Am un sentiment că încercăm diferite opțiuni, avem controlul jocului, însă rezultatul este același în meciurile cu Rapid. Jucătorii simt că am avut multe momente bune, nu am marcat din șansele noastre. Rapid a marcat și acesta este rezultatul final. Sentimentul nostru era că vor juca pe tranziții, ne vor aștepta greșelile, știam ce filosofie vor avea.
- Zeljko Kopic, antrenor Dinamo