Articol de Sergiu Alexandru - Publicat marti, 06 octombrie 2026 08:06 / Actualizat marti, 06 octombrie 2026 10:28
Cornel Dinu a analizat prestația României din partida contra Suediei (0-1) și s-a declarat nemulțumit de modul în care Gică Hagi a așezat echipa în teren.
Vehement cu „tricolorii” după meciul cu Polonia, Cornel Dinu (78 de ani) a explicat de ce este de părere că selecționerul Gică Hagi a ales greșit tactica pentru partida cu Suedia.
Cornel Dinu critică tactica lui Hagi din România – Suedia: „A fost un talmeș-balmeș”
„E un golaveraj 3-13 care spune de la sine multe lucruri. De data aceasta am sucombat împotriva unei echipe modeste.
Din păcate, nu am realizat o așezare simetrică în atac, pentru că eu cred că am fi putut pune probleme mult mai mari dacă i-am fi avut pe Man și Mihăilă în benzi și pe Tănase așa cum a fost el, în zona centrală, decât să jucăm fără o aripă.
Noi am optat cu Man în dreapta și undeva cu o confuzie destul de mare, un fel de talmeș-balmeș, pe la mijloc. Și cu Olaru, care a jucat un fel de atacant lateral stânga retras.
Am jucat fără o aripă. Și când în repriza a doua s-au făcut schimbări, când au intrat Ianis Hagi și Mihăilă, cred că în continuare am fi putut să punem probleme dacă am fi avut această simetrie. Cu plusurile pe benzi ale terenului, în sensul că și Man, și Mihăilă, în loc să se caute în centru, trebuiau să joace în lateral”, a declarat Cornel Dinu, potrivit fanatik.ro.
Cornel Dinu: „Hagi a greșit din două puncte de vedere”
Fostul selecționer a continuat și a explicat ce probleme a remarcat în joc, explicând și unde crede că a greșit Gică Hagi.
„Hagi a greșit din două puncte de vedere. Atât în ceea ce privește strategia, cât și maniera total exagerată de a categorisi și de a aprecia posibilitățile jucătorilor noștri. Au fost niște sloganuri care sunt doar plăcute la auz, dar neconcludente în ceea ce înseamnă realizarea lor faptică în teren.
La fel, formula de a merge pe o anumită confuzie a zonelor de la mijloc în față nu ne face să avem o echipă competitivă, o echipă care să pună probleme pe tot spațiul de finalizare. Ar trebui să ne rezumăm la 23-24 de jucători, la o formulă stabilă de așezări și de dinamică de joc, la o concordanță în ceea ce înseamnă lucrul pe benzi și în centrul terenului.
Sunt lucruri pe care, din păcate, nu le-am văzut. Din păcate, rămân la părerea că, deocamdată, Hagi nu dovedește că are calități de analiză și de aplicare din postura de selecționer”, a adăugat „Procurorul”.
Sondaj național: merită Hagi credit în continuare sau ar trebui demis acum?
„Eissat, cam singurul câștig”
La final, acesta a vorbit și despre jucători.
„Am pierdut duelurile din mijlocul terenului, unde cred eu că Bergvall a fost peste toți fotbaliștii noștri, având doi jucători metodiști, Marin și cu Dragomir. Stanciu a fost destul de greoi și s-a făcut remarcat doar atunci când a avut spații libere ca să tragă la poartă, lovirea mingii fiind unul din avantajele deosebite ale sale.
Am avut doi apărători laterali buni. L-am avut pe Rațiu destul de bun și pe Eissat, care cred că este cam singurul câștig după aceste jocuri, ca apariție. Cred că Hindrich și acum a dat dovadă de nesiguranță, inclusiv la golul pe care l-au marcat suedezii. Apoi avem Rațiu, un jucător pe care se poate conta, Coubiş, alt jucător pe care se poate conta. Bancu, la fel, Răzvan Marin, dar și Dragomir, cred eu, care a avut o prestație destul de bună și s-a luptat la mijlocul terenului cu suedezii.
De asemenea, cred eu că n-avem încă un jucător care să joace în spatele liniilor de atac, unde putem conta pe Mihăilă, pe Man. Și, bineînțeles, de ales un vârf de atac dintre Bîrligea, Louis Munteanu. Și ce mai poate să găsească din fotbalul nostru destul de sărac în valori.”
Ai o informație? Scrie-ne pe [email protected]! Gazeta își protejează întotdeauna sursele.
){kind=small}
