Comentarii (94)
badeadorian
badeadorian  •  01 Octombrie 2012, 13:00
Postat de nemessiss1 pe 01 Octombrie 2012, 12:46

@badeadorian Mihai nu avea ce face decat sa se supuna pentru ca i-a fost frica?Sa luam exemplul Principelui Kiril al Bulgariei, a preferat sa moara decat sa retraga cuvantul dat Germaniei. Nu contest faptul ca a fost o decizie grea, dar nici postul de conducator nu e facut pentru orisicine. Mihai a fost si ramane o eterna marioneta, a "camarilei regale" in 1944 si a partidelor politice mai recent. Citirea unui discurs scris de altcineva in parlament nu-l face un mare rege. Si uciderea celui mai mare om pe care l-a dat Romania il face un criminal. Nu sunt impotriva monarhiei atata timp cat e vorba despre regi gen Carol 1 sau Ferdinand 1, oameni care ar fi procedat altfel la 23.08

Si eu am spus la fel . Cu mentiunea ca nu toata lumea poate fi Kiril . Unii ajung monarhi fara a avea inclinatie pentru asta . Si eu cred ca bulgarul a murit inutil de mandru . Poate asa este eticheta si cum noblesse oblige a preferat sa fie executat decat sa incalce un pact facut cu un nebun . De condamnat si de admirat in acelasi timp .

conasu_boeru
conasu_boeru  •  01 Octombrie 2012, 12:58
Postat de steaua.2 pe 01 Octombrie 2012, 12:53

Ai suta la suta dreptate, dar soarta popoarelor fusese decisa . Indiferent faceam noi romanii , era zadarnic . Carol I a ramas ca un mare monarh care a modernizat Romania ! Despre Mihai nici macar nu merita vorbit ! A intors armele fara sa se asigure printr-o intelegere scrisa ca Romania va primi ceva in schimb. Am ajutat rusii sa ajunga primii la Berlin si in schimb am fost deposedati de teritorii si am platit la despagubiri de ne-a sarit palaria din cap . Deci ce am castigat noi la 23 aug. 1944 ?

Ce am castigat ? Ura rusilor, care ne-au calarit 45 de ani si mania Germaniei care ne calareste acum !

conasu_boeru
conasu_boeru  •  01 Octombrie 2012, 12:56

Stimabililor, pentru ca vad ca v-ati incins cu istoria , vreau sa pun si eu o intrebare : Care sunt meritele "regelui Mihai I " in istoria Romaniei pentru care el si alte cateva sute de persoane care nu au muncit in viata lor nici o zi, traiesc bine merci in lux si favoruri, au mii de hectare de pamant care e dat in arenda, castele, opere de arta, renta viagera etc, de 70 de ani incoace ???!! De unde sunt toate acestea ? Din salariile noastre, din pensiile parintilor, bunicilor...Si cand te gandesti ca sunt oameni in Romania care au muncit la CAP sau in fabrica 35-40 de ani si au 300-400 de lei pensie...noi ne gandim ce nedreptatit e "maria sa" !!! O zi buna !

steaua.2
steaua.2  •  01 Octombrie 2012, 12:53
Postat de nemessiss1 pe 01 Octombrie 2012, 12:46

@badeadorian Mihai nu avea ce face decat sa se supuna pentru ca i-a fost frica?Sa luam exemplul Principelui Kiril al Bulgariei, a preferat sa moara decat sa retraga cuvantul dat Germaniei. Nu contest faptul ca a fost o decizie grea, dar nici postul de conducator nu e facut pentru orisicine. Mihai a fost si ramane o eterna marioneta, a "camarilei regale" in 1944 si a partidelor politice mai recent. Citirea unui discurs scris de altcineva in parlament nu-l face un mare rege. Si uciderea celui mai mare om pe care l-a dat Romania il face un criminal. Nu sunt impotriva monarhiei atata timp cat e vorba despre regi gen Carol 1 sau Ferdinand 1, oameni care ar fi procedat altfel la 23.08

Ai suta la suta dreptate, dar soarta popoarelor fusese decisa . Indiferent faceam noi romanii , era zadarnic . Carol I a ramas ca un mare monarh care a modernizat Romania ! Despre Mihai nici macar nu merita vorbit ! A intors armele fara sa se asigure printr-o intelegere scrisa ca Romania va primi ceva in schimb. Am ajutat rusii sa ajunga primii la Berlin si in schimb am fost deposedati de teritorii si am platit la despagubiri de ne-a sarit palaria din cap . Deci ce am castigat noi la 23 aug. 1944 ?

nemessiss1
nemessiss1  •  01 Octombrie 2012, 12:46

@badeadorian Mihai nu avea ce face decat sa se supuna pentru ca i-a fost frica?Sa luam exemplul Principelui Kiril al Bulgariei, a preferat sa moara decat sa retraga cuvantul dat Germaniei. Nu contest faptul ca a fost o decizie grea, dar nici postul de conducator nu e facut pentru orisicine. Mihai a fost si ramane o eterna marioneta, a "camarilei regale" in 1944 si a partidelor politice mai recent. Citirea unui discurs scris de altcineva in parlament nu-l face un mare rege. Si uciderea celui mai mare om pe care l-a dat Romania il face un criminal. Nu sunt impotriva monarhiei atata timp cat e vorba despre regi gen Carol 1 sau Ferdinand 1, oameni care ar fi procedat altfel la 23.08

badeadorian
badeadorian  •  01 Octombrie 2012, 12:12
Postat de conasu_boeru pe 01 Octombrie 2012, 12:08

Mai glumim si noi.....sau nu ?!

....sau nu .

badeadorian
badeadorian  •  01 Octombrie 2012, 12:11
Postat de steaua.2 pe 01 Octombrie 2012, 12:03

De aceea prin comparatie Ion Antonescu ramane un urias in istoria noastra . Miahi s-a nascut cu handicap, nu putea sa vorbeasca corect de mic iar nevasta lui nu a vrut sa invete o boaba de romana in 60 de ani dar se vrea regina . Penibil . Monarhia este buna, dar cu personalitati gen Carol I .

Corect si la obiect .

conasu_boeru
conasu_boeru  •  01 Octombrie 2012, 12:08
Postat de conasu_boeru pe 01 Octombrie 2012, 12:05

......plus 6 puncte ! Trei au fost date deja !

Mai glumim si noi.....sau nu ?!

conasu_boeru
conasu_boeru  •  01 Octombrie 2012, 12:05

......plus 6 puncte ! Trei au fost date deja !

steaua.2
steaua.2  •  01 Octombrie 2012, 12:03

De aceea prin comparatie Ion Antonescu ramane un urias in istoria noastra . Miahi s-a nascut cu handicap, nu putea sa vorbeasca corect de mic iar nevasta lui nu a vrut sa invete o boaba de romana in 60 de ani dar se vrea regina . Penibil . Monarhia este buna, dar cu personalitati gen Carol I .

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • •••
  • 10
Comentează