Comentarii (61)
ticbis
ticbis  •  04 Iulie 2015, 10:29
Postat de xnread pe 02 Iulie 2015, 17:43

F.R.F recunoaste ca palmaresul apartine Clubului Sportiv al Armatei. Potrivit juristilor de la Federatie, intreg patrimoniul Stelei, mai putin dreptul de a evolua in Liga 1."Patrimoniul CSA Steaua in integralitatea lui apartine CSA Steaua, mai putin dreptul de participare in competitii (denumit activitatea fotbalistica), drept care a fost cedat Societatii".Exista posibilitatea ca, in cazul unui nou proces intentat de Armata, campioana sa isi piarda palmaresul inclusiv pana in 2014, devenind practic o echipa fara istorie.:)

Dreptul de a evolua in liga I-a presupune automat continuitatea pe linie sportiva a echipei respective, ceea ce inseamna transferul palmaresului catre societatea continuatoare a activitatii fotbalistice! In liga I-a nu se poate cumpara locul in clasament de catre o echipa nou infiintata, se poate insa transfera activitatea fotbalistica catre o noua societate privata, ceea ce presupune insa automat preluarea istoriei si a palmaresului de la vechea societate care si-a cedat licenta pentru activitatea fotbalistica noii entitati. Sa joci direct in liga I-a fara preluarea activitatii, deci si a palmaresului societatii care renunta la aceasta activitate, este nu numai imposibil, dar in mod evident si ilegal! In concluzie, echipa lui Becali este continuatoarea fostei echipe a Armatei, preluand in mod automat si palmaresul acesteia! Daca vrei, acelasi lucru s-a intamplat cand Progresul Bucuresti a fost cedata de catre proprietarul initial (Banca Nationala) catre o entitate privata care i-a preluat lotul de jucatori, locul in Liga I-a si intreg palmaresul sub denumirea noua de FC National! La fel si la Steaua: noua echipa, sub denumirea Fotbal Club Steaua Bucuresti, a preluat lotul de jucatori, locul din liga I-a si palmaresul de la vechea echipa ce se numea Clubul Sportiv al Armatei Steaua Bucuresti! Capisci???

xnread
xnread  •  02 Iulie 2015, 17:43
Postat de ticbis pe 02 Iulie 2015, 10:28

Revin cu o precizare: brandul e una si denumirea unei societati e cu totul altceva. Brandul, adica sigla, apartine Armatei si exact asta au castigat in instanta, nimic mai mult! FC Steaua Bucuresti s-a conformat sentintei judecatoresti si si-a modificat sigla. Cat priveste palmaresul, acesta a fost cedat de catre CSA catre societatea lui Becali in momentul in care CSA-ul i-a transferat activitatea fotbalistica. CSA-ul ar fi ramas cu palmaresul doar daca si-ar fi desfiintat pur si simplu sectia de fotbal fara a transfera altcuiva activitatea si echipa si daca Becali si-ar fi infiintat singur, de capul lui, o echipa de fotbal noua, fara nicio legatura cu Armata (caz in care ar fi trebuit sa se inscrie in liga a IV-a). Dar nu este cazul, Becali a stat la negocieri la aceeasi masa cu generalii si a cumparat activitatea de fotbal de la acestia, deci automat palmaresul, jucatorii si locul in liga I-a s-au transferat catre noua societate. In ceea ce priveste denumirea, daca la OSIM se inregistreaza marca, la Registrul Comertului se inregistreaza denumirea. Numele societatilor inregistrate la Registrul Comertului sunt protejate prin lege, niciun tribunal din lume nu va putea sa impuna unei societati comerciale inregistrate sa-si schimbe numele! Daca as fi ministru al MApN-ului, i-as destitui imediat pe Zisu, Talpan si Boroi din armata, pentru grave prejudicii morale si financiare produse institutiei si cauzate de crasa incompetenta profesionala!

F.R.F recunoaste ca palmaresul apartine Clubului Sportiv al Armatei. Potrivit juristilor de la Federatie, intreg patrimoniul Stelei, mai putin dreptul de a evolua in Liga 1."Patrimoniul CSA Steaua in integralitatea lui apartine CSA Steaua, mai putin dreptul de participare in competitii (denumit activitatea fotbalistica), drept care a fost cedat Societatii".Exista posibilitatea ca, in cazul unui nou proces intentat de Armata, campioana sa isi piarda palmaresul inclusiv pana in 2014, devenind practic o echipa fara istorie.:)

ticbis
ticbis  •  02 Iulie 2015, 10:28

Revin cu o precizare: brandul e una si denumirea unei societati e cu totul altceva. Brandul, adica sigla, apartine Armatei si exact asta au castigat in instanta, nimic mai mult! FC Steaua Bucuresti s-a conformat sentintei judecatoresti si si-a modificat sigla. Cat priveste palmaresul, acesta a fost cedat de catre CSA catre societatea lui Becali in momentul in care CSA-ul i-a transferat activitatea fotbalistica. CSA-ul ar fi ramas cu palmaresul doar daca si-ar fi desfiintat pur si simplu sectia de fotbal fara a transfera altcuiva activitatea si echipa si daca Becali si-ar fi infiintat singur, de capul lui, o echipa de fotbal noua, fara nicio legatura cu Armata (caz in care ar fi trebuit sa se inscrie in liga a IV-a). Dar nu este cazul, Becali a stat la negocieri la aceeasi masa cu generalii si a cumparat activitatea de fotbal de la acestia, deci automat palmaresul, jucatorii si locul in liga I-a s-au transferat catre noua societate. In ceea ce priveste denumirea, daca la OSIM se inregistreaza marca, la Registrul Comertului se inregistreaza denumirea. Numele societatilor inregistrate la Registrul Comertului sunt protejate prin lege, niciun tribunal din lume nu va putea sa impuna unei societati comerciale inregistrate sa-si schimbe numele! Daca as fi ministru al MApN-ului, i-as destitui imediat pe Zisu, Talpan si Boroi din armata, pentru grave prejudicii morale si financiare produse institutiei si cauzate de crasa incompetenta profesionala!

ticbis
ticbis  •  02 Iulie 2015, 10:00

Boroi abereaza cu gratia unui apevist sadea! Denumirile celor doua entitati sunt complet diferite: una este Clubul Sportiv al Armatei Steaua Bucuresti si alta este Fotbal Club Steaua Bucuresti. Daca "Steaua" este substantiv comun ce poate fi folosit de catre oricine, atunci "Bucuresti" este substantivul propriu care indica orasul de bastina al clubului, la fel cum este in intraga lume: Bayern Munchen, Olympique Lyon, AC Milan, Dinamo Moscova, FC Liverpool, Arsenal Londra, etc. Iar sigla pe care o detine Armata nu valoreaza nici macar doi bani, atat timp cat aceasta nu se afla inscriptionata pe tricourile unei echipe de fotbal de top. De exemplu, in anii '70 numele "Beckenbauer" reprezenta un brand de mare valoare; se vindeau milioane de tricouri inscriptionate "Beckenbauer" in toata lumea si marile companii comerciale plateau o avere pentru a-si promova produsele sub acest brand. Astazi, daca s-ar pune in vanzare tricouri cu "Beckenbauer" pe spate, nu cred ca s-ar vinde mai mult de 100 de bucati. Deci brandul are valoare daca este recunoscut si apreciat pe piata de profil la momentul respectiv, altfel nu valoreaza nici cat o ceapa degerata. Degeaba pui sigla Stelei pe sticlele de vin daca aceasta nu apare in acelasi timp si pe tricoul lui Chipciu sau Varela, pentru ca nu mai valoreaza nimic! Mai mult, brandul "Steaua" in cazul echipei de handbal, multipla castigatoare a CCE, valoreaza acum fix ZERO lei, multumita MAp

xray
xray  •  02 Iulie 2015, 08:38

Cred ca nu s-a inteles, iar articolul rastalmaceste. Boroi a spus ca vor sa inchirieze, sunt dispusi la discutii, dar cer si respecctarea deciziei ICCJ (vezi inregistrarea video pe digi). Exact asta a scris si in notificare. Deci nimic nou sub soare. Asta inseamna ca SC FC Steaua Bucuresti SA sa se numeasca SC FC Steaua SA. Dupa care ar urma alt proces, pt ca CSA are inregistrata la OSIM si o sigla cu numele "Steaua". Circul ar continua .. Mai bine isi vede fiecare de drumul lui. CSA cu Ghencea goala si FC Steaua Bucuresti(FCSB) sa inchirieze si concomitent sa-si faca baza ei. Atat timp cat nu se schimba legislatia si mai raman stadioane si baze sportive ca in comunism, proprietate de stat, nu se termina balciul fripturistilor bugetari si bazele raman darapanaturi ca Ghencea.

andy_2008
andy_2008  •  01 Iulie 2015, 22:13

Cine o sa le dea amaratilor din armata 1000 euro chirie pe stadion.

daweroirl
daweroirl  •  01 Iulie 2015, 21:23

cand au vazut ca nici *** nu le ia sigla o dau la intors ,ce oameni ...

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

xnread
xnread  •  01 Iulie 2015, 20:25
Postat de crimson.veritas pe 01 Iulie 2015, 19:58

cum dre' sa nu voteze Oprea cu MRU ... dupa ce Iohannis ... a dat o spaga de 1.3 miliarde de euro de la bugetul pentru dezvoltare economica ... la bugetul de flotari si genoflexiuni, pentru ... iliteratii Romaniei ...:))

Cheltuielile destinate apararii militare au crescut semnificativ in urma conflictului recent din Ucraina astfel ca bugetul alocat apararii ajunge in prezent la 1,4% din PIB, echivalentul a 9,949 miliarde de lei (majorat cu 3%), insa guvernul isi propune sa suplimenteze alocarea la 2% pana in 2017, dar acest lucru va trebui discutat cu Comisia Europeana, care ar trebui sa acorde armetei echivalentul a 500 milioane euro (0,3% din PIB). Bugetul pe 2015 a fost proiectat in jurul unui produs intern brut de 709.681 miliarde lei;):)

crimson.veritas
crimson.veritas  •  01 Iulie 2015, 19:58

cum dre' sa nu voteze Oprea cu MRU ... dupa ce Iohannis ... a dat o spaga de 1.3 miliarde de euro de la bugetul pentru dezvoltare economica ... la bugetul de flotari si genoflexiuni, pentru ... iliteratii Romaniei ...:))

crimson.veritas
crimson.veritas  •  01 Iulie 2015, 19:56

stai linistit ... ca au si alte 'surse de finantare' ...:)) Printre primele lucruri pe care le-a facut noul cotrocenist ... a fost sa mareasca bugetul mapn de la 2% la 3% din PIB ... asta inseamna de undeva de la 2,6 miliarde de euro pe la cca .... 4 miliarde de euro din PIB-ul Romaniei ... atati bani au astia pe mana in fiecare an! ...:))

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • •••
  • 7
Comentează