Articol de Marius Mărgărit - Publicat marti, 08 decembrie 2015 00:00
Mareș a fost dat în judecată de Sportul fiindcă nu și-a prelungit contractul de junior, ci a semnat la Petrolul, însă a cîștigat la Tribunalul de Arbitraj Sportiv de la Lausanne.
În urmă cu cîteva zile, un caz banal al unui fotbalist român la TAS a primit o rezoluție ce poate revoluționa fotbalul românesc, după modelul "cazului Bosman". George Mareș (19 ani), fost junior al Sportului Studențesc, a semnat în iunie un contract cu Petrolul, fiind împrumutat ulterior la FC Brașov.
Vasile Șiman a vrut să-l suspende, bazîndu-se pe art. 14 al Regulamentului privind statutul și transferul jucătorilor de fotbal (RSTJF) al FRF, unde se prevede că, dacă clubul la care activează jucătorul de pînă în 19 ani îi propune un nou contact, acesta este obligat să semneze pe încă 5 ani.
Sportul nu i-a propus prelungirea și, evident, a pierdut în instanțele fotbalistice românești. A mers însă la TAS, care i-a dat dreptate tot jucătorului, dar a mai sesizat și alte nereguli.
"Încalcă legislația UE!"
Printre concluziile TAS în acest caz, judecătorul, bulgarul Ivailo Dermenjiev, consemnează că respectivul articol al RSTJF, prin care juniorii de 16 ani sînt obligați să semneze un contract pe 3 ani cu clubul care i-a format, iar la 19 încă unul pe 5 ani, dacă li se propune acest lucru, nu este conform cu legislația europeană a liberei circulații și a dreptului la muncă.
Dermenjiev precizează că "acest articol este în contradicție cu normele europene și trebuie să fie revizuit". Altfel spus, nici un junior nu poate fi obligat să semneze cu clubul la care activează, nici la 16, nici la 19 ani, chiar dacă i se propune un nou angajament.
"Noi am propus în două rînduri, în Comitetul Executiv, armonizarea acestui articol cu legislația europeană, cu reglulamentul FIFA, care spune clar că nici un junior nu este obligat să semneze prelungirea acordului cu clubul la care joacă. Dar nu s-a dorit să se facă această schimbare", a spus Emilian Hulubei, președintele sindicatul fotbaliștilor.
"Simple opinii"
Departamentul Juridic FRF a precizat că "aprecierile arbitrului TAS reprezintă simple opinii care nu pot conduce la o modificare a RSTJF. O asemenea modificare nu poate fi făcută decît în Comitetul Executiv și urmează a fi dezbătută de acest for. Subliniem că FRF nu a făcut parte din acest caz și nu are o copie a rezoluției TAS".
"O să propunem iar modificarea art.14 din RSTJF conducerii FRF. Dacă nu vor, o să le transmitem juniorilor să dea în judecată cluburile, la TAS, unde vor cîștiga"
Emilian Hulubei, președinte AFAN"Eu nu am vrut să ies în evidență, ci doar să joc fotbal. Domnul Șiman m-a dat în judecată la TAS. Acel articol nu e corect, îți îngrădește dreptul la muncă și la alegere"
George Mareș, jucător FC Brașov"Toate prevederile art.14 din RSTJF sînt nule. Juniorii trebuie să știe asta. De exemplu, nici Patrick Petre, care nu are 19 ani, iar Dinamo i-a propus extinderea contractului, nu e obligat să semneze"
Josep Vandellos, avocat
