Comentarii (253)
darko
darko  •  11 August 2020, 23:45
Postat de catalynn pe 11 August 2020, 23:40

Timm avea opiniile lui, in majoritate corecte, iar faptul ca era foarte “incapatanat” nu îl face “bolovan”. Tu ești cel puțin la fel de “incapatanat” doar ca “argumentele” tale sunt mult mai subțiri, in general sunt doar ... “gânduri aspiraționale” :-))) In plus, nu e fair sa insulți pe cineva care nu participa la discuție, aici cred ca ești de acord. :-))

Argumentele mele si exemplele pe care le-am dat sunt cat se poate de corecte! Nu sunt "subtiri" , cum nici ale tale sau ale tirifliciului ala care se dadea avocat, nu sunt litera de lege!

darko
darko  •  11 August 2020, 23:40
Postat de catalynn pe 11 August 2020, 23:35

Io cred ca te duci la TAS ca Clubul Sportiv al Armatei Steaua București, club polisportiv fondat in 1947, club sportiv care indubitabil a primit de la UEFA in 1986 CCE prin echipa de fotbal in care activau Lăcătuș, Piturca, Iordănescu etc. Dacă TAS chiar se tăvăleau pe jos de ras când li se explica ca secția lor de fotbal a încetat sa existe de drept in 2003 motiv pt care in 2017 și-au făcut o alta echipa care logic va continua tradiția fotbalistică a clubului, rămânea de văzut. Nu vom mai afla niciodată, însă io am dubii ca ălora le arde de glume! :-)))

! "Cu datorii de 12 milioane de euro la stat, AFC a intrat în insolvenţă. Apoi a fost dizolvată, prin sentinţă civilă, pe 6 decembrie în 2006, nu înainte ca activele şi contractele de muncă să fie preluate de societatea nouă, controlată de Becali. Conform România Liberă, în 2007, ANAF a atacat cu recurs decizia dizolvării. Fiscul a acuzat lichidatorul judiciar, Best Insolvency IPURL, că "nu a întreprins nicio măsură pentru achitarea datoriei". După cum reiese din arhiva electronică a Tribunalului Bucureşti, ANAF a câştigat recursul, cazul a fost trimis spre rejudecare, dar, între timp, AFC fusese radiată. Dizolvarea vechii societăţi a netezit drumul SC-ului lui Gigi Becali în fotbal. Generalii MApN au ieşit din joc, datoriile istorice către stat au dispărut, iar noua societate n-a trebuit s-o ia de la zero, cu o echipă fără legitimitate sportivă. Firma care s-a ocupat de dizolvarea AFC-ului este aceeasi la care CSA-ul a apeluat pentru evaluarea marcii, "cinstitilor"! O firmă din satul Roşu, comuna Chiajna!! Conform sursei citate, conducerea CSA ar fi plătit în jur de 80.000 de euro pentru evaluarea mărcii!"

catalynn
catalynn  •  11 August 2020, 23:40
Postat de darko pe 11 August 2020, 23:30

Asta spus si eu ieri printre multe altele: Trebuiau sa sesizele FRF-ul, iar ei la randul lor, pe cei de la UEFA! Cei de la federatie sunt ai ***'...noroc ca-i legea mai "permisiva"!:))) Ramane prostia imensa spusa de catre domnul "avocat"timm care nu suporta sa fie contrazis. Un bolovan!:)

Timm avea opiniile lui, in majoritate corecte, iar faptul ca era foarte “incapatanat” nu îl face “bolovan”. Tu ești cel puțin la fel de “incapatanat” doar ca “argumentele” tale sunt mult mai subțiri, in general sunt doar ... “gânduri aspiraționale” :-))) In plus, nu e fair sa insulți pe cineva care nu participa la discuție, aici cred ca ești de acord. :-))

catalynn
catalynn  •  11 August 2020, 23:35
Postat de darko pe 11 August 2020, 23:26

Daca te duci la TAS, tu echipa infiintata in 2017, conform raportului de activitate al MAPN din 27.04.207 publicat in MO, solicitand palmaresul din 47 pana in 03, se vor tavali aia de ras! Cum ai spus si tu, aici mai merge cu "constatari", dar acolo nu!:) Dar cand demonstrezi continuitatea sportiva:CSA-AFC-FC Steaua fara nici un fel de sincopa, atunci esti clar castigator!:)

Io cred ca te duci la TAS ca Clubul Sportiv al Armatei Steaua București, club polisportiv fondat in 1947, club sportiv care indubitabil a primit de la UEFA in 1986 CCE prin echipa de fotbal in care activau Lăcătuș, Piturca, Iordănescu etc. Dacă TAS chiar se tăvăleau pe jos de ras când li se explica ca secția lor de fotbal a încetat sa existe de drept in 2003 motiv pt care in 2017 și-au făcut o alta echipa care logic va continua tradiția fotbalistică a clubului, rămânea de văzut. Nu vom mai afla niciodată, însă io am dubii ca ălora le arde de glume! :-)))

darko
darko  •  11 August 2020, 23:30
Postat de catalynn pe 11 August 2020, 23:14

Nu am spus niciodată ca TAS nu are competentă ci doar ca începând din vara lui 2018 nu mai sunt “for decizional” ca sa spunem așa, deciziile lor putând fi atacate in civil. Chiar ai CSU pot ataca decizia in civil. Castigati la TAS probabil ca “madam clătită” o lasă așa, folosind sentinta respectiva ca “proba” in proces. Dar oare castigati la TAS!? Ei bine io aici am mari dubii! Sa te referi la o speța intre doua clone, FCU și CSU nu prea merge, poate ca poate ca voi sunteți in situația FCU însă sigur CSA nu e CSU. Io am înțeles ca te consideri un avocat mult mai bun decât cei de la CA Cavescu, dar ca poate oameni nu s-au dus la TAS tocmai ca le era frica ca pierd și chiar ca era ... GATA! :-))) Oricum e, doar ca aici mai lungiți pelteaua, aici a durat 2 ani, acolo era gata încă din 2018, la TAS nu merge cu amânări interminabile :-)))

Asta spus si eu ieri printre multe altele: Trebuiau sa sesizele FRF-ul, iar ei la randul lor, pe cei de la UEFA! Cei de la federatie sunt ai ***'...noroc ca-i legea mai "permisiva"!:))) Ramane prostia imensa spusa de catre domnul "avocat"timm care nu suporta sa fie contrazis. Un bolovan!:)

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

darko
darko  •  11 August 2020, 23:26
Postat de catalynn pe 11 August 2020, 23:14

Nu am spus niciodată ca TAS nu are competentă ci doar ca începând din vara lui 2018 nu mai sunt “for decizional” ca sa spunem așa, deciziile lor putând fi atacate in civil. Chiar ai CSU pot ataca decizia in civil. Castigati la TAS probabil ca “madam clătită” o lasă așa, folosind sentinta respectiva ca “proba” in proces. Dar oare castigati la TAS!? Ei bine io aici am mari dubii! Sa te referi la o speța intre doua clone, FCU și CSU nu prea merge, poate ca poate ca voi sunteți in situația FCU însă sigur CSA nu e CSU. Io am înțeles ca te consideri un avocat mult mai bun decât cei de la CA Cavescu, dar ca poate oameni nu s-au dus la TAS tocmai ca le era frica ca pierd și chiar ca era ... GATA! :-))) Oricum e, doar ca aici mai lungiți pelteaua, aici a durat 2 ani, acolo era gata încă din 2018, la TAS nu merge cu amânări interminabile :-)))

Daca te duci la TAS, tu echipa infiintata in 2017, conform raportului de activitate al MAPN din 27.04.207 publicat in MO, solicitand palmaresul din 47 pana in 03, se vor tavali aia de ras! Cum ai spus si tu, aici mai merge cu "constatari", dar acolo nu!:) Dar cand demonstrezi continuitatea sportiva:CSA-AFC-FC Steaua fara nici un fel de sincopa, atunci esti clar castigator!:)

catalynn
catalynn  •  11 August 2020, 23:21
Postat de darko pe 11 August 2020, 23:00

Exemplu clasic de prost care face pe avocatul: Steaua si FCSB nu se judeca pe litigii sportive, se judeca in civil. Cum spuneam: marca-i marca, iar palmaresul e palmares! Palmaresul nu este un litigiu de ordin sportiv?:)))Uite cu ce idi888oti imi bat capul de cativa ani de zile, cand lucrurile sunt extrem de clare! timm • 05 Iulie 2019, 11:47 Postat de xclx pe 05 Iulie 2019, 11:42 Astia habar nu au pe ce lume traiesc. Vezi cazul CSU. Un litigiu sportiv se judeca la TAS nu in civil. Aia scrie in ROAF in articolul 1... O sa rada UEFA si cu fundul cand o sa afle ca in Romania o echipa infiintata la amatori in 2017 are palmares dinainte... Daca esti prost nu semnaliza. Steaua si Fcsb nu se judeca pe litigii sportive se judeca pe civil. Iar sentintele judecatoresti UEFA doar le pune in aplicare. Si va sanctiona apoi FRF si Fcsb pentru inducerea in eroare a UEFA.

Ca ai adus vorba și suntem intre noi :-))) Sa nu mai spui la nimeni :-))) însă io voiam ca Talpan sa dea in judecată FRF in legătura cu Palmaresul, nu FC fcsb! Și trebuia sa o facă in 2018 când nu eram afiliați, deci nici sa fii vrut sa aplice articolul din ROAF cu dezafilierea nu puteau sa o facă ... Însă asta e, din păcate Talpan nu poate face nimic fără semnătura comnandantului iar de la Boroi încoace toți au fost “respectuoși” cu ne-a jjijji, nu au vrut sub nicio forma sa îl ... inoportuneze :-)

catalynn
catalynn  •  11 August 2020, 23:14
Postat de darko pe 11 August 2020, 22:50

Vad ca nu incetezi cu prostiile legate de competenta TAS! Nu stiu de ce Becali nu a apelat la TAS din prima! Lucrurile erau lamurite de mult in favoarea noastra! Dovada graitoare este actiunea lui Mititelu, care a avut castig de cauza in conflictul cu CSU Craiova la sfarsitul anului trecut! Cand lucrurile sunt atat de clare si poti sa dovedesti continuitatea sportiva apelezi la TAS! Este cu totul si cu totul altceva decat litigiul comercial legat de marca "Steaua"!

Nu am spus niciodată ca TAS nu are competentă ci doar ca începând din vara lui 2018 nu mai sunt “for decizional” ca sa spunem așa, deciziile lor putând fi atacate in civil. Chiar ai CSU pot ataca decizia in civil. Castigati la TAS probabil ca “madam clătită” o lasă așa, folosind sentinta respectiva ca “proba” in proces. Dar oare castigati la TAS!? Ei bine io aici am mari dubii! Sa te referi la o speța intre doua clone, FCU și CSU nu prea merge, poate ca poate ca voi sunteți in situația FCU însă sigur CSA nu e CSU. Io am înțeles ca te consideri un avocat mult mai bun decât cei de la CA Cavescu, dar ca poate oameni nu s-au dus la TAS tocmai ca le era frica ca pierd și chiar ca era ... GATA! :-))) Oricum e, doar ca aici mai lungiți pelteaua, aici a durat 2 ani, acolo era gata încă din 2018, la TAS nu merge cu amânări interminabile :-)))

darko
darko  •  11 August 2020, 23:04
Postat de darko pe 11 August 2020, 23:00

Exemplu clasic de prost care face pe avocatul: Steaua si FCSB nu se judeca pe litigii sportive, se judeca in civil. Cum spuneam: marca-i marca, iar palmaresul e palmares! Palmaresul nu este un litigiu de ordin sportiv?:)))Uite cu ce idi888oti imi bat capul de cativa ani de zile, cand lucrurile sunt extrem de clare! timm • 05 Iulie 2019, 11:47 Postat de xclx pe 05 Iulie 2019, 11:42 Astia habar nu au pe ce lume traiesc. Vezi cazul CSU. Un litigiu sportiv se judeca la TAS nu in civil. Aia scrie in ROAF in articolul 1... O sa rada UEFA si cu fundul cand o sa afle ca in Romania o echipa infiintata la amatori in 2017 are palmares dinainte... Daca esti prost nu semnaliza. Steaua si Fcsb nu se judeca pe litigii sportive se judeca pe civil. Iar sentintele judecatoresti UEFA doar le pune in aplicare. Si va sanctiona apoi FRF si Fcsb pentru inducerea in eroare a UEFA.

Confunda un litigiu comercial cu unul sportiv! !!!:)) Vai mama noastra de talpanisti!:))

darko
darko  •  11 August 2020, 23:00

Exemplu clasic de prost care face pe avocatul: Steaua si FCSB nu se judeca pe litigii sportive, se judeca in civil. Cum spuneam: marca-i marca, iar palmaresul e palmares! Palmaresul nu este un litigiu de ordin sportiv?:)))Uite cu ce idi888oti imi bat capul de cativa ani de zile, cand lucrurile sunt extrem de clare! timm • 05 Iulie 2019, 11:47 Postat de xclx pe 05 Iulie 2019, 11:42 Astia habar nu au pe ce lume traiesc. Vezi cazul CSU. Un litigiu sportiv se judeca la TAS nu in civil. Aia scrie in ROAF in articolul 1... O sa rada UEFA si cu fundul cand o sa afle ca in Romania o echipa infiintata la amatori in 2017 are palmares dinainte... Daca esti prost nu semnaliza. Steaua si Fcsb nu se judeca pe litigii sportive se judeca pe civil. Iar sentintele judecatoresti UEFA doar le pune in aplicare. Si va sanctiona apoi FRF si Fcsb pentru inducerea in eroare a UEFA.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • •••
  • 26
Comentează