Comentarii (194)
adi_stelistul
adi_stelistul  •  14 Iunie 2016, 09:48
Postat de darkdark pe 14 Iunie 2016, 09:44

Pe site-ul finantelor are la sfarsitul lui 2015 datorii de 41.800.000 RON. Din ce stiu eu nu au datorii la jucatori/terti deci 99% sunt la finantatori. In alta ordine de idei acessta a fost cea mai mare problema a cluburilor. Capitalizarea. Nimeni nu a investit in ele toti le-au imprumutat. Uita-te la Borcea. A adus x milione EUR la Dinamo. De banii acestia a cumparat jucatori pe care i-a vandut "la negru", a bagat banii din vanzare in buzunarele lui si ale celor care i-au permis sa faca asta apoi la plecare si-a cerut si cei x milioane imprumutati inapoi. Simplu si curat :)) Sau Water la Cluj. A imprumutat clubul, a cumparat jucatori pe care i-a cedat "gratis " la Petrolul apoi a cerut insolventa Clujului ca nu-si plateste daotira catre el. Frumos, nu?

Inseamna ca nu m-am uitat eu unde trebuia. M-am uitat la Clubul Sportiv Universitatea Craiova, CUI 7808985. Ma rog, am spus mai jos cum cred ca ar trebui finantate cluburile de fotbal. Organizare ca societati pe actiuni si emiterea de actiuni care sa poata fi achizitionate de orice investitor, inclusiv de suporteri. Dar asta ar insemna o transparenta care nu surade niciunui "investitor" din fotbal.

ares123
ares123  •  14 Iunie 2016, 06:48
Postat de nebraska pe 14 Iunie 2016, 09:39

De acolo postezi tu cu valahu,randoom,petre prostyulescu,bakuin si restul nevr0patilor.

Aaaaa...am inteles..e in echipa cu tine si de aia te strofoci atat.

ares123
ares123  •  14 Iunie 2016, 06:47
Postat de nebraska pe 14 Iunie 2016, 09:39

De acolo postezi tu cu valahu,randoom,petre prostyulescu,bakuin si restul nevr0patilor.

Usurel..sa nu ti se parga ceva pe la caputz...Bine macar ca nu spui ca sunt valahu.

darkdark
darkdark  •  14 Iunie 2016, 09:44
Postat de adi_stelistul pe 14 Iunie 2016, 09:38

Faptul ca CSU are 9 milioane de euro datorie la patron nu e o chestie chiar atat de incredibila in economia de piata, insa in conditiile in care in 3 ani s-a facut aceasta datorie iar bugetul clubului in aceasta perioada cam pe acolo a fost inseamna ca pur si simplu clubul (ca societate comerciala) n-a produs nimic. Ceea ce e aberant. Esti sigur insa ca astea sunt cifrele? Pe site-ul finantelor CSU apare cu cifre mai bune.

Pe site-ul finantelor are la sfarsitul lui 2015 datorii de 41.800.000 RON. Din ce stiu eu nu au datorii la jucatori/terti deci 99% sunt la finantatori. In alta ordine de idei acessta a fost cea mai mare problema a cluburilor. Capitalizarea. Nimeni nu a investit in ele toti le-au imprumutat. Uita-te la Borcea. A adus x milione EUR la Dinamo. De banii acestia a cumparat jucatori pe care i-a vandut "la negru", a bagat banii din vanzare in buzunarele lui si ale celor care i-au permis sa faca asta apoi la plecare si-a cerut si cei x milioane imprumutati inapoi. Simplu si curat :)) Sau Water la Cluj. A imprumutat clubul, a cumparat jucatori pe care i-a cedat "gratis " la Petrolul apoi a cerut insolventa Clujului ca nu-si plateste daotira catre el. Frumos, nu?

bvd_magheru
bvd_magheru  •  14 Iunie 2016, 09:44
Postat de darkdark pe 14 Iunie 2016, 09:24

Jucatorii romani nu mai au valoare pentru ca 25 de ani nu s-a investit nimic in centrele de copii si juniori. Infrastructuta acolo a ramas la nivel de anii '80. Si asta pentru ca banii din fotbal au fost pur si simplu furati de catre asa zisii patroni cu marle concurs al lui Sandu si Mitica. Cati bani au fost folositi in infrastructura in anii '90 cand se vindeau jucatori pe banda rulanta si pe bani destul de multi in perioada respectiva? Aproape nimic, toti banii aia s-au dus in buzunarele infractorilor.

Asa o fi fost . S-a pierdut startul dar nu mai e timp de regrete .Startul s-a pierdut in tot si in toate acum e prea tirziu . Dinamo a investit in junori si grupele de copii si mare lucru nu a iesit de acolo . Oricum una peste alta traim perioada globalizarii si fara bani multi sa poti cumapara de pe piata internationala macar ca arabii sau chinezii nu poti face fatza . Repet patronii romani sunt saraci .

mariuss72
mariuss72  •  14 Iunie 2016, 06:44
Postat de gannicus2014 pe 14 Iunie 2016, 09:42

Rapidistii nu au nici o vină că au încăput pe mâna unor escroci

Bravo ma, uite ca poti.

mariuss72
mariuss72  •  14 Iunie 2016, 06:43
Postat de ares123 pe 14 Iunie 2016, 09:35

Frumos ar fi sa-ti pui si sigla echipei al carei suporter esti, ca sa stim si noi cu cine stam de vorba...ti-e rusine cu ea ? Sau poate *** nu are sigla...

In afara de asta, omul are dreptate in ce spune, vad foarte multi care injura Rapidul si fac pe moralistii, dar nimeni nu e scandalizat de cluburile finantate de bugete locale sau mai rau, vezi cazul astora de la Tg Jiu.

adi_stelistul
adi_stelistul  •  14 Iunie 2016, 09:42
Postat de adi_stelistul pe 14 Iunie 2016, 09:38

Faptul ca CSU are 9 milioane de euro datorie la patron nu e o chestie chiar atat de incredibila in economia de piata, insa in conditiile in care in 3 ani s-a facut aceasta datorie iar bugetul clubului in aceasta perioada cam pe acolo a fost inseamna ca pur si simplu clubul (ca societate comerciala) n-a produs nimic. Ceea ce e aberant. Esti sigur insa ca astea sunt cifrele? Pe site-ul finantelor CSU apare cu cifre mai bune.

Oricum solutia cea mai corecta pentru finantarea cluburilor nu poate fi niciodata imprumutul de la asociati. Ci o societate pe actiuni care eventual arunca pe piata pachete de actiuni atunci cand nu gaseste alte solutii de finantare. Altfel ne trezim cu actionari care au procente de 100% dintr-un club cu active de milioane de euro si capital social de sute sau mii de lei. Evident ca in aceste conditii nu mai au de gand sa isi mareasca participarea la capital ci doar "imprumuta" societatea. Aberatiile sistemul capitalist romanesc.

gannicus2014
gannicus2014  •  14 Iunie 2016, 09:42

Rapidistii nu au nici o vină că au încăput pe mâna unor escroci

blatistu49
blatistu49  •  14 Iunie 2016, 09:41

da toti au datorii si numai CFR ul este pedepsit politic la *** samusamalizxat temporar datoriile cu pretextul ca a iesit din insolventa e o minciuna

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

  • 1
  • •••
  • 12
  • 13
  • 14
  • 15
  • 16
  • •••
  • 20
Comentează