Comentarii (277)
manty_one
manty_one  •  20 Septembrie 2016, 18:41
Postat de Adrian Și Atât pe 20 Septembrie 2016, 17:56

”lb romane.Sunt” râde hârb de oală spartă. Te poți întoarce în țară! noi ăștia anagramații și ce ținem romania pe loc lucrăm, locuim și ne integrăm de mult în alte țări. Și că te lauzi că... dar că locuiești în capitală la Vaslui o demonstrează afirmațiile tale. Nu e oraș european în care oameni în tricoul Stelei să nu fie prin piețe sau pe treptele bisericilor la cerut bani. Și chiar am ghinionul să fi umblat prin Europa.

Persisti in prostie,studiaza si vezi diferenta intre anagramati si agramati,esti intr-o confuzie clara din punct de vedere gramatical si ai mari carente...urgent la studiu, altfel risti in a deveni penibil . PS..lb romane..prescurtarea...la limbii romane...sunt( absolut corect)sunt v. 1. întrebuințat ca auxiliar pentru formarea verbelor, pasive: oricum ramane cum am stabilit esti greu de cap si chiar daca vei incerca sa studiezi nu vei schimba nimic!

utilizator șters
utilizator șters  •  20 Septembrie 2016, 18:38

***

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

ropo
ropo  •  20 Septembrie 2016, 18:37
Postat de saviola2_8 pe 20 Septembrie 2016, 18:33

yeap, lasa frustratii sa spere, sunt amuzanti in disperarea lor de a-si arata frustrarea. gandeste-te doar la un lucru, Uefa nu ar fi acceptat niciodata o echipa in competitiile lor daca steaua nu era `steaua`, aaaa, cu marca e alta poveste, sa si-o ia jeneralii sa se spele cu ea pe cap, sa faca echipa in liga 5, sa vedem cine investete intr-o marca, echipa nou, fara istorie sau palmares, ca alea-s la fcsb.

Uefa i a de buna cei spune frf,cit de curind nentu jiji va trebui să plateasca

grandetorito
grandetorito  •  20 Septembrie 2016, 18:35

Cum adica "fara acte", amice?! Pai certificatul de inregistrare al clubului si intelegerea semnata in 2003 de membrii ai consiliului de administrare al AFC ce sunt?! In alea scrie clar ca FC Steaua Bucuresti este continuitoarea pe linie sportiva a sectie de fotbal a CSA". Mie mi se pare destul de clar cine e FCSB si ce palmares are.

bianconerri
bianconerri  •  20 Septembrie 2016, 18:35
Postat de Cristian Ionescu pe 20 Septembrie 2016, 18:32

Mulți proști își dau cu părerea, deși e clar că cei de la armată nu vor altceva decât să distrugă Steaua și să facă rost de bani pentru cine știe ce mizerii de politicieni!

Chiar crezi ca la asta se reduce totul? Si cum convingi justitia ca ai dreptate?

saviola2_8
saviola2_8  •  20 Septembrie 2016, 18:33
Postat de grandetorito pe 20 Septembrie 2016, 18:16

Sunt multe pareri, multe opinii si putine documente concrete... Eu am inteles in felul urmator, bazat nu numai pe articolele publicate prin presa ci si din documentatia facuta public: CSA a cedat echipa in 1998 catre AFC si le-a dat marca Steaua impreuna cu stadionul pe 20 de ani. In 2003 FCSB a preluat echipa de la AFC (inclusiv palmaresul, sigla si stadionul pt restul perioadei de contract). In momentul cand contractul s-a terminat, FCSB a fost data afara din Ghencea. becali a inregistrat sigla la OSIM, lucru care a fost acceptat de 3 instante si anulat de ICCJ. Ulterior CSA a inregistrat respectiva sigla (pe care nu o foloseste NIMENI) si FCSB a trebuit sa inregistreze una nou. Un alt proces a fost legat de denumire si pana acum FCSB a castigat procesul, dar se asteapta finalizarea apelului. Deci dupa parerea mea, FC Steaua Bucuresti este clubul de fotbal provenit de la CSA, dar care nu are dreptul de a folosi sigla veche si stadionul din Ghencea. Restul mi se pare gargara si vorbarie (ca de fapt si procesul asta cu prejudiciul lu' peste... Marca CSA fara rezultatele echipei de fotbal de dupa 1998 nu cred ca ajungea la respectiva valoare.. deci eu nu vad unde este prejudiciul)

yeap, lasa frustratii sa spere, sunt amuzanti in disperarea lor de a-si arata frustrarea. gandeste-te doar la un lucru, Uefa nu ar fi acceptat niciodata o echipa in competitiile lor daca steaua nu era `steaua`, aaaa, cu marca e alta poveste, sa si-o ia jeneralii sa se spele cu ea pe cap, sa faca echipa in liga 5, sa vedem cine investete intr-o marca, echipa nou, fara istorie sau palmares, ca alea-s la fcsb.

166886656975945
Cristian Ionescu  •  20 Septembrie 2016, 18:32

Mulți proști își dau cu părerea, deși e clar că cei de la armată nu vor altceva decât să distrugă Steaua și să facă rost de bani pentru cine știe ce mizerii de politicieni!

1425838917717550
John Milne  •  20 Septembrie 2016, 18:29

***

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

239210873112253
Adrian Și Atât  •  20 Septembrie 2016, 18:27
Postat de inginerul_reloaded pe 20 Septembrie 2016, 18:20

nu mai trebuia sa ne spui ca esti taran,era evident.ca te mandresti cu asta nu e de mirare,ca prostul nu e prost destul daca nu e si fudul.

”prostul nu e prost destul daca nu e si fudul.” Scuze! nu pot comenta eu dacă ești sau nu fudul. Nu te cunosc, nici nu doresc și mama, în cei 7 ani de acasă, m-a învățat că nu e frumos să insulți pe cineva fără motiv.

utilizator șters
utilizator șters  •  20 Septembrie 2016, 18:25
Postat de vasglo pe 20 Septembrie 2016, 18:17

Esti pe langa subiect si din pacate faci si prozeliti! Becali n-a infiintat nicio echipa Steaua Bucuresti! A luat-o pe aia la care a renuntat Armata, Armata care trebuie sa se ocupe cu alte lucruri, nu cu fotbalul profesionist!...-:)

A luat-o cu japca, cămătărește, de la cel căruia i-o dăduse spre adminstrare,pt ca UEFA nu permitea cluburi departamentele in Cupe. Desigur "legal" cam ca si schimbul ala de terenuri pt care a facut pușcărie. Crezi ca daca totul era facut ca la carte, contract beton, mai aveau aia de MApN ceva cu el? Totul insa pare o mânărie precum multe alte "privatizari" in dauna Statului făcute in perioada respectiva. Am spus si repet, jiji nu prinde la Steaua începutul stagiunii 2018-19. Stai liniștit, nu moare Steaua faca ciobban, ci eventual invers.

  • 1
  • •••
  • 14
  • 15
  • 16
  • 17
  • 18
  • •••
  • 28
Comentează