Comentarii (289)
behaitoarea.woody
behaitoarea.woody  •  01 Septembrie 2015, 15:50
Postat de de_pe_tarnave pe 01 Septembrie 2015, 15:49

E peluzist !!

Pai peluzist peluzist...dar voi pupingigistii ati ramas doar vreo 200 cati sunteti la fiecare meci...ori nu aveti bani de bilet, oameni de succes si mari ganditori fiind.

60old
60old  •  01 Septembrie 2015, 15:50
Postat de adriann_ pe 01 Septembrie 2015, 15:47

Hai ca s-a rasturnat carta cu avocati la Caracal, pardon pe treptele 'palatului' becaliot ==)) Situatia este simpla: cele doua parti (MAPN si Becali) au pus la un moment dat la comun niste lucruri: brandul steaua ( cu nume, sigla, culori, palmares), niste jucatori, locul in L1 samd. Pe baza acestei intelegeri a functionat clubul un numar de ani. Acum una dintre parti isi vreaa jucariile inapoi iar cealalta (Becali) sustine ca ar fi devenit proprietar pe niste lucruri pe care nu i le-a vandut nimeni niciodata. Numai un *** nu intelege acesta situatie relativ simpla.

Mai baiatule, dar tu esti *** rau.

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

adriann_
adriann_  •  01 Septembrie 2015, 15:50
Postat de juliusmad pe 01 Septembrie 2015, 15:41

daaa, sunt curios ce acte aduce mapn-ul.

Ai impresia ca becali a adus vreun act? S-a focalizat macar o secunda pe una din paginile hartiilor pe care le flutura el? ==)) Putea sa fluture acolo si sentinta prin care a fost condamnat la inchisoare, tot aia era...

utraian
utraian  •  01 Septembrie 2015, 15:49
Postat de juliusmad pe 01 Septembrie 2015, 15:47

:)))) cine sa va mai inteleaga? il injurati pentru ca nu este patron? cat timp a tacut din gura, nu era bine.....cand arata niste hartii, iar nu e bine :)))))

n-are ce hartii sa arate ala... sa ne arate cum a luat el pe 2 lei Steaua cu superjucatori si sa ne convinga ca are dreptui sa plece cu 3 sferturi din echipa. Dar sa plece dreaq cu ce o vrea... Pun pariu ca nu-l accepta nimeni, nicaieri

behaitoarea.woody
behaitoarea.woody  •  01 Septembrie 2015, 15:49
Postat de utraian pe 01 Septembrie 2015, 15:45

ce acte mah? a uitat cand zicea ca el nu e nici macar patron, facea acte pe numele lu' ma-sa vitrega, a lui Mache. Asta era patron numai cand lua banii, in rest baga alti castraveti murati la inaintare

Lumea a uitat ca el nu e patron :))))

de_pe_tarnave
de_pe_tarnave  •  01 Septembrie 2015, 15:49
Postat de juliusmad pe 01 Septembrie 2015, 15:47

:)))) cine sa va mai inteleaga? il injurati pentru ca nu este patron? cat timp a tacut din gura, nu era bine.....cand arata niste hartii, iar nu e bine :)))))

E peluzist !!

adriann_
adriann_  •  01 Septembrie 2015, 15:47
Postat de crimson.veritas pe 01 Septembrie 2015, 15:34

bah ... nejuristule ... prin continuitate de activitate ... palmaresul se transmite automat ca parte din activitate ... alaturi de toate celelalte drepturi competitonale! tu nu ai probleme ca nu esti jurist ci ca nu intelegi cuvantul de 'continuitate' ...:)) Gigi nu v-a aratat nimic azi ... ce nu stiati deja (deci lasati vrajeala) ... pentru ca Steaua nu putea fi inscris niciodata la FRF si in competitle FRF fara sa fie continuatorul AFCS ... lucru consfiintit de o decizie judecatoreasca pe baza carea se ia decizia de afiliere! Palmaresul se transmite automat, pentru ca nu este un drept competitonal, nu patrimonial ... o data cu continuitatea! Deci printr-o serie de deductii logice ... simple ... ajungi usor la concluzia ca palmaresul este la Steaua ... din simplul motiv ca nu poate fi altundeva ... decat unde este activiatate (sistata sau continuata)! Deci nu trebuie sa fii jurist ... sa stii in 2015 ... si pe un tabloid cu tematica sportiva ... ca palmaresele echipelor nu se tranzactioneaza la bursa sau la taraba! ...:))

Hai ca s-a rasturnat carta cu avocati la Caracal, pardon pe treptele 'palatului' becaliot ==)) Situatia este simpla: cele doua parti (MAPN si Becali) au pus la un moment dat la comun niste lucruri: brandul steaua ( cu nume, sigla, culori, palmares), niste jucatori, locul in L1 samd. Pe baza acestei intelegeri a functionat clubul un numar de ani. Acum una dintre parti isi vreaa jucariile inapoi iar cealalta (Becali) sustine ca ar fi devenit proprietar pe niste lucruri pe care nu i le-a vandut nimeni niciodata. Numai un *** nu intelege acesta situatie relativ simpla.

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

juliusmad
juliusmad  •  01 Septembrie 2015, 15:47
Postat de utraian pe 01 Septembrie 2015, 15:45

ce acte mah? a uitat cand zicea ca el nu e nici macar patron, facea acte pe numele lu' ma-sa vitrega, a lui Mache. Asta era patron numai cand lua banii, in rest baga alti castraveti murati la inaintare

:)))) cine sa va mai inteleaga? il injurati pentru ca nu este patron? cat timp a tacut din gura, nu era bine.....cand arata niste hartii, iar nu e bine :)))))

utraian
utraian  •  01 Septembrie 2015, 15:47
Postat de de_pe_tarnave pe 01 Septembrie 2015, 15:43

Cât a dat bani a fost zeu și pentru Peluza Sud și pentru Peluza Nord !!!

in mintea ta a dat bani, n-a dat nici un *** . Poate doar a reinvestit la un moment dat banii luati pe transferuri. N-a scos niciodata nici un leu in plus. Acum cica pleaca cu 10 jucatori, de parca el cand a furat Steaua, a furat-o in fundul gol

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

utraian
utraian  •  01 Septembrie 2015, 15:45

ce acte mah? a uitat cand zicea ca el nu e nici macar patron, facea acte pe numele lu' ma-sa vitrega, a lui Mache. Asta era patron numai cand lua banii, in rest baga alti castraveti murati la inaintare

  • 1
  • •••
  • 19
  • 20
  • 21
  • 22
  • 23
  • •••
  • 29
Comentează