Comentarii (50)
1629280413960765
Ioana Maria  •  18 Septembrie 2015, 09:30

becali a fost este si va ramane un simplu *** care sa umplut de bani peste noapte si avand atat de multi sa gandit sa si ia o jucarie steaua cu care sa si faca imagine

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

adrian008
adrian008  •  18 Septembrie 2015, 07:07
Postat de adrian008 pe 18 Septembrie 2015, 06:57

Cat de penibili sunteti cu Steaua voastra.Documentati-va si apoi comentati.Paunescu cu o firma au preluat Steaua de la armata si acea Steaua era continuatoarea Stelei adevarate.Acea firma a lui Paunescu a primit dreptul de folosinta a numelui ,siglei si a tot ce tine de Steaua pt. 10 ani.Dupa care se renegocia.Becali i-a luat cu forta firma lui Paunescu si l-a indepartat de la conducerea firmei aleia.Apoi a tot schimbat numele societatii ca sa scape de datoriile istorice .A facut ca si Mititelu.Dar....Paunescu nu a fost proprietar pe Steaua ,a avut numai dreptul de folosinta a tot ce tine de Steaua timp de 10 ani.Paunescu nu a cumparat niciodata.Becali dupa 10 ani trebuia sa renegoceze contractul cu armata.El a tot manjit cu bani in stanga si in drepta si a mai trecut un timp pana ce acum 4 ani s-a trezit Talpan ala ,sau cum il cheama,si a cerut drepturile armatei.Deci Becali nu a cumparat niciodata Steaua.El a obtinut cu forta o societate care administra si avea drept de folosinta a numelui,palmaresului si siglei .Dar doar timp de 10 ani.Cititi presa vremii.Si ce a spus Paunescu cand a fost preluata de Becali acea societate.Ca apoi a tacut din varii motive asta e altceva.Dar acum Paunescu a negat ca ar fi Steaua adevarata.Si Piturca la fel.Pt ca au fost direct implicati.Piturca l-a adus pe Becali.Ma distreaza ca niste copiii de 14-15 ani sustin sus si tare ca asta e Steaua adevarata.Retineti :Paunescu nu a cumparat Steaua niciodata.

Si daca Paunescu nu a cumparat niciodata si Becali i-a luat societatea cu forta ,lamuriti-ma cum e Becali proprietar pe Steaua.Paunescu avea pe societate doar dreptul de folosinta a numelui,palmaresului si siglei pe timp de 10 ani.Treziti-va odata.Becali nu a detinut Steaua niciodata.Ci doar un club privat care a fost continuatorul Stelei timp de 10 ani si a avut dreptul de folosinta a,, insemnelor,palmaresului si numelui,,.Cam asta a fost.Sper ca am fost destul de clar ca sa intelegeti.

adrian008
adrian008  •  18 Septembrie 2015, 06:57
Postat de disclosure pe 17 Septembrie 2015, 15:53

Mai disperat ca tine nu e nimeni nevertebratule.

Cat de penibili sunteti cu Steaua voastra.Documentati-va si apoi comentati.Paunescu cu o firma au preluat Steaua de la armata si acea Steaua era continuatoarea Stelei adevarate.Acea firma a lui Paunescu a primit dreptul de folosinta a numelui ,siglei si a tot ce tine de Steaua pt. 10 ani.Dupa care se renegocia.Becali i-a luat cu forta firma lui Paunescu si l-a indepartat de la conducerea firmei aleia.Apoi a tot schimbat numele societatii ca sa scape de datoriile istorice .A facut ca si Mititelu.Dar....Paunescu nu a fost proprietar pe Steaua ,a avut numai dreptul de folosinta a tot ce tine de Steaua timp de 10 ani.Paunescu nu a cumparat niciodata.Becali dupa 10 ani trebuia sa renegoceze contractul cu armata.El a tot manjit cu bani in stanga si in drepta si a mai trecut un timp pana ce acum 4 ani s-a trezit Talpan ala ,sau cum il cheama,si a cerut drepturile armatei.Deci Becali nu a cumparat niciodata Steaua.El a obtinut cu forta o societate care administra si avea drept de folosinta a numelui,palmaresului si siglei .Dar doar timp de 10 ani.Cititi presa vremii.Si ce a spus Paunescu cand a fost preluata de Becali acea societate.Ca apoi a tacut din varii motive asta e altceva.Dar acum Paunescu a negat ca ar fi Steaua adevarata.Si Piturca la fel.Pt ca au fost direct implicati.Piturca l-a adus pe Becali.Ma distreaza ca niste copiii de 14-15 ani sustin sus si tare ca asta e Steaua adevarata.Retineti :Paunescu nu a cumparat Steaua niciodata.

10152822233772765
Lucian Menciu  •  18 Septembrie 2015, 00:01

eu nu inteleg de ce Becali tot insista cu armata , sa mute echipa in alt oras , sunt multe orase mari fara echipa in liga 1 , si sa rupa legatura asta cu armata , iar generalii sa ramana cu un stadion care in scurt timp va deveni ruina si cu palmaresul lor , Brasov , Sibiu , Piatra Neamt , Pitesti ...... sau mult mai bine daca ar face alt stadion cu baza sportiva .

inexistentus
inexistentus  •  17 Septembrie 2015, 22:26

...slugarnici nato

iobag
iobag  •  17 Septembrie 2015, 21:26
Postat de tazdevil pe 17 Septembrie 2015, 17:01

Moshule......cand Steaua a avut departament de marketing,vindeau bauturi racoritoare,alcoolice,pasta de dinti,orice,parca chiar si shampon......:D....si au adus 3-4 milioane euro la buget pe an......iar *** a declarat dupoa un an ca aia nu sunt bani pentru ei......deci oricat de la caterinca si ironic ai vrut sa fi,sa stii ca erau unii de s-au spalat pe cap cu sampon Steaua.....:P

Poate chiar si el si'a spalat capul cu sampon steaua

manutd.steaua
manutd.steaua  •  17 Septembrie 2015, 19:10

de ce sa le dai gigi echipa,oricum astia nu o vor?ei vor doar ca echipa,sa le plateasca chirie si atunci ii spun steaua,adevarata steaua,magica steaua sau cum vrei tu!eu zic asa,decat s-o dai la armata pe nimic,mai bine ori o distrugi de tot,ori faci performnata cu ea,ca asta nu-i echipa de mijlocul clasamentului...nu-i un fel de rapid,asa,de umplutura.ori insemnam ceva in fotbal,ori mai bine disparem.ce sa faca csa cu echipa,s-o tina prin liga a 5-a sau a 3-a,sau a 2-a??ala nu mai e fotbal!

manutd.steaua
manutd.steaua  •  17 Septembrie 2015, 19:05

de ce sa le dai gigi echipa,oricum astia nu o vor?ei vor doar ca echipa,sa le plateasca chirie si atunci ii spun steaua,adevarata steaua,magica steaua sau cum vrei tu!eu zic asa,decat s-o dai la armata pe nimic,mai bine ori o distrugi de tot,ori faci performnata cu ea,ca asta nu-i echipa de mijlocul clasamentului...nu-i un fel de rapid,asa,de umplutura.ori insemnam ceva in fotbal,ori mai bine disparem.ce sa faca csa cu echipa,s-o tina prin liga a 5-a sau a 3-a,sau a 2-a??ala nu mai e fotbal!

gerulozaurus
gerulozaurus  •  17 Septembrie 2015, 19:01
Postat de theodoric pe 17 Septembrie 2015, 18:54

)))))))) ***...))))

***

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

theodoric
theodoric  •  17 Septembrie 2015, 18:54
Postat de gerulozaurus pe 17 Septembrie 2015, 18:52

Taa plina de prosti, ura fata de Steaua naste din ce in ce mai multi prosti

)))))))) ***...))))

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • •••
  • 5
Comentează