Modul scandalos prin care CCA încearcă să salveze brigada care a greșit flagrant în faza crucială pentru titlul Craiovei: „Așa se interpretează!”

2026-05-04T13:41:45+03:00

CCA ar pregăti un comunicat prin care să aducă lămuriri asupra golului care a decis duminică seara meciul cu scântei U Craiova – Dinamo 2-1. Astfel, Vassaras, în calitate de șef al Comisiei de Arbitri, ar urma să apeleze la o piruetă nemaivăzută de interpretare a regulamentului în favoarea trupei oltene și de salvare a arbitrului VAR, Cătălin Popa. Iată cum vrea grecul să mistifice istoria unui atac de 39 de secunde!

Martine • 04 Mai 2026, 15:02

Postat de Cor_po pe 04 Mai 2026, 14:33

Toată lumea comentează, dar aproape nimeni nu citește regulamentul. El scrie așa: For decisions/incidents relating to goals, penalty/no penalty and red cards for denying an obvious goal-scoring opportunity (DOGSO), it may be necessary to review the attacking phase of play which led directly to the decision/incident; this may include how the attacking team gained possession of the ball in open play. Principiul este că se revede faza care a dus la decizie („the attacking phase of play which led directly to the decision/incident”), deci faza DIRECTĂ a atacului care a dus la marcarea golului (atenție la cuvântul „directly” folosit de regulament). Craiova pasează în mod repetat lateral și înapoi după ofsaid, acțiuni care nu pot fi încadrate în faza atacului din care s-a înscris. Chestiunea schimbării posesiei este menționată în regulament ca un simplu exemplu („this may include” = „aceasta poate include”), dar care nu epuizează sfera situațiilor avute în vedere de acesta. În concluzie, abordarea comisiei de arbitri este cea corectă

Felicitări , bine documentat . În fond cine i-a împiedicat pe căței să recupereze balonul și să atace poarta Craiovei și poate marcau ?!!

Martine • 04 Mai 2026, 14:58

Postat de mattteo pe 04 Mai 2026, 14:41

Pai si care e vicierea de rezultat? In cel mai rau caz se repta penalty-ul, care era 90% gol. Dar se lasă avantaj echipei care are lovitura de pedeapsa, eu asa stiu. Se repta doar daca intră in careu de la cealalta echipa, care a făcut faultul.

Tu nu știi regulamentul !

arhiducele • 04 Mai 2026, 14:58

Și arbitrajul e exact ca fotbalul: ZERO. Doar bani aruncați. Eu să fiu sponsorul CCA mi-aș retrage sprijinul financiar. Nu m-aș asocia cu nonvalori. Sincer. De aia sunt doar primării și case de pariuri sponsori. Că nu au demnitate.

Martine • 04 Mai 2026, 14:57

Postat de sormar pe 04 Mai 2026, 14:48

Şi acum ce să facem: să acoperim o eroare evidentă a VAR-ului pentru că că s-a întâmplat ceva ăn alt meci? Nu stimabile, aceasta este o viziune de fan al unei echipe. A fost o eroare regretabilă, care trebuie asumnată. Nu spune nimeni că cineva de la U Craiova ar fi făcut nu ştiu ce jocuri de culise, asta e de teoriea conspiraţiei, ci că arbitribii din camera VAR au greşit din nou...

Corect , Craiova nu este vinovată de greșelile arbitrilor slabi .

Bazaconel • 04 Mai 2026, 14:54

Postat de Bazaconel pe 04 Mai 2026, 14:06

Sunt dinamovist,dar intr-adevar mingea a mai fost jucata 39 de secunde-iar jucatorii lui Dinamo au avut posibilitatea sa se aoere!Intr-o prima secvența, nu mai puțin de 3 jucatori ai lui Dinamo l-au inconjurat pe Nisimba (coborât din ofsaid)și n-au fost in stare sa-l deposedeze,sau macar sa-l puna jos!Apoi Gnahore -(la respingerea lui Boateng-in cadere)-l-a scapat din marcaj pe același Nisimba-care s-a dus și a dat gol in care colț a vrut el-pe alese!

O spun cu amaraciune!

badeadorian • 04 Mai 2026, 14:53

Postat de Diego pe 04 Mai 2026, 14:40

Domnilor, offside clar, dar VAR nu cred ca putea interveni deoarece Dinamo chiar a intrat in posesie. Daca s ar trezi cineva sa se uite cu atentie, in momentul in care atacantul Nsimba joaca mingea activand pozitia de off side, jucatorul dinamovist cu numarul 32 il deposedeaza pentru moment, mingea sare la jucatorul dinamovist cu numarul 21(cred),care paseaza gresit(ii sare mingea gresit). Personal consider ca aceasta poate fi interpretata ca INTRARE IN POSESIE, faptul ca au s au succedat o serie de "balbe" si pase eronate nu inseamna ca nu s a intrat efectiv in posesie. Consider ca singurul vinovat real este tusierul si toti ceilalti arbitrii care emit pareri prin diverse emisiuni nu fac decat sa arate valoarea scazuta a arbitrajului din Romania.

Comentariu corect !!! .

sormar • 04 Mai 2026, 14:48

Postat de Liviusport1969 pe 04 Mai 2026, 13:54

VAR ul de la Craiova a fost la fel ca cel de la U Cluj Argeș!! Dacă la Craiova spuneți ca a fost viciere de rezultat, atunci scrieți ca și la Cluj Argeș a fost viciere de rezultat, prin penalty transformat incorect, cu El Sawi ascuns în careu prin spatele arbitrului, înainte de executarea loviturii de la 11m. Acolo nu a fost viciere de rezultat?!

Şi acum ce să facem: să acoperim o eroare evidentă a VAR-ului pentru că că s-a întâmplat ceva ăn alt meci? Nu stimabile, aceasta este o viziune de fan al unei echipe. A fost o eroare regretabilă, care trebuie asumnată. Nu spune nimeni că cineva de la U Craiova ar fi făcut nu ştiu ce jocuri de culise, asta e de teoriea conspiraţiei, ci că arbitribii din camera VAR au greşit din nou...

reddog1963 • 04 Mai 2026, 14:43

Se fac justificări în funcție de echipele protagoniste(cele cu "spate" mai puternic au câștig de cauză, vezi faza de la meciul Rapid-Dinamo, golul dinamoviștilor anulat după constatarea unui fault dubios petrecut cu aproape 2 min înainte),VAR-ul în România a devenit o armă redutabilă pentru cei cu "spate".Cei doi Kovacs, dintre care cel mare are "realizări " notabile prin Europa(vezi Barcelona-Atletico, etc.) plus acest "guru " din cabina VAR, Cătalin "VarPopa sunt cei care decid meciuri în funcție de sferele de influență( poate și politice??)

mattteo • 04 Mai 2026, 14:41

Postat de Liviusport1969 pe 04 Mai 2026, 13:54

VAR ul de la Craiova a fost la fel ca cel de la U Cluj Argeș!! Dacă la Craiova spuneți ca a fost viciere de rezultat, atunci scrieți ca și la Cluj Argeș a fost viciere de rezultat, prin penalty transformat incorect, cu El Sawi ascuns în careu prin spatele arbitrului, înainte de executarea loviturii de la 11m. Acolo nu a fost viciere de rezultat?!

Pai si care e vicierea de rezultat? In cel mai rau caz se repta penalty-ul, care era 90% gol. Dar se lasă avantaj echipei care are lovitura de pedeapsa, eu asa stiu. Se repta doar daca intră in careu de la cealalta echipa, care a făcut faultul.

Diego • 04 Mai 2026, 14:40

Domnilor, offside clar, dar VAR nu cred ca putea interveni deoarece Dinamo chiar a intrat in posesie. Daca s ar trezi cineva sa se uite cu atentie, in momentul in care atacantul Nsimba joaca mingea activand pozitia de off side, jucatorul dinamovist cu numarul 32 il deposedeaza pentru moment, mingea sare la jucatorul dinamovist cu numarul 21(cred),care paseaza gresit(ii sare mingea gresit). Personal consider ca aceasta poate fi interpretata ca INTRARE IN POSESIE, faptul ca au s au succedat o serie de "balbe" si pase eronate nu inseamna ca nu s a intrat efectiv in posesie. Consider ca singurul vinovat real este tusierul si toti ceilalti arbitrii care emit pareri prin diverse emisiuni nu fac decat sa arate valoarea scazuta a arbitrajului din Romania.

Modul „MISTIFICATOR” prin care CCA încearcă să „spele” brigada care a greșit flagrant în faza crucială pentru titlul Craiovei: „Așa se interpretează!” « Înapoi la articol