Comentarii (59)
tritonal
tritonal  •  04 Mai 2026, 15:26

Penibili dinamovistii ca de obicei, in loc sa se concentreze pe jocul modest al echipei lor si sa caute solutii de redresare, ei se leaga de un offside petrecut cu 40 de secunde inainte de inscrierea golului. Ei care au furat cel mai mult in toata istoria fotbalului romanesc.

gascon
gascon  •  04 Mai 2026, 15:13

FCSB a pierdut doua campionate pe erori intenționate ale arbitrilor ( Feșnic știe cel mai bine), 2022 și 2023 cu Rapid și Voluntari, și nu s a făcut așa tam tam. Asta e.... anul asta Craiova a dat cui trebuie cat trebuie și se vad roadele. Așa merge treaba nu va mai agitați!

2026
2026  •  04 Mai 2026, 15:09
Postat de reddog1963 pe 04 Mai 2026, 14:43

Se fac justificări în funcție de echipele protagoniste(cele cu "spate" mai puternic au câștig de cauză, vezi faza de la meciul Rapid-Dinamo, golul dinamoviștilor anulat după constatarea unui fault dubios petrecut cu aproape 2 min înainte),VAR-ul în România a devenit o armă redutabilă pentru cei cu "spate".Cei doi Kovacs, dintre care cel mare are "realizări " notabile prin Europa(vezi Barcelona-Atletico, etc.) plus acest "guru " din cabina VAR, Cătalin "VarPopa sunt cei care decid meciuri în funcție de sferele de influență( poate și politice??)

In meciul tur cu Botosani, pe Arcul de Trimf, golul lui Carjan a fost anulat pentru un ofsaid petrecut cu vreo 3-4 minute inainte.

Martine
Martine  •  04 Mai 2026, 15:07
Postat de Bazaconel pe 04 Mai 2026, 14:06

Sunt dinamovist,dar intr-adevar mingea a mai fost jucata 39 de secunde-iar jucatorii lui Dinamo au avut posibilitatea sa se aoere!Intr-o prima secvența, nu mai puțin de 3 jucatori ai lui Dinamo l-au inconjurat pe Nisimba (coborât din ofsaid)și n-au fost in stare sa-l deposedeze,sau macar sa-l puna jos!Apoi Gnahore -(la respingerea lui Boateng-in cadere)-l-a scapat din marcaj pe același Nisimba-care s-a dus și a dat gol in care colț a vrut el-pe alese!

Bravo , respect ! Oricum se termina egal .

sorinvision
sorinvision  •  04 Mai 2026, 15:07

Se pune presiune pe Craiova — asta se urmărește: să nu cumva să câștige campionatul. Nimeni nu spune că, în același meci, și Dinamo a primit un corner „moca”. Dacă Dinamo înscria din acel corner? Era gol valabil și atunci brigada de arbitri era bună. Retrogradați, băi, Craiova, să știm o treabă. Trebuie să mutăm echipa în Bulgaria și să-i lăsăm pe ardeleni să-și facă un campionat al lor, pe care să-l câștige alternativ cu FCSB. Craiova, echipă privată 100%, se bate la titlu cu o echipă plătită din banii noștri, ai tuturor. Dacă ar fi fost Craiova echipă finanțată de la stat, imediat bătea DNA la ușă. Așa, la Cluj, se poate orice, inclusiv să-ți vină jucători din Champions League pe salarii de 10.000 de euro. Numai mizerii — te apucă scârba.

Martine
Martine  •  04 Mai 2026, 15:05
Postat de yoyosm pe 04 Mai 2026, 14:26

diferenta intre cele doua meciuri a fost ca la Cluj a iesit rezultatul dorit de presa, iar la Craiova nu. Oricum ca fapt divers de la offside si pina la gol cei de la Dinamo s-au mai intalnit cu mingea, insa nu au fost in stare sa o pastreze

Corect , se aude că de la acel offside și până la gol oltenii au băut două beri și au fost și la toaletă !

Martine
Martine  •  04 Mai 2026, 15:02
Postat de Cor_po pe 04 Mai 2026, 14:33

Toată lumea comentează, dar aproape nimeni nu citește regulamentul. El scrie așa: For decisions/incidents relating to goals, penalty/no penalty and red cards for denying an obvious goal-scoring opportunity (DOGSO), it may be necessary to review the attacking phase of play which led directly to the decision/incident; this may include how the attacking team gained possession of the ball in open play. Principiul este că se revede faza care a dus la decizie („the attacking phase of play which led directly to the decision/incident”), deci faza DIRECTĂ a atacului care a dus la marcarea golului (atenție la cuvântul „directly” folosit de regulament). Craiova pasează în mod repetat lateral și înapoi după ofsaid, acțiuni care nu pot fi încadrate în faza atacului din care s-a înscris. Chestiunea schimbării posesiei este menționată în regulament ca un simplu exemplu („this may include” = „aceasta poate include”), dar care nu epuizează sfera situațiilor avute în vedere de acesta. În concluzie, abordarea comisiei de arbitri este cea corectă

Felicitări , bine documentat . În fond cine i-a împiedicat pe căței să recupereze balonul și să atace poarta Craiovei și poate marcau ?!!

Martine
Martine  •  04 Mai 2026, 14:58
Postat de mattteo pe 04 Mai 2026, 14:41

Pai si care e vicierea de rezultat? In cel mai rau caz se repta penalty-ul, care era 90% gol. Dar se lasă avantaj echipei care are lovitura de pedeapsa, eu asa stiu. Se repta doar daca intră in careu de la cealalta echipa, care a făcut faultul.

Tu nu știi regulamentul !

arhiducele
arhiducele  •  04 Mai 2026, 14:58

Și arbitrajul e exact ca fotbalul: ZERO. Doar bani aruncați. Eu să fiu sponsorul CCA mi-aș retrage sprijinul financiar. Nu m-aș asocia cu nonvalori. Sincer. De aia sunt doar primării și case de pariuri sponsori. Că nu au demnitate.

Martine
Martine  •  04 Mai 2026, 14:57
Postat de sormar pe 04 Mai 2026, 14:48

Şi acum ce să facem: să acoperim o eroare evidentă a VAR-ului pentru că că s-a întâmplat ceva ăn alt meci? Nu stimabile, aceasta este o viziune de fan al unei echipe. A fost o eroare regretabilă, care trebuie asumnată. Nu spune nimeni că cineva de la U Craiova ar fi făcut nu ştiu ce jocuri de culise, asta e de teoriea conspiraţiei, ci că arbitribii din camera VAR au greşit din nou...

Corect , Craiova nu este vinovată de greșelile arbitrilor slabi .

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
Comentează