Comentarii (29)
disclosure
disclosure  •  20 Februarie 2015, 15:38
Respect Raportează Răspunde
Postat de unico_biancorossi pe 20 Februarie 2015, 15:13

mare avocat acest cizma.. ciubota, scuze (autorul dezastrului normativ de la LPF/FRF)... sa ii spuna cineva avocatului cu diplome cumparate de la hyperion ca face el insusi o contradictie interminis, de studinte pe lovele in anul 2 (la stat nici macar aia nu ar face asemenea confuzii) : 1. Echipă fără marcă nu există şi nici marcă fără echipă nu există. corect. 2. Steaua nu poate pierde marca pentru că nu a avut-o. aha, bau ! si atunci despre ce vorbim aici, avocate ? despre.. CINE ? despre o echipa inexistenta ab inito ? du-te bai cu pluta, nea cizma.. ciubota, scz..)

Pai a folosit-o in ultimii 12 ani. Si e chiar echipa armatei , cea pe care "suporterii" o neaga.

vasglo
vasglo  •  20 Februarie 2015, 15:29
Respect Raportează Răspunde
Postat de robotzel pe 20 Februarie 2015, 15:15

hai sa iti spun ceva. nu becali a preluat ilegal echipa de la armata daca vrei sa vorbim despre asta. becali nu a preluat echipa de la armata ci de la paunesti. esti poate fii considerat cumparator de buna credinta conform normelor juridice din toata lumea asta. eventual se poate pune problema pentru o ancheta referitor la cum au preluat paunestii aceasta echipa de la mapn. gandeste inainte sa vorbesti. este atat de simplu!

Nu tata, AFC Steaua era o asociatie a lui Paunescu cu CSA, adica cu armata, iar gheneralii din conducerea AFC, alaturi de Paunescu, au votat ca Becali sa fie actionarul principal in noua societate comerciala FC STEAUA BUCURESTI SA., in schimbul banilor investiti de el la AFC, MILIOANE DE DOLARI??? Ai inteles acum cum armata incearca a doua oara sa-l insele pe Becali?? I-a luat banii investiti la AFC si acum zic ca nu i-au vandut nimic, nume , emblema etc..

vasglo
vasglo  •  20 Februarie 2015, 15:24
Respect Raportează Răspunde
Postat de zizu pe 20 Februarie 2015, 15:03

ce are 2004 si ce are acum? s a prescris ceva? sa ancheteze DNA cum a preluat becali echipa! daca steaua e a lui asa cum sustine sa arate actele,iar daca nu e a lui sa faca in asa fel sa fie legal si corect ca sa fie! nimanui dintre noi nu ne vine ceva gratis,frumos,aranjat,fardat,noi numai sa luam roadele

Chiar nu realizezi despre ce e vorba?? Evident ca echipa de fotbal pe care toata lumea o stie de peste 11 ani ca fiind STEAUA, a fost cumparata de Becali de la AFC Steaua, societatea non-profit a lui Paunescu cu gheneralii, cu milioane de dolari, sub form actiunilor care sa acopere toate investitiile facute de el. Acest lucru este indiscutabil si de NEREVIZUIT, Societatea Comerciala FC Steaua Bucuresti S.A. fiind inregistrata de un JUDECATOR la Rg, Com., lucru NECONTESTAT DE NIMENI..!! Acum s-a trezit acest Talpan sa spuna ca armata i-a vandut lui Becali un "bun incomplet", fara nume si palmares....Iti dai seama de ineptie/inselatorie??..!!!

robotzel
robotzel  •  20 Februarie 2015, 15:15
Respect Raportează Răspunde
Postat de zizu pe 20 Februarie 2015, 15:03

ce are 2004 si ce are acum? s a prescris ceva? sa ancheteze DNA cum a preluat becali echipa! daca steaua e a lui asa cum sustine sa arate actele,iar daca nu e a lui sa faca in asa fel sa fie legal si corect ca sa fie! nimanui dintre noi nu ne vine ceva gratis,frumos,aranjat,fardat,noi numai sa luam roadele

hai sa iti spun ceva. nu becali a preluat ilegal echipa de la armata daca vrei sa vorbim despre asta. becali nu a preluat echipa de la armata ci de la paunesti. esti poate fii considerat cumparator de buna credinta conform normelor juridice din toata lumea asta. eventual se poate pune problema pentru o ancheta referitor la cum au preluat paunestii aceasta echipa de la mapn. gandeste inainte sa vorbesti. este atat de simplu!

unico_biancorossi
unico_biancorossi  •  20 Februarie 2015, 15:13
Respect Raportează Răspunde

mare avocat acest cizma.. ciubota, scuze (autorul dezastrului normativ de la LPF/FRF)... sa ii spuna cineva avocatului cu diplome cumparate de la hyperion ca face el insusi o contradictie interminis, de studinte pe lovele in anul 2 (la stat nici macar aia nu ar face asemenea confuzii) : 1. Echipă fără marcă nu există şi nici marcă fără echipă nu există. corect. 2. Steaua nu poate pierde marca pentru că nu a avut-o. aha, bau ! si atunci despre ce vorbim aici, avocate ? despre.. CINE ? despre o echipa inexistenta ab inito ? du-te bai cu pluta, nea cizma.. ciubota, scz..)

disclosure
disclosure  •  20 Februarie 2015, 15:04
Respect Raportează Răspunde
Postat de zizu pe 20 Februarie 2015, 15:03

ce are 2004 si ce are acum? s a prescris ceva? sa ancheteze DNA cum a preluat becali echipa! daca steaua e a lui asa cum sustine sa arate actele,iar daca nu e a lui sa faca in asa fel sa fie legal si corect ca sa fie! nimanui dintre noi nu ne vine ceva gratis,frumos,aranjat,fardat,noi numai sa luam roadele

Are dreptate prietene , ei au fost mana-n mana , stiau de toate chestia asta cu marca , dar cat timp a mers banul si-a fost liniste a fost totul ok , cand n-a mai vrut sa plateasca si sa faca gura n-a fost. Concluzia ? Sa intre DNA in generali si sa-i bage la parnaie !

zizu
zizu  •  20 Februarie 2015, 15:03
Respect Raportează Răspunde

ce are 2004 si ce are acum? s a prescris ceva? sa ancheteze DNA cum a preluat becali echipa! daca steaua e a lui asa cum sustine sa arate actele,iar daca nu e a lui sa faca in asa fel sa fie legal si corect ca sa fie! nimanui dintre noi nu ne vine ceva gratis,frumos,aranjat,fardat,noi numai sa luam roadele

vasglo
vasglo  •  20 Februarie 2015, 14:59
Respect Raportează Răspunde
Postat de superstar23 pe 20 Februarie 2015, 14:06

Corect. Cand echipa a plecat de la CSA a plecat cu tot cu locul in Liga 1 si coeficientul Uefa. Era pe un loc in Liga 1 la acel moment al tranzactiei si a continuat sa adune puncte ce i-a permis sa termine pe un loc in acea editie de campionat. Apoi in urmatoarea editie de campionat a continuat sa joace in prima liga datorita locului ocupat in campionatul primei ligi in editia anterioara. Si tot asa. A continuat sa joace in Liga 1. A continuat sa joace in competitiile Uefa cu acelasi coeficient. Echipa nu s-a oprit din joc, nu s-a desfiintat sau retras din campionat. A continuat sa joace, a continuat istoria si traditia Stelei. A ocupat locul Stelei in campionat.

Iata de ce in armata o "Ciubota" e mai valabila decat o "Cizma" sau "Talpa(n)"!! Cum isi inchipuie acest Talpan ca MAPN a incasat chirie, imbunatatiri infrastructura, terenuri de antrenament, etc, respectiv milioane de euro, de la o echipa/firma care nu exista??.:)). Pai cu cine ati incheiat contractele, nu cu FC STEAUA BUCURESTI S.A.?? Pai cand voi, armata, gheneralii din conducerea lui AFC Steaua, ati fost de acord sa-i dati actiuni lui Becali pentru banii investiti la Steaua, milioane de dolari, v-ati gandit ca-l inselati??? Daca-i asa, nu trebuie bagati la bulau niscai ghenerali pentru inselatorie??..:)))

disclosure
disclosure  •  20 Februarie 2015, 14:46
Respect Raportează Răspunde
Postat de capitanul23 pe 20 Februarie 2015, 14:44

Deci gigi are palmaresul , dar nu il are . Asta e Catalin Ciubota omul care ia doua salarii , unul de la Gigi si unul de la LPF cand este solicitat !!!

Ni no , ni no , ai spume la gura , inceteaza , te zbati mai rau ca un peste pe uscat , vezi-ti de insolventii tai :))))

capitanul23
capitanul23  •  20 Februarie 2015, 14:44
Respect Raportează Răspunde

Deci gigi are palmaresul , dar nu il are . Asta e Catalin Ciubota omul care ia doua salarii , unul de la Gigi si unul de la LPF cand este solicitat !!!

  • 1
  • 2
  • 3
Comentează