Comentarii (231)
bogdandmn
bogdandmn  •  07 Iulie 2019, 13:58
Postat de gicab pe 07 Iulie 2019, 13:48

Fa ne un rezumat te rog

Rezumat: (varianta ultra scurta, dupa ce timp de cativa ani de cand a inceput tampenia asta, in limita timpului liber am sapat dupa acte si dupa adevar in esenta... doar pt mine nu pt altii) Oricat nu imi place sa recunosc, FCSB este Steaua! Legal asa reiese! Deciziile justitiei de cativa ani incoace nu fac decat sa incerce sa indrepte o ilegalitate intamplata in 1998 si nu in 2003 cu sustine Talpan, prin alte ilegalitati si decizii tembele si de neinteles... cautati marile privatizari de la sfarsitul anilor 90 si inceputul anilor 2000... nu e nici o diferenta! Pt mine unul eate clar! Talpan reprezinta interesele cuiva f puternic mai ales din punct de vedere politic -nu stiu cine, si sunt foarte curios- care vrea prajitura lui becali... imi pare rau pt mine, chiar ma autocompatimesc, dar eu... raman fcsbist... toti prietenii fac misto de mine samd... asta e! Este adevarul!!! :((

gicab
gicab  •  07 Iulie 2019, 13:38
Postat de khal_37 pe 07 Iulie 2019, 13:36

De unde stii tu ca Gigi Becali nu a preluat corect echpa...ti-au spus naum sau talpan? Sau panduru si matei...

Ne a spus tuturor o judecătoare de la TB

khal_37
khal_37  •  07 Iulie 2019, 13:36
Postat de Servinston Patrunjel pe 07 Iulie 2019, 12:46

N-am nimic impotriva. Dar cum sa ceri Stelei loc in Liga 1 cand clubul nu apartine unei societati private, asa cum indica regulamentul LPF. Armata mai intai trebuie sa cedeze clubul unui om de afaceri independent. De altfel asa cum a facut-o si in 2003, cand a falimentat, iar Becali s-a dovedit a fi colacul salvator a Stelei. Toti pe vremea ceea erau multumiti si fericiti, presa, suporterii etc. Greseala lui Gigi a fost ca nu a facut tranzactia corect si regulamentar, fapt de care a profitat Talpan. Nustiu, a facut bine sau nu, dar calitatile lui profesionale nu se pot pune la indoiala. Si da, pana cand CSA Steaua nu detinea legitim palmaresul, ziaristii pe un cap fcsebisti o inecau in mocirla din Liga a 4-a, dar dupa decizia de ieri a Tribunalului, o cer chiar din acest sezon in Liga 1. Situatia e destul de intortocheata.

De unde stii tu ca Gigi Becali nu a preluat corect echpa...ti-au spus naum sau talpan? Sau panduru si matei...

bogdandmn
bogdandmn  •  07 Iulie 2019, 13:32
Postat de gicab pe 07 Iulie 2019, 13:26

Acea firma despre care vorbești ca fiind singura continuitate ma Mir ca încă nu știi ca a fost falimentata imediat de gg

Ma mir ca tu inca nu stii ca gigi a preluat de fapt o asociatie non profit formata in 99 de paunescu si piturca, si care nu putea fi falimentata... mizeria a inceput de fapt in 98-99 cand statul nu mai avea bani si s-a facut tigania cu asociatiile... si la rapid si la dinamo si la steaua... asociatia a functionat aproape 5 ani si dupa asta a fost inchisa... cautati ca astea sunt acte publice... e usor sa ne dam cu parerea din auzite si din ce mai citim prin presa...

1626497344230564
Nicolae Grecu  •  07 Iulie 2019, 13:20

Și Steaua tălpănească ce-a făcut de la 2003 încoa?

piffou
piffou  •  07 Iulie 2019, 13:17

Talpa și cei care vor locul lui FCSB în Liga l, nu au nicio logică. FCSB nu a preluat Steaua în mod fraudulos ci niște generali pe care nici nu îi interesa nimic în afară de buzunarul propriu, au vândut pe nimic, lui Becali, activele singurului club de fotbal din România care se autosustine (poate mai este și Viitorul, vom vedea). Hagi este cel care a remarcat acest aspect, îmi aduc aminte acest conflict mediatic, anterior demarării proiectului academiei sale. Totuși Steaua în 2003, a încetat să mai existe (sau să mai funcționeze, a fost în moarte clinică) din moment ce sub numele de steaua funcționa în mod fraudulos FCSB. Mi se pare incorect să revendic locul din liga l, fără să se unească cu FCSB, din moment ce 16 ani Steaua a fost în moarte clinică, ca să nu spun că a fost desființată. FCSB nu este Steaua, ok, dar mi se pare exagerat ca armata să ceară despăgubiri, din moment ce ea a fost cea care i-a vândut acea firmă lui Becali, o firmă care este singura continuitate a Stelei, și au îngropat de vie în mod conștient, adevărata Steaua pe care noi o respectăm și o iubim. Așadar, chiar dacă CSA este Steaua în proporție de 99%, atunci ea nu poate să fie Steaua 100% fără FCSB, dacă nu cumva suntem nevoiți să recunoaștem că 15 ani Steaua a fost desființată. Oricum Steaua nu poate funcționa performant, fără capital privat și normal ar fi să se găsească o cale de împăcare între Steaua și FCSB, altfel să se găsească alt investitor care vrea și poate să facă performanță. Hai Steaua

andy_2008
andy_2008  •  07 Iulie 2019, 13:14

Romania tara in care armata da tepe si stricam tot ce e bun si functioneaza.

10155074652718103
Muzzi Ciprian  •  07 Iulie 2019, 13:09
Postat de ungurul_vesel pe 07 Iulie 2019, 13:06

In mod normal Steaua ramane in liga a 4 a pentru ca ea a intrat in faliment in 2003, fc fcsb retrogradeaza si ea tot in liga a 4a pentru ca nu are cum sa primeasca loc direct in prima liga. Cei responsabili de faptul ca a primit loc direct in prima liga, Sandel si Dragomir, trebuie sa raspunda in fata legii!

ei au primit loc pentru ca becali a cumparat pielea ursului din padure si toti au crezut ca e legal! revin la ideea anterioara, daca becali a fost cumparator de buna-credinta, cel care trebuie sa raspunda in fata legii este Paunescu si nimeni altul! a vandut ceva ce nu avea!

10155074652718103
Muzzi Ciprian  •  07 Iulie 2019, 12:51
Postat de gicab pe 07 Iulie 2019, 12:45

Dar întrebarea esențial.., unde e mașina?

pai sunt de acord cu tine, Becali trebuie sa dea masina inapoi! dar asta nu inseamna ca el a furat ci ca a fost inselat! e mai complicat decat pare, dar parerea mea e ca Armata trebuia sa se judece cu Paunescu, nu cu Becali!

boreal47
boreal47  •  07 Iulie 2019, 12:41

Daca CSA Steaua a castigat palmaresul Stelei Bucureşti deoarece FCSB a cumparat doar activele clubului, atunci ajungem la o infractiune , deoarece fratii Paunescu si Piturca au vândut ceva si in acte au inregistrat alceva. Acum Becali ar trebui sa deschida o cauza civila, vânzătorilor, deoarece a for înşelat.Parerea mea, nu sânt expert .

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • •••
  • 24
Comentează