Dezvăluiri de la negocierile Steaua - CSA » Cîți bani vrea Armata pentru sigla echipei: "Du-te, bă, de aici!"

Postat de Alberta Serban pe 17 Septembrie 2015, 19:40

Disputa pe sigla asta cu care Steaua e recunoscuta oriunde, s-a facut performanta cu ea atat pe timpul lui Ceasca cat si dupa, s-ar putea transa astfel:armata are o sigla cu care nu prea are ce face,gigi o vrea pentru echipa.Caprarii de la armata au nevoie de bani pe ea ca sa sustina celelalte sectii sportive care nu produc nimic si nu se pot intretine singure.Ministerul nu mai da nimic-poate doar niste grade iar banii pe sigla le prinde bine.Gigi poate sa le zica asa:dati-mi dreptul de a folosi sigla si stabilim de comun acord un procent din tot ceea ce produce.Produce 500 k pe an? luati 250 k si gata.Stadionul a fost facut de statul roman si e proprietatea statului nu a armatei destinat special pentru fotbal ;altceva nu poti face cu el.Sa nu se distruga, trebuie folosit contra unei sume decente si tinut cont ca gigi a investit in el(loja,nocturne,etc).Daca ma gandesc bine Dinamo si Rapid nu platesc mai nimic sa joace unde joaca de ce ar plati gigi?

Ești dezinformat. Sigla aia e din 2004 și in forma aceea nu a avut-o niciodata Steaua in istoria ei, fiind folosita numai de FC Steaua Bucuresti, nu CSA sau AFC. Vezi aici: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ro/2/23/SteauaLogo-uri.PNG

capitza1967 • 17 Septembrie 2015, 19:49

Îmi place

Se vede ca i-a venit mintea la cap lui Gigi Becali .Ma bucur ca cei de la MAPN nu-si mai pot baga mainile in banii produsi de echipa de fotbal . Ei nu ajuta cu nimic echipa , ba din contra cauta sa bage bete-n roata . In viitor MAPN-ul va fi obligat sa inchirieze stadionul si tot echipa FCSB va juca in Ghencea .

Alberta Serban • 17 Septembrie 2015, 19:40

Îmi place

Disputa pe sigla asta cu care Steaua e recunoscuta oriunde, s-a facut performanta cu ea atat pe timpul lui Ceasca cat si dupa, s-ar putea transa astfel:armata are o sigla cu care nu prea are ce face,gigi o vrea pentru echipa.Caprarii de la armata au nevoie de bani pe ea ca sa sustina celelalte sectii sportive care nu produc nimic si nu se pot intretine singure.Ministerul nu mai da nimic-poate doar niste grade iar banii pe sigla le prinde bine.Gigi poate sa le zica asa:dati-mi dreptul de a folosi sigla si stabilim de comun acord un procent din tot ceea ce produce.Produce 500 k pe an? luati 250 k si gata.Stadionul a fost facut de statul roman si e proprietatea statului nu a armatei destinat special pentru fotbal ;altceva nu poti face cu el.Sa nu se distruga, trebuie folosit contra unei sume decente si tinut cont ca gigi a investit in el(loja,nocturne,etc).Daca ma gandesc bine Dinamo si Rapid nu platesc mai nimic sa joace unde joaca de ce ar plati gigi?

Dan Matei • 17 Septembrie 2015, 19:22

Îmi place

boroi?....e' regele cioaba2........

gerulozaurus • 17 Septembrie 2015, 19:13

Îmi place

Postat de adi_stelistul pe 17 Septembrie 2015, 19:07

Pe de alta parte sunt in plin proces de negociere. CSA nu prea are ce face cu sigla. Ei tot transmit semnale ba prin Talpan, ba prin Boroi, c-o fi, c-o pati. De fapt testeaza nivelul de rezistenta al lui Becali. Acesta, la randul lui, face la fel. Doar ca in acest joc al nervilor, din pacate pentru noi, Becali are atuurile. Si atuul lui principal este ca nu tine la sigla atat de mult. Cred ca daca nu era Radoi nici nu mai aveau loc negocieri. Din pacate Becali e foarte aproape sa renunte la sigla daca n-o obtine pentru bani foarte putini pentru ca pur si simplu nu da doi bani pe ea.

Sa renunte la ea, ca si nefolosita o sa valoreze fix un pix si folosita de vreo echipa comunala din liga a 5-a pe nume CSA c..cam tot pe acolo va face, un pix si o eugenie.

adi_stelistul • 17 Septembrie 2015, 19:07

Îmi place

Pe de alta parte sunt in plin proces de negociere. CSA nu prea are ce face cu sigla. Ei tot transmit semnale ba prin Talpan, ba prin Boroi, c-o fi, c-o pati. De fapt testeaza nivelul de rezistenta al lui Becali. Acesta, la randul lui, face la fel. Doar ca in acest joc al nervilor, din pacate pentru noi, Becali are atuurile. Si atuul lui principal este ca nu tine la sigla atat de mult. Cred ca daca nu era Radoi nici nu mai aveau loc negocieri. Din pacate Becali e foarte aproape sa renunte la sigla daca n-o obtine pentru bani foarte putini pentru ca pur si simplu nu da doi bani pe ea.

adi_stelistul • 17 Septembrie 2015, 19:04

Îmi place

Postat de gerulozaurus pe 17 Septembrie 2015, 18:57

Eu cred ca daca i-ar cere o suma fixa ar plati pana la urma, dar ei nu vor in ruptul capului asa, ei vor s-o inchirieze ca e bunul lor al armatei, un bun comunist care dupa re...lovitura de stat din '89 nu trebuia sa mai existe, trebuia privatizat cu tot cu catzel si purcel, si totusi in 2015 pentru Steaua este fix ca pe vremea lui Ceausescu.

L-au castigat in instanta, asta e, n-are treaba cu comunismul. Atat cat o valora, sigla e bunul unei institutii a statului. Pe buna dreptate (stiu ca nu-ti convine, dar asta e) doresc s-o valorifice cat mai bine. Daca faci abstractie de faptul ca suntem stelisti, e o decizie corecta (ma rog, cu alte bunuri mult mai valoroase ale statului n-au fost la fel de atenti, da' asta e alta poveste). In ce-l priveste pe Becali, nu fi naiv: acesta nu vrea sa plateasca prea mult pentru sigla. Nu stiu, nu pot estima, dar mai mult de 1.5-2 milioane de euro nu cred ca va da (DACA va da chiar si atat).

gerulozaurus • 17 Septembrie 2015, 18:57

Îmi place

Postat de adi_stelistul pe 17 Septembrie 2015, 18:44

A, sunt de acord, am spus-o. Sigla nu face atat, dar Becali nu e dispus sa plateasca nici mult mai putin. E dispus sa plateasca doar (aproape) deloc. Pentru ca el calculeaza cati bani in plus (suporteri, recte) ii aduce sigla. Valoarea sentimentala nu exista pentru el. Steaua nu inseamna nimic pentru el, inafara de bani.

Eu cred ca daca i-ar cere o suma fixa ar plati pana la urma, dar ei nu vor in ruptul capului asa, ei vor s-o inchirieze ca e bunul lor al armatei, un bun comunist care dupa re...lovitura de stat din '89 nu trebuia sa mai existe, trebuia privatizat cu tot cu catzel si purcel, si totusi in 2015 pentru Steaua este fix ca pe vremea lui Ceausescu.

adi_stelistul • 17 Septembrie 2015, 18:44

Îmi place

Postat de gerulozaurus pe 17 Septembrie 2015, 18:35

Gandeste-te ca ia cerut acum 60 de mii pe luna si nu cred ca ar fi batut palma la suma asta pentru urmatorii 10/50 de ani, posibila ar fi fost pe un an maxim doi de zile, apoi daca accepti odata sa te intelegi cu ei: burtosii aia cu treir anduri de ghuse, de la an la an ar fi putut sa-ti ceara dublu, triplu, ca daca ii refuzi o iei de la capat cu marca, cu tot, asa mai bine ca i-a refuzat. Sa i-o vanda lui si el la randul lui as vanda echipa cu totul mai departe, sau invers.

A, sunt de acord, am spus-o. Sigla nu face atat, dar Becali nu e dispus sa plateasca nici mult mai putin. E dispus sa plateasca doar (aproape) deloc. Pentru ca el calculeaza cati bani in plus (suporteri, recte) ii aduce sigla. Valoarea sentimentala nu exista pentru el. Steaua nu inseamna nimic pentru el, inafara de bani.

gigelos • 17 Septembrie 2015, 18:42

Îmi place