Comentarii (84)
gerulozaurus
gerulozaurus  •  17 Septembrie 2015, 19:13
Postat de adi_stelistul pe 17 Septembrie 2015, 19:07

Pe de alta parte sunt in plin proces de negociere. CSA nu prea are ce face cu sigla. Ei tot transmit semnale ba prin Talpan, ba prin Boroi, c-o fi, c-o pati. De fapt testeaza nivelul de rezistenta al lui Becali. Acesta, la randul lui, face la fel. Doar ca in acest joc al nervilor, din pacate pentru noi, Becali are atuurile. Si atuul lui principal este ca nu tine la sigla atat de mult. Cred ca daca nu era Radoi nici nu mai aveau loc negocieri. Din pacate Becali e foarte aproape sa renunte la sigla daca n-o obtine pentru bani foarte putini pentru ca pur si simplu nu da doi bani pe ea.

Sa renunte la ea, ca si nefolosita o sa valoreze fix un pix si folosita de vreo echipa comunala din liga a 5-a pe nume CSA c..cam tot pe acolo va face, un pix si o eugenie.

adi_stelistul
adi_stelistul  •  17 Septembrie 2015, 19:07

Pe de alta parte sunt in plin proces de negociere. CSA nu prea are ce face cu sigla. Ei tot transmit semnale ba prin Talpan, ba prin Boroi, c-o fi, c-o pati. De fapt testeaza nivelul de rezistenta al lui Becali. Acesta, la randul lui, face la fel. Doar ca in acest joc al nervilor, din pacate pentru noi, Becali are atuurile. Si atuul lui principal este ca nu tine la sigla atat de mult. Cred ca daca nu era Radoi nici nu mai aveau loc negocieri. Din pacate Becali e foarte aproape sa renunte la sigla daca n-o obtine pentru bani foarte putini pentru ca pur si simplu nu da doi bani pe ea.

adi_stelistul
adi_stelistul  •  17 Septembrie 2015, 19:04
Postat de gerulozaurus pe 17 Septembrie 2015, 18:57

Eu cred ca daca i-ar cere o suma fixa ar plati pana la urma, dar ei nu vor in ruptul capului asa, ei vor s-o inchirieze ca e bunul lor al armatei, un bun comunist care dupa re...lovitura de stat din '89 nu trebuia sa mai existe, trebuia privatizat cu tot cu catzel si purcel, si totusi in 2015 pentru Steaua este fix ca pe vremea lui Ceausescu.

L-au castigat in instanta, asta e, n-are treaba cu comunismul. Atat cat o valora, sigla e bunul unei institutii a statului. Pe buna dreptate (stiu ca nu-ti convine, dar asta e) doresc s-o valorifice cat mai bine. Daca faci abstractie de faptul ca suntem stelisti, e o decizie corecta (ma rog, cu alte bunuri mult mai valoroase ale statului n-au fost la fel de atenti, da' asta e alta poveste). In ce-l priveste pe Becali, nu fi naiv: acesta nu vrea sa plateasca prea mult pentru sigla. Nu stiu, nu pot estima, dar mai mult de 1.5-2 milioane de euro nu cred ca va da (DACA va da chiar si atat).

gerulozaurus
gerulozaurus  •  17 Septembrie 2015, 18:57
Postat de adi_stelistul pe 17 Septembrie 2015, 18:44

A, sunt de acord, am spus-o. Sigla nu face atat, dar Becali nu e dispus sa plateasca nici mult mai putin. E dispus sa plateasca doar (aproape) deloc. Pentru ca el calculeaza cati bani in plus (suporteri, recte) ii aduce sigla. Valoarea sentimentala nu exista pentru el. Steaua nu inseamna nimic pentru el, inafara de bani.

Eu cred ca daca i-ar cere o suma fixa ar plati pana la urma, dar ei nu vor in ruptul capului asa, ei vor s-o inchirieze ca e bunul lor al armatei, un bun comunist care dupa re...lovitura de stat din '89 nu trebuia sa mai existe, trebuia privatizat cu tot cu catzel si purcel, si totusi in 2015 pentru Steaua este fix ca pe vremea lui Ceausescu.

adi_stelistul
adi_stelistul  •  17 Septembrie 2015, 18:44
Postat de gerulozaurus pe 17 Septembrie 2015, 18:35

Gandeste-te ca ia cerut acum 60 de mii pe luna si nu cred ca ar fi batut palma la suma asta pentru urmatorii 10/50 de ani, posibila ar fi fost pe un an maxim doi de zile, apoi daca accepti odata sa te intelegi cu ei: burtosii aia cu treir anduri de ghuse, de la an la an ar fi putut sa-ti ceara dublu, triplu, ca daca ii refuzi o iei de la capat cu marca, cu tot, asa mai bine ca i-a refuzat. Sa i-o vanda lui si el la randul lui as vanda echipa cu totul mai departe, sau invers.

A, sunt de acord, am spus-o. Sigla nu face atat, dar Becali nu e dispus sa plateasca nici mult mai putin. E dispus sa plateasca doar (aproape) deloc. Pentru ca el calculeaza cati bani in plus (suporteri, recte) ii aduce sigla. Valoarea sentimentala nu exista pentru el. Steaua nu inseamna nimic pentru el, inafara de bani.

gigelos
gigelos  •  17 Septembrie 2015, 18:42

Nu inteleg de ce credeti voi ca este adevarata treaba asta cu 60.000 Euro . E vrajeala lui Gigi 100 % . O fi ceva pe acolo 60.000 dar nu doar sigla cum spune Marele Ortodox

gerulozaurus
gerulozaurus  •  17 Septembrie 2015, 18:35
Postat de adi_stelistul pe 17 Septembrie 2015, 17:57

Foarte sincer, daca e vorba doar de sigla, nu face 60000 pe luna. Mai degraba vorbim aici de valoare sentimentala. Ideea ca MApN face echipa de fotbal pornind de la sigla pe care o are e o, scuze, cacealma. Din pacate pe Becali nu-l intereseaza Steaua (se vadeste acum acest lucru). El judeca la rece lucrurile, fara niciun sentiment, si calculeaza corect. Sigla, numele, chiar si palmaresul, nu valoreaza atat. Nu vor veni 10000 de spectatori IN PLUS fata de actualii ca sa aduca cei 60000 de euro lunar (daca platesc atat la bilete). Apoi Becali stie ca Armata trebuie sa dea si o intrebuintare stadionului care se degradeaza si nu produce nimic pentru a mai fi tinut in viata. CSA, la randul ei, il santajeaza pe Becali cu noua echipa care va avea sigla s.c.l. Ma tem ca Becali nu e impresionat deloc de cartile cu care joaca CSA. Si in mod sincer nu e impresionat. Ar vrea sa pice cu ei la intelegere, dar pentru o suma mica. Pentru ca, si acum devine evident acest lucru, NU E STELIST. Asadar simbolurile acestei echipe, nepretuite pentru adevaratii ei suporteri, fac cam cat o ceapa degerata pentru Becali. Steaua pentru el inseamna doar o sursa de bani. Asta e.

Gandeste-te ca ia cerut acum 60 de mii pe luna si nu cred ca ar fi batut palma la suma asta pentru urmatorii 10/50 de ani, posibila ar fi fost pe un an maxim doi de zile, apoi daca accepti odata sa te intelegi cu ei: burtosii aia cu treir anduri de ghuse, de la an la an ar fi putut sa-ti ceara dublu, triplu, ca daca ii refuzi o iei de la capat cu marca, cu tot, asa mai bine ca i-a refuzat. Sa i-o vanda lui si el la randul lui as vanda echipa cu totul mai departe, sau invers.

faxx
faxx  •  17 Septembrie 2015, 18:21
Postat de legendavisinie pe 17 Septembrie 2015, 18:13

Daca fcsb va juca pe terenul armatei, vor avea si mai putini spectatori.

nu conteaza unde joaca .. tot o echipa nomada este care joaca cu fc gazde in deplasare

legendavisinie
legendavisinie  •  17 Septembrie 2015, 18:13

Daca fcsb va juca pe terenul armatei, vor avea si mai putini spectatori.

tazdevil
tazdevil  •  17 Septembrie 2015, 18:03
Postat de Romeo Daniel pe 17 Septembrie 2015, 17:58

...banii merg catre sectiile sportive detinute in momentul de fata de catre armata,spre intretinerea bazei sportive...etc. Intrebarea corecta este: cu cati bani a achizitionat Becali aceasta echipa cand a reusit sa 'puna' mana pe ea ???? ZERO lei...dar cand se enerveaza zice ca vinde :-))) ce vinde,ca nu are nimic?

Intretinerea bazei sportive?????Amice,tu esti sigur ca stii despre ce e vorba?????Sau doar vorbim sa discutam?????????????De te oprei dupa celelalte sectii,era ok,asa ai dat cu bata-n-balta!!!!!!!!

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • •••
  • 9
Comentează