Comentarii (205)
adriann_
adriann_  •  21 Martie 2016, 20:01
Postat de echilibrat pe 21 Martie 2016, 19:43

Da si nu...fostul club al lui Mititelu era in faliment din 2014 - deci nu mai exista ca structura sportiva. Tot ce avea acel club se vindea la licitatie - Mititelu nu avea nici o treaba. Intrebari despre palmaresul Craiovei Maxima erau de vreo 10 ani - nu stiu de ce unii, ca si tine, au tot mentinut ideea ca Mititelu ar fi detinut acel palmares in lipsa oricarui act clar or decizie a instantei. Chiar si GSP a prezentat in ultimele saptamini motivarea instantei in cazul Craiova, in care se scrie negru pe alb ca FOSTUL club al lui Mititelu a fost o clona, fara nici o legatura cu clubul fondat in 1948.

Mai, eu n-am mentinut nimic, pur si simplu alea erau informatiile disponibile la momentul ala. Trebuie sa intelegi ca, dincolo de aberatiile romanesti, tribunalele exista exact pentru a face ordine in spete in care ambele parti sustin din rasputeri ca au dreptate.

grandetorito
grandetorito  •  21 Martie 2016, 19:58
Postat de echilibrat pe 21 Martie 2016, 19:50

Stii de ce exista atitea discutii ? Pentru ca presa si FRF nu s-au obosit sa faca lumina si sa trateze aceste cazuri - Craiova, Steaua, Timisoara, Rapid, Dinamo - cu aceeasi unitate de masura, in conformitate cu legislatia europeana. De ce presa a mentinut ideea ca Mititelu ar fi detinut palmaresul Craiove fara ca acesta sa aibe acte ? Nenea Ioanitoatia a tot decis din burta care e clona, si care e echipa adevarata - dar faca nici o justificare serioasa.

Sunt multe documente pe care fie partile implicate, fie justitia nu le fac publice (partial sau in totalitate) si se lasa loc de interpretari... Mass-media este unealta numarul unu de manipulare si (cu sau fara intentia) le face treaba multora anuntand "exclusivitati", facand "dezvaluiri" si pornind scandaluri din declaratii... Noi, cei de rand, ar trebui sa traim momentul si sa acceptam "realitatea" care este afisata in mod oficial. Restul.. sunt speculatii, ipoteze, scenarii si paranoia :)

grandetorito
grandetorito  •  21 Martie 2016, 19:54

Si unde e caterinca "de mine"?! Personal sunt foarte afectat si trist LOL

echilibrat
echilibrat  •  21 Martie 2016, 19:50
Postat de grandetorito pe 21 Martie 2016, 19:43

Dupa cum spuneam... Lipsa de informare este crunta pentru unii. Cand tu explici de Craiova, eu vorbesc despre Steaua si el ma intreaba de Timisoara argumentand despre rapid si Copos... iti cam dai seama ce este sau nu este in mintea lui :)))

Stii de ce exista atitea discutii ? Pentru ca presa si FRF nu s-au obosit sa faca lumina si sa trateze aceste cazuri - Craiova, Steaua, Timisoara, Rapid, Dinamo - cu aceeasi unitate de masura, in conformitate cu legislatia europeana. De ce presa a mentinut ideea ca Mititelu ar fi detinut palmaresul Craiove fara ca acesta sa aibe acte ? Nenea Ioanitoatia a tot decis din burta care e clona, si care e echipa adevarata - dar faca nici o justificare serioasa.

echilibrat
echilibrat  •  21 Martie 2016, 19:43
Postat de adriann_ pe 21 Martie 2016, 19:34

Nu aberez, nu eram la curent cu decizia din 2015. Realizezi ca pana in momentul ala situata era cea descrisa de mine, da?

Da si nu...fostul club al lui Mititelu era in faliment din 2014 - deci nu mai exista ca structura sportiva. Tot ce avea acel club se vindea la licitatie - Mititelu nu avea nici o treaba. Intrebari despre palmaresul Craiovei Maxima erau de vreo 10 ani - nu stiu de ce unii, ca si tine, au tot mentinut ideea ca Mititelu ar fi detinut acel palmares in lipsa oricarui act clar or decizie a instantei. Chiar si GSP a prezentat in ultimele saptamini motivarea instantei in cazul Craiova, in care se scrie negru pe alb ca FOSTUL club al lui Mititelu a fost o clona, fara nici o legatura cu clubul fondat in 1948.

grandetorito
grandetorito  •  21 Martie 2016, 19:43
Postat de echilibrat pe 21 Martie 2016, 19:37

Deocamdata nu am vazut acte precum ca George Copos obtinut brandul Rapid de la CS Rapid. Asta e una la mina. Doi - crearea unei clone pentru pacalirea creditorilor cum a facut Copos in 2006 nu exista ca si practica in lumea civilizata. Fie iti platesti datoriile, fie dai faliment si o noua societate cumpara marca, culorile si duce mai departe traditia (vezi cazurile Napoli si Fiorentina). Copos a facut o golanie - a creat un club nou peste noapte ca sa pacaleasca creditorii.

Dupa cum spuneam... Lipsa de informare este crunta pentru unii. Cand tu explici de Craiova, eu vorbesc despre Steaua si el ma intreaba de Timisoara argumentand despre rapid si Copos... iti cam dai seama ce este sau nu este in mintea lui :)))

adriann_
adriann_  •  21 Martie 2016, 19:42
Postat de echilibrat pe 21 Martie 2016, 19:37

Deocamdata nu am vazut acte precum ca George Copos obtinut brandul Rapid de la CS Rapid. Asta e una la mina. Doi - crearea unei clone pentru pacalirea creditorilor cum a facut Copos in 2006 nu exista ca si practica in lumea civilizata. Fie iti platesti datoriile, fie dai faliment si o noua societate cumpara marca, culorile si duce mai departe traditia (vezi cazurile Napoli si Fiorentina). Copos a facut o golanie - a creat un club nou peste noapte ca sa pacaleasca creditorii.

Probabil esti mai mic ca varsta, tranzactia a fost de mare notorietate in epoca, fiind cam prima de acest gen in care era implicat un club cunoscut. Daca ai trairi peaceasta tema poti merge la Biblioteca Nationala si sapa in colectia de ziare din vremea aia. Golania cu mutarea activitatii si abandonarea datoriilor au facut-o toti, ideea e ca, spre deosebire de becali, copos chiar a cumparat legal clubul.

grandetorito
grandetorito  •  21 Martie 2016, 19:40

:)))) Esti funny, desi nu te recunosc

adriann_
adriann_  •  21 Martie 2016, 19:37
Postat de grandetorito pe 21 Martie 2016, 19:35

Este la fel de "bine informat" si despre situatia Stelei :) nu il trezi din somn... poate are sansa sa il doarma pe cel de veci.

Toti avem sansa asta dar sunt convins ca bunul Dumnezeu va avea grija ca tu sa beneficiezi de ea mult inaintea mea. Stii cum se zice, dupa sufletul omului...

echilibrat
echilibrat  •  21 Martie 2016, 19:37
Postat de adriann_ pe 21 Martie 2016, 19:32

Faci o confuzie grava: copos a mutat marca/sigla/culori/stema/palmares (impreuna cu activitatea, desigur) de pe o firma pe alta pentru ca LE CUMPARASE LEGAL. Becali nu a cumparat marca si drepturile conexe pentru ca nici AFC nu le detinea. Asta e diferenta esentiala intre situatia Rapiduluisi cea a FCSB.

Deocamdata nu am vazut acte precum ca George Copos obtinut brandul Rapid de la CS Rapid. Asta e una la mina. Doi - crearea unei clone pentru pacalirea creditorilor cum a facut Copos in 2006 nu exista ca si practica in lumea civilizata. Fie iti platesti datoriile, fie dai faliment si o noua societate cumpara marca, culorile si duce mai departe traditia (vezi cazurile Napoli si Fiorentina). Copos a facut o golanie - a creat un club nou peste noapte ca sa pacaleasca creditorii.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • •••
  • 21
Comentează