EXCLUSIV Ce urmărește Armata în conflictul cu Steaua: banii sau salvarea brandului? Cum a distrus MApN-ul un nume de tradiție pentru că nu aducea profit

Postat de nuovaguardia1996 pe 29 Februarie 2016, 12:14

inainte de a dormi vreau sa mai fac o precizare pe care o consider esentiala pentru identitatea fotbalului romanesc : fara Unicul Derby fotbalul romanesc este Nimeni. Dinamo_Steaua este cel mai de succes eveniment sportiv al anului in Romania, de aproape 3/4 de veac. numai iresponsabilii pot sa actioneze pentru disparitia acestui Derby in care sunt implicati emotional cam 60% dintre microbistii romani de pretutindeni. sigur, istoria se schimba mereu, de asta este istorie si nu biologie sau agricultura, dar bine ar fi ca romanii sa nu-si mai dea cu stangul in dreptul macar in aceasta privinta : sportul si in principal, footballul. va spun : eu, ca dinamovist foarte vechi, nu as simti nici o placere sa mai urmaresc liga din Romania, daca nu ar mai exista Steaua, chit ca ai mei ar fi campioni ani la rand. vreau lupte cu Steaua, nu cu neica nimeni din Baragan sau Apuseni. nu ca nu merita respect orice investitie, dar Istoria merita si mai mult respect ! dixit all, au revoir pour tous.

Da, aici ai dreptate si tu, desi in toate celelalte comentarii te exprimi ca un dinamovist "frustrat" care vrea doar ca Steaua sa dispara....ca sunt foarte multi dintr-astia pe aici si nu ii mai putem deosebi de ceilalti....si inca mai cred ca esti :D

mariuss72 • 29 Februarie 2016, 12:20

Îmi place

Postat de nuovaguardia1996 pe 29 Februarie 2016, 12:14

inainte de a dormi vreau sa mai fac o precizare pe care o consider esentiala pentru identitatea fotbalului romanesc : fara Unicul Derby fotbalul romanesc este Nimeni. Dinamo_Steaua este cel mai de succes eveniment sportiv al anului in Romania, de aproape 3/4 de veac. numai iresponsabilii pot sa actioneze pentru disparitia acestui Derby in care sunt implicati emotional cam 60% dintre microbistii romani de pretutindeni. sigur, istoria se schimba mereu, de asta este istorie si nu biologie sau agricultura, dar bine ar fi ca romanii sa nu-si mai dea cu stangul in dreptul macar in aceasta privinta : sportul si in principal, footballul. va spun : eu, ca dinamovist foarte vechi, nu as simti nici o placere sa mai urmaresc liga din Romania, daca nu ar mai exista Steaua, chit ca ai mei ar fi campioni ani la rand. vreau lupte cu Steaua, nu cu neica nimeni din Baragan sau Apuseni. nu ca nu merita respect orice investitie, dar Istoria merita si mai mult respect ! dixit all, au revoir pour tous.

De acord cu tine, doar ca interesele obscure nu se ghideaza dupa principii idealiste.

gerulozaurus • 29 Februarie 2016, 12:17

Îmi place

Postat de sibelius pe 29 Februarie 2016, 12:03

Partial iti dau dreptate. Problema apare cu "a doua entitate". CSA poate duce o noua sectie de fotbal pana in liga a III-a maxim(ceea ce inseamna alte cheltuieli). Dupa aceea va fi obligata sa privatizeze echipa. Acuma, ce om normal si-ar baga banii intr-o echipa al carei nume il poate pierde cand burtosilor nu le mai convine suma anuala, o echipa fara stadion, fara baza de pregatire, fara nimic. Sau daca cei de la CSA vor o clonare ca la baschet pot sa inchirieze "brandul" lui FC Voluntari de exemplu.

Dar nu-i normal ca s-a ajuns tocmai aici, cand tomcai UEFA a cerut in 1998 sa nu mai avem cluburi departamentale, totul transferul s-a facut grabit si fortat pentru toate cluburile, acum dupa 18 ani de zile, s-a trezit MApN-ul S.R.L ca de fapt ei nu au dat chiar totul, au pastrat eticheta si in baza ei actualul club nu mai e Steaua. Iti spun eu, la TAS, la CEDO pe Luna si in stele, FRF si cu MApN o vor lua in brate, de fapt chiar Burleanu le-a spus asta, acolo nu vom castiga nimic, riscam doar sa pierdem...vreo dezafiliere ceva probabil!

nuovaguardia1996 • 29 Februarie 2016, 12:14

Îmi place

Postat de sibelius pe 29 Februarie 2016, 12:03

Partial iti dau dreptate. Problema apare cu "a doua entitate". CSA poate duce o noua sectie de fotbal pana in liga a III-a maxim(ceea ce inseamna alte cheltuieli). Dupa aceea va fi obligata sa privatizeze echipa. Acuma, ce om normal si-ar baga banii intr-o echipa al carei nume il poate pierde cand burtosilor nu le mai convine suma anuala, o echipa fara stadion, fara baza de pregatire, fara nimic. Sau daca cei de la CSA vor o clonare ca la baschet pot sa inchirieze "brandul" lui FC Voluntari de exemplu.

inainte de a dormi vreau sa mai fac o precizare pe care o consider esentiala pentru identitatea fotbalului romanesc : fara Unicul Derby fotbalul romanesc este Nimeni. Dinamo_Steaua este cel mai de succes eveniment sportiv al anului in Romania, de aproape 3/4 de veac. numai iresponsabilii pot sa actioneze pentru disparitia acestui Derby in care sunt implicati emotional cam 60% dintre microbistii romani de pretutindeni. sigur, istoria se schimba mereu, de asta este istorie si nu biologie sau agricultura, dar bine ar fi ca romanii sa nu-si mai dea cu stangul in dreptul macar in aceasta privinta : sportul si in principal, footballul. va spun : eu, ca dinamovist foarte vechi, nu as simti nici o placere sa mai urmaresc liga din Romania, daca nu ar mai exista Steaua, chit ca ai mei ar fi campioni ani la rand. vreau lupte cu Steaua, nu cu neica nimeni din Baragan sau Apuseni. nu ca nu merita respect orice investitie, dar Istoria merita si mai mult respect ! dixit all, au revoir pour tous.

gerulozaurus • 29 Februarie 2016, 12:11

Îmi place

Postat de nuovaguardia1996 pe 29 Februarie 2016, 12:03

e opinia ta. nu e vorba de minciuni ci de opinii. opinia ta nu este minciuna chiar daca este incorecta. o hotarare a justitiei nu poate fi schimbata decat tot de o justitie, superioara. in cazul de fata singura justitie superioara ce mai poate schimba decizia Curtii Supreme este Dumnezeu. nu amesteca notiunile, forurile si competentele lor. singurii care ar putea schimba ceva sunt cei de la CSA, care pot sa ignore hotararea judecatoreasca pe care chiar ei au cerut-o, sa zica de pilda : hai ma, am glumit cu tine, Becali !, tot Steaua esti ma ! hai ma, suporterilor, veniti la meciuri, e tot Steaua ma !, dar ar insemna sa se bage singuri la Ocna. tu ai face-o ? transferul din 2004 sau cand dracului a fost este declarat ilegal. si pun punct aici prezentei mele pe forum, trebuie sa dorm, este ora 5. numai bine si tie si celorlalti.

du-te bah de aici cu prostiile tale, cred ca tu nu intelegi un lucru simplu, atunci cand este vorba despre cluburile sale de fotbal UEFA *** pe deciziile celei mai SUPREME instante judecatoresti din fiecare tara(asta daca nu au vreo legatura cu ISIS) si au fost si cazuri care sustin ce spun eu aici, cu o echipa parca din Elvetia care a castigat in civil vs federatia lor de fotbal a pierdut la TAS si nu este singurul caz

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

nuovaguardia1996 • 29 Februarie 2016, 12:04

Îmi place

Postat de sibelius pe 29 Februarie 2016, 12:03

Partial iti dau dreptate. Problema apare cu "a doua entitate". CSA poate duce o noua sectie de fotbal pana in liga a III-a maxim(ceea ce inseamna alte cheltuieli). Dupa aceea va fi obligata sa privatizeze echipa. Acuma, ce om normal si-ar baga banii intr-o echipa al carei nume il poate pierde cand burtosilor nu le mai convine suma anuala, o echipa fara stadion, fara baza de pregatire, fara nimic. Sau daca cei de la CSA vor o clonare ca la baschet pot sa inchirieze "brandul" lui FC Voluntari de exemplu.

asta am zis si eu in niste comentarii foarte ample cu cateva pagini mai inainte. te salut, cu respect. a bientot.

sibelius • 29 Februarie 2016, 12:03

Îmi place

Postat de nuovaguardia1996 pe 29 Februarie 2016, 11:50

au fost si la TAS si la CEDO si unde vrei tu. hotararea Curtii Supreme este de neclintit pentru milioane de ani de acum incolo. si va atrage in mod inevitabil cel putin inca o hotarare de neclintit, ca efect direct, imediat si nemijlocit, ca efect cauzal. am in vedere cel putin hotararea din noul proces deschis de CSA. asta e situatia. din cauza asta, pare putin plauzibil ca securea razboiului sa mai poata fi ingropata. repet, FRF nu mai poate musamaliza o decizie pentru multa vreme, ei vor ca in competitie sa fie vorba de Steaua, nu de ... altii.. dar ... nu prea se mai poate cata vreme CSA dovedeste ca fcsB nu e .. Steaua, iar fcsB va fi obligata sa elimine denumirea Steaua din tot ce tine de acest club. vor fi 2 cluburi distincte, asta e continuarea inevitabila. unul care exista si unul care de fapt detine actele unui fost club care nu mai exista dar pe care ei il vor sa existe, fie luand-o de la zero. ei gandesc simplu : Brandul asta e atat de mare ca va produce bani oricand si in orice conditii.

Partial iti dau dreptate. Problema apare cu "a doua entitate". CSA poate duce o noua sectie de fotbal pana in liga a III-a maxim(ceea ce inseamna alte cheltuieli). Dupa aceea va fi obligata sa privatizeze echipa. Acuma, ce om normal si-ar baga banii intr-o echipa al carei nume il poate pierde cand burtosilor nu le mai convine suma anuala, o echipa fara stadion, fara baza de pregatire, fara nimic. Sau daca cei de la CSA vor o clonare ca la baschet pot sa inchirieze "brandul" lui FC Voluntari de exemplu.

nuovaguardia1996 • 29 Februarie 2016, 12:03

Îmi place

Postat de gerulozaurus pe 29 Februarie 2016, 11:54

nu mai minti lumea cu prostiile tale. frustratule..."au fost si la TAS si la CEDO" cauta si citeste si tu despre UEFA, ai sa afli ca: Fotbalul profesionist e guvernat de catre UEFA, prin federatiile nationale afiliate la ea. Mai mult, conform statutului (articolele 59 si 61), membrii asociatiei, jucatorii sau oficialii nu au permisiunea de a apela tribunalele civile pentru rezolvarea conflictelor aparute, ci doar Tribunalul de Arbitraj Sportiv din Lausanne, detinatorul jurisdictiei exclusive de a judeca asupra disputelor dintre UEFA si cluburile de fotbal. Daca veti citi cum trebuie motivarea ÎCCJ, cuvântul "palmares" nu e rostit macar o singura data; în fapt, vedem ca judecatorii nu se baga deloc în reglementari ce tin de aspectul sportiv al conflictului. Si asta pentru ca nu au jurisdictie. Contestarea "palmaresului" sau a existentei unei echipe ce joaca deja într-o liga nationala nu poate avea ca parte apelanta ministerul(lipsit de orice calitate procesuala), ci doar acei semnatari ai regulamentelor UEFA, adica FC Steaua Bucuresti si Federatia Româna de Fotbal. În fanteziile sale de salvator al neamului, juristul Talpan nu s-a gândit macar o singura data ca palmaresul Stelei trebuie contestat nu la tribunalul civil, ci la FRF, urmând ca federatia sa se sesizeze si sa depuna dosarul la TAS."

e opinia ta. nu e vorba de minciuni ci de opinii. opinia ta nu este minciuna chiar daca este incorecta. o hotarare a justitiei nu poate fi schimbata decat tot de o justitie, superioara. in cazul de fata singura justitie superioara ce mai poate schimba decizia Curtii Supreme este Dumnezeu. nu amesteca notiunile, forurile si competentele lor. singurii care ar putea schimba ceva sunt cei de la CSA, care pot sa ignore hotararea judecatoreasca pe care chiar ei au cerut-o, sa zica de pilda : hai ma, am glumit cu tine, Becali !, tot Steaua esti ma ! hai ma, suporterilor, veniti la meciuri, e tot Steaua ma !, dar ar insemna sa se bage singuri la Ocna. tu ai face-o ? transferul din 2004 sau cand dracului a fost este declarat ilegal. si pun punct aici prezentei mele pe forum, trebuie sa dorm, este ora 5. numai bine si tie si celorlalti.

gerulozaurus • 29 Februarie 2016, 11:59

Îmi place