Comentarii (66)
florar
florar  •  07 Iulie 2017, 11:39
Respect Raportează Răspunde
Postat de right_wing_resistance_romania pe 07 Iulie 2017, 11:26

Clar! Din 2003 pana prin 2006, in CSA au fost persoane care au mers pe burta, probabil au primit onorariul de la Becali si nu au agitat apele. Din 2006 a inceput razboiul dar CSA nu avea ce sa faca pana in 2012, cand putea sa atate decizia de reinregistrare a brandului, iar in 2014 a castigat prin decizia irevocabila, aceeasi decizie a transat si problema "vanzarii echipei". Becali nu a cumparat niciodata echipa, a cumparat un lot de jucatori. CSA Steaua Bucuresti nu a vandut niciodata sigla, brandul sau palmaresul, Becali s-a folosit de ele fiind rau intentionat si sustinand ca Asociatia care avea drept de folosinta de la CSA, avea drept de a vinde aceste bunuri ale CSA-ului.

Nici acum nu stii despre ce este vorba...Daca spui ca problema este intre anii 2003 si 2006 pentru mine este clar...Daca vrei sa stii CSA cu manuta ei a renuntat la tot!Becali pierde procese deoarece cind s-a schimbat firma nu a mai trecut toate activele in noua societate...Asa era in anii aia...De aceea exista n echipe Dinamo,Craiova,Petrolul ...pentru ca patroni gasisera o cale semilegala sa fenteze fiscul si-si creau alte societati lasind in urma datoriile...Nu stiu cati ani ai dar probabil ca mult mai putini ca mine daca nu-ti amintesti de razboaiele Fiscului cu cluburile din fotbal...Asa si lui Mititelu o instanta ia spus ca nu a avut treaba cu palmaresul marii echipe din Craiova...Revenind...eu cred ca palmaresul vechii echipe Steaua este lasat in urma si de CSA si de Becali ...De ce si CSA?Pentru ca nu l-am auzit pe Talpan spunind ca vrea sa plateasca macar un leu din datoriile istorice...

right_wing_resistance_romania
right_wing_resistance_romania  •  07 Iulie 2017, 11:39
Respect Raportează Răspunde
Postat de right_wing_resistance_romania pe 07 Iulie 2017, 11:26

Clar! Din 2003 pana prin 2006, in CSA au fost persoane care au mers pe burta, probabil au primit onorariul de la Becali si nu au agitat apele. Din 2006 a inceput razboiul dar CSA nu avea ce sa faca pana in 2012, cand putea sa atate decizia de reinregistrare a brandului, iar in 2014 a castigat prin decizia irevocabila, aceeasi decizie a transat si problema "vanzarii echipei". Becali nu a cumparat niciodata echipa, a cumparat un lot de jucatori. CSA Steaua Bucuresti nu a vandut niciodata sigla, brandul sau palmaresul, Becali s-a folosit de ele fiind rau intentionat si sustinand ca Asociatia care avea drept de folosinta de la CSA, avea drept de a vinde aceste bunuri ale CSA-ului.

*Sa atace

right_wing_resistance_romania
right_wing_resistance_romania  •  07 Iulie 2017, 11:26
Respect Raportează Răspunde
Postat de florar pe 07 Iulie 2017, 11:08

Ce pledoarie!Poate reusesti sa-mi explici cine a gresit de s-a ajuns aici...Cumva GSP sau Dolce au cedat echipa?Apoi cine trebuia sa apere Steaua in anii in care toti spuneau ca este Steaua lui Becali?Cumva tot GSP sau Dolce?In viata reala daca un magazin de la colt de strada este furat politia imediat cauta hotii si in acelasi timp verifica patronii magazinului...daca cumva hotii nu sunt ei sau daca nu au facilitat furtul neasigurind patrimoniul...Si sa spui ca tocmai Armata a fost furata....

Clar! Din 2003 pana prin 2006, in CSA au fost persoane care au mers pe burta, probabil au primit onorariul de la Becali si nu au agitat apele. Din 2006 a inceput razboiul dar CSA nu avea ce sa faca pana in 2012, cand putea sa atate decizia de reinregistrare a brandului, iar in 2014 a castigat prin decizia irevocabila, aceeasi decizie a transat si problema "vanzarii echipei". Becali nu a cumparat niciodata echipa, a cumparat un lot de jucatori. CSA Steaua Bucuresti nu a vandut niciodata sigla, brandul sau palmaresul, Becali s-a folosit de ele fiind rau intentionat si sustinand ca Asociatia care avea drept de folosinta de la CSA, avea drept de a vinde aceste bunuri ale CSA-ului.

haideusicfr
haideusicfr  •  07 Iulie 2017, 11:18
Respect Raportează Răspunde
Postat de gannicus2014 pe 07 Iulie 2017, 00:07

nimic nou , s-a vazut ca tactic nu pregatea nimic , mingea nu ajungea la atacanti , Tade sau Golubovic nu sunt ei mari jucatori , dar nici nu aveau baloane fructificabile

Mici sau mari ,nici Ronaldo n-ar fi facut mare branza.Sunt atacanti ,oameni de gol, la Steaua conform " traditiei"nu s-a jucat organizat.S-a jucat in viteza ,tehnic ,mijlocasii au facut meciul.Iordanescu ,Dumitru ,A Popa, Chiciu,Ad Ilie au fost mai mult driblangii decat atacanti. Piturca a fost atacant ,dar jenant de slabut.Doar "originile" sale oltenesti l-au propulsat in atacaul Stelei. Prin comparatie ,Dinamo a avut un joc organizat stil englezesc , atacuri pe extreme ,centrari ,oameni de gol pusi invaloare . Dumitrache ,Dudu Georgescu , Batacliu,,Niculescu , Danciulescu , Ganea n-au aparut dinintamplare.Asta e ,"traditia" continua.

satyricon
satyricon  •  07 Iulie 2017, 11:18
Respect Raportează Răspunde
Postat de mariuss72 pe 07 Iulie 2017, 10:26

Sigur, se prabusea fizic :)))) Din cauza asta ati luat bataie pe final la ultimul meci...iti recomand o revizionare, o sa vezi diferenta ;)

Voi v-ati antrenat la plonjoane in careu, la simulari. Stiati clar pe ce va bazati. De ce sa investeasca negoitza in jucatori? E suficient ca "cineva" (nu spun cine, "persoana" insemnata si iar ma cenzureaza gsp-ul dinamovist) va plateste coregrafiile, iar negoitza si anghelache sensibilizeaza arbitrii de la derby-uri. Intr-un singur meci cu Steaua nu ati primit penalty la plonjon, ghici in care?

florar
florar  •  07 Iulie 2017, 11:11
Respect Raportează Răspunde
Postat de right_wing_resistance_romania pe 07 Iulie 2017, 10:57

Este o problema pentru ei sa nu existe Steaua. Iar cand aceasta problema a aparut la sfarsitul lui 2014, au avut de ales intre a respecta vocatia de jurnalist sportiv, sau de a intra intr-o hora de manipulari menite sa faca lumea sa creada ca inca exista Steaua. Simplu...pentru banii din publicitate, Liga ar primi mai putini bani la drepturile TV in urmatorul contract, trusturile care au luat deja drepturile sa-si scoata banii. Adevarul trist este ca Steaua nu mai exista din 2003, dupa cum a spus justitia. Sa speram ca va renaste in septembrie si atunci se va termina cu toata manipularea aceasta pe care GSP, Digi si Dolce o duc ignorand deciziile justitiei din Romania si dreptul la proprietate. Sunt tare curios de ce nu ataca Tolontan acesti jurnalisti care prejudiciaza Steaua facand asocierea intre penalul Gigi Becali, FCSB si Steaua, daca tot se da aparatorul justitiei din Romania. De prosport nu am spus nimic datorita faptului ca in majoritatea articolelor folosesc termenul de FCSB si Steaua.

Si vezi ca Liga nu prea are treaba cu banii din televizari in mod direct...Sunt banii cluburilor,Liga doar este mandatata sa stabileasca un contract cu televiziunile si imparte banii...

florar
florar  •  07 Iulie 2017, 11:08
Respect Raportează Răspunde
Postat de right_wing_resistance_romania pe 07 Iulie 2017, 10:57

Este o problema pentru ei sa nu existe Steaua. Iar cand aceasta problema a aparut la sfarsitul lui 2014, au avut de ales intre a respecta vocatia de jurnalist sportiv, sau de a intra intr-o hora de manipulari menite sa faca lumea sa creada ca inca exista Steaua. Simplu...pentru banii din publicitate, Liga ar primi mai putini bani la drepturile TV in urmatorul contract, trusturile care au luat deja drepturile sa-si scoata banii. Adevarul trist este ca Steaua nu mai exista din 2003, dupa cum a spus justitia. Sa speram ca va renaste in septembrie si atunci se va termina cu toata manipularea aceasta pe care GSP, Digi si Dolce o duc ignorand deciziile justitiei din Romania si dreptul la proprietate. Sunt tare curios de ce nu ataca Tolontan acesti jurnalisti care prejudiciaza Steaua facand asocierea intre penalul Gigi Becali, FCSB si Steaua, daca tot se da aparatorul justitiei din Romania. De prosport nu am spus nimic datorita faptului ca in majoritatea articolelor folosesc termenul de FCSB si Steaua.

Ce pledoarie!Poate reusesti sa-mi explici cine a gresit de s-a ajuns aici...Cumva GSP sau Dolce au cedat echipa?Apoi cine trebuia sa apere Steaua in anii in care toti spuneau ca este Steaua lui Becali?Cumva tot GSP sau Dolce?In viata reala daca un magazin de la colt de strada este furat politia imediat cauta hotii si in acelasi timp verifica patronii magazinului...daca cumva hotii nu sunt ei sau daca nu au facilitat furtul neasigurind patrimoniul...Si sa spui ca tocmai Armata a fost furata....

right_wing_resistance_romania
right_wing_resistance_romania  •  07 Iulie 2017, 11:01
Respect Raportează Răspunde
Postat de right_wing_resistance_romania pe 07 Iulie 2017, 10:57

Este o problema pentru ei sa nu existe Steaua. Iar cand aceasta problema a aparut la sfarsitul lui 2014, au avut de ales intre a respecta vocatia de jurnalist sportiv, sau de a intra intr-o hora de manipulari menite sa faca lumea sa creada ca inca exista Steaua. Simplu...pentru banii din publicitate, Liga ar primi mai putini bani la drepturile TV in urmatorul contract, trusturile care au luat deja drepturile sa-si scoata banii. Adevarul trist este ca Steaua nu mai exista din 2003, dupa cum a spus justitia. Sa speram ca va renaste in septembrie si atunci se va termina cu toata manipularea aceasta pe care GSP, Digi si Dolce o duc ignorand deciziile justitiei din Romania si dreptul la proprietate. Sunt tare curios de ce nu ataca Tolontan acesti jurnalisti care prejudiciaza Steaua facand asocierea intre penalul Gigi Becali, FCSB si Steaua, daca tot se da aparatorul justitiei din Romania. De prosport nu am spus nimic datorita faptului ca in majoritatea articolelor folosesc termenul de FCSB si Steaua.

*Si nu Steaua

right_wing_resistance_romania
right_wing_resistance_romania  •  07 Iulie 2017, 10:57
Respect
1
 Raportează Răspunde
Postat de legendavisinie pe 07 Iulie 2017, 10:48

Zilnic GSP se străduiește să inducă în eroare cititorii, afirmând că FC FCSB SA Mogoșoaia ar fi Steaua București.

Este o problema pentru ei sa nu existe Steaua. Iar cand aceasta problema a aparut la sfarsitul lui 2014, au avut de ales intre a respecta vocatia de jurnalist sportiv, sau de a intra intr-o hora de manipulari menite sa faca lumea sa creada ca inca exista Steaua. Simplu...pentru banii din publicitate, Liga ar primi mai putini bani la drepturile TV in urmatorul contract, trusturile care au luat deja drepturile sa-si scoata banii. Adevarul trist este ca Steaua nu mai exista din 2003, dupa cum a spus justitia. Sa speram ca va renaste in septembrie si atunci se va termina cu toata manipularea aceasta pe care GSP, Digi si Dolce o duc ignorand deciziile justitiei din Romania si dreptul la proprietate. Sunt tare curios de ce nu ataca Tolontan acesti jurnalisti care prejudiciaza Steaua facand asocierea intre penalul Gigi Becali, FCSB si Steaua, daca tot se da aparatorul justitiei din Romania. De prosport nu am spus nimic datorita faptului ca in majoritatea articolelor folosesc termenul de FCSB si Steaua.

florar
florar  •  07 Iulie 2017, 10:55
Respect
1
 Raportează Răspunde
Postat de steaua1986forever pe 07 Iulie 2017, 10:38

Pregatirea facuta dupa ureche am vazut-o pe parcursul anului trecut cand în foarte multe meciuri nu puteau sa mai alerge în ultimele minute. Culmea, dupa ce în anii trecuți erau no.1 in Romania la pregatire fizica. ..cu acelasi antrenor. Dar ce sa mai spunem despre tactica lui Reghe care s-a dovedit dezastru in multe meciuri? Va zic ceva, anul trecut multi antrenori din liga1 se distrau teribil cand vedeau ce joacă echipa cu atatea investiții. In mod normal si daca lui pe unul de pe strada si tot iti lua campionatul. ...

Gresesti daca crezi toate inventiile din GSP...Nu e simplu sa ne uitam care au fost rezultatele cu Spadafora si care au fost fara el?Spadafora este atit de inteligent de tocmai a dat un exemplu contraproductiv lui...Meciurile cu Dinamo de dupa plecarea lui au fost mai reusite...De fapt toate rezultatele...Nu FCSB a castigat lupta la campionat cind se juca cu cele mai tari echipe din campionat?

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • •••
  • 7
Comentează