EXCLUSIV Dezvăluiri EXPLOZIVE din vestiarul Stelei: "Reghe a ucis jucătorii cu antrenamente aberante! Habar nu are! De aia ne-a distrus Dinamo!"

Postat de right_wing_resistance_romania pe 07 Iulie 2017, 11:49

Prietene, eu ti-am spus doar ce reflecta decizia irevocabila din 2014 si motivarea ei + decizia din 2017 si motivarea ei. Toate cele 4 sunt publice, poti sa le citesti. Nu vorbim aici despre ce a incercat Becali sa faca, prea putin ma intereseaza. Daca erai asa bine informat, stiai ca in 2003, echipa de fotbal functiona intr-o asociatie ca entitate juridica in care CSA era membra alaturi de Paunesc, Becali si altii. Acea societate avea doar drept de folosinta pe brand si palmares. Justitia ti-a spus in 2014 ca Becali nu putea sa cumpere niciodata brandul si palmaresul de la acea societate din moment ce avea doar drept de folosinta. Decizia din 2017 este argumentata pe baza faptului ca Becali nu detine palmaresul Stelei si specifica acest lucru in motivare. Pe langa toate aceste lucruri, esti in eroare cand vorbesti de datorii. CSA s-a mai chinuit cu acele datorii inca 2-3 ani, pana cand acea asociatie a dat faliment si a fost lichidata. Daca iti amintesti bine, CSA a avut in acei ani un proces cu Becali pe tema asta. In concluzie, CSA Steaua Bucuresti, o entitate total diferita fata de acea asociatie care avea datorii, nu detine nici un activ din activele societatii care nu mai exista.

Sper ca nu crezi ce tocmai ai scris!Pai Becali a rascumparat o mare parte din datoriile CSA!Loja,nocturna cum au ajuns la Becali?Actele primite de la AFC care promiteau actiuni,actiuni la ce?Apoi faci o greseala imensa...Poti sa indici unde a spus un judecator ca tot ce plecase de la CSA a revenit la acesta?Judecatorul spune doar ca nu sunt la Becali dar nu ca sunt la CSA...Desigur,marca a ramas tot timpul la CSA pentru ca sectiile sportive au avut continuitate...La fotbal sa avem pardon,daca vrem sa fim corecti totul ar trebui sa fie acum la Fisc si la Becali...

right_wing_resistance_romania • 07 Iulie 2017, 11:49

Îmi place

Postat de florar pe 07 Iulie 2017, 11:39

Nici acum nu stii despre ce este vorba...Daca spui ca problema este intre anii 2003 si 2006 pentru mine este clar...Daca vrei sa stii CSA cu manuta ei a renuntat la tot!Becali pierde procese deoarece cind s-a schimbat firma nu a mai trecut toate activele in noua societate...Asa era in anii aia...De aceea exista n echipe Dinamo,Craiova,Petrolul ...pentru ca patroni gasisera o cale semilegala sa fenteze fiscul si-si creau alte societati lasind in urma datoriile...Nu stiu cati ani ai dar probabil ca mult mai putini ca mine daca nu-ti amintesti de razboaiele Fiscului cu cluburile din fotbal...Asa si lui Mititelu o instanta ia spus ca nu a avut treaba cu palmaresul marii echipe din Craiova...Revenind...eu cred ca palmaresul vechii echipe Steaua este lasat in urma si de CSA si de Becali ...De ce si CSA?Pentru ca nu l-am auzit pe Talpan spunind ca vrea sa plateasca macar un leu din datoriile istorice...

Prietene, eu ti-am spus doar ce reflecta decizia irevocabila din 2014 si motivarea ei + decizia din 2017 si motivarea ei. Toate cele 4 sunt publice, poti sa le citesti. Nu vorbim aici despre ce a incercat Becali sa faca, prea putin ma intereseaza. Daca erai asa bine informat, stiai ca in 2003, echipa de fotbal functiona intr-o asociatie ca entitate juridica in care CSA era membra alaturi de Paunesc, Becali si altii. Acea societate avea doar drept de folosinta pe brand si palmares. Justitia ti-a spus in 2014 ca Becali nu putea sa cumpere niciodata brandul si palmaresul de la acea societate din moment ce avea doar drept de folosinta. Decizia din 2017 este argumentata pe baza faptului ca Becali nu detine palmaresul Stelei si specifica acest lucru in motivare. Pe langa toate aceste lucruri, esti in eroare cand vorbesti de datorii. CSA s-a mai chinuit cu acele datorii inca 2-3 ani, pana cand acea asociatie a dat faliment si a fost lichidata. Daca iti amintesti bine, CSA a avut in acei ani un proces cu Becali pe tema asta. In concluzie, CSA Steaua Bucuresti, o entitate total diferita fata de acea asociatie care avea datorii, nu detine nici un activ din activele societatii care nu mai exista.

florar • 07 Iulie 2017, 11:47

Îmi place

Postat de dinamo_fan pe 07 Iulie 2017, 11:43

echipa a mers bine in playoff ca in vreo 4 meciuri au tras arbitrii cu ea. iar ultimele 2 meciuri au fost castigate cu largul concurs al adversarelor.

Poti sa exemplifici?Adica nu tii cu echipa care a jucat o partida in care au fost 3 penaltyuri dar s-a dat unul singur fix pentru cine trebuia?O sa te legi de penaltyul la Petre dar o sa uiti ca trebuia sa aveti un jucator eliminat,probabil ca ai uitat ca FCSB a fost dezavantajata in ambele meciuri cu Viitorul...Chiar nu-mi amintesc un meci in care FCSB sa fie avantajata...Exemplifica!

florar • 07 Iulie 2017, 11:43

Îmi place

Postat de right_wing_resistance_romania pe 07 Iulie 2017, 11:26

Clar! Din 2003 pana prin 2006, in CSA au fost persoane care au mers pe burta, probabil au primit onorariul de la Becali si nu au agitat apele. Din 2006 a inceput razboiul dar CSA nu avea ce sa faca pana in 2012, cand putea sa atate decizia de reinregistrare a brandului, iar in 2014 a castigat prin decizia irevocabila, aceeasi decizie a transat si problema "vanzarii echipei". Becali nu a cumparat niciodata echipa, a cumparat un lot de jucatori. CSA Steaua Bucuresti nu a vandut niciodata sigla, brandul sau palmaresul, Becali s-a folosit de ele fiind rau intentionat si sustinand ca Asociatia care avea drept de folosinta de la CSA, avea drept de a vinde aceste bunuri ale CSA-ului.

Spui ca Becali nu a cumparat decit jucatori...Partial adevarat!Becali cand baga bani in echipa lui Paunescu a obtinut si dezlegarile unor jucatori dar si promisiunea trecuta in acte ca i se va transforma banii in actiuni la o noua societate...Treaba sau greseala lui Becali este ca s-a lacomit si nu a mai trecut in noua societate toate activele...

dinamo_fan • 07 Iulie 2017, 11:43

Îmi place

Postat de satyricon pe 07 Iulie 2017, 01:27

***, a gasit can-can-gsp-ul un frustrat care sa arunce cu noroi si din trei vorbe sa se faca "n" articole. As zice ca situatia a stat invers cat a fost *** la echipa, aceasta a mers prost. In playoff echipa a mers mult mai bine.

echipa a mers bine in playoff ca in vreo 4 meciuri au tras arbitrii cu ea. iar ultimele 2 meciuri au fost castigate cu largul concurs al adversarelor.

florar • 07 Iulie 2017, 11:39

Îmi place

Postat de right_wing_resistance_romania pe 07 Iulie 2017, 11:26

Clar! Din 2003 pana prin 2006, in CSA au fost persoane care au mers pe burta, probabil au primit onorariul de la Becali si nu au agitat apele. Din 2006 a inceput razboiul dar CSA nu avea ce sa faca pana in 2012, cand putea sa atate decizia de reinregistrare a brandului, iar in 2014 a castigat prin decizia irevocabila, aceeasi decizie a transat si problema "vanzarii echipei". Becali nu a cumparat niciodata echipa, a cumparat un lot de jucatori. CSA Steaua Bucuresti nu a vandut niciodata sigla, brandul sau palmaresul, Becali s-a folosit de ele fiind rau intentionat si sustinand ca Asociatia care avea drept de folosinta de la CSA, avea drept de a vinde aceste bunuri ale CSA-ului.

Nici acum nu stii despre ce este vorba...Daca spui ca problema este intre anii 2003 si 2006 pentru mine este clar...Daca vrei sa stii CSA cu manuta ei a renuntat la tot!Becali pierde procese deoarece cind s-a schimbat firma nu a mai trecut toate activele in noua societate...Asa era in anii aia...De aceea exista n echipe Dinamo,Craiova,Petrolul ...pentru ca patroni gasisera o cale semilegala sa fenteze fiscul si-si creau alte societati lasind in urma datoriile...Nu stiu cati ani ai dar probabil ca mult mai putini ca mine daca nu-ti amintesti de razboaiele Fiscului cu cluburile din fotbal...Asa si lui Mititelu o instanta ia spus ca nu a avut treaba cu palmaresul marii echipe din Craiova...Revenind...eu cred ca palmaresul vechii echipe Steaua este lasat in urma si de CSA si de Becali ...De ce si CSA?Pentru ca nu l-am auzit pe Talpan spunind ca vrea sa plateasca macar un leu din datoriile istorice...

right_wing_resistance_romania • 07 Iulie 2017, 11:39

Îmi place

Postat de right_wing_resistance_romania pe 07 Iulie 2017, 11:26

Clar! Din 2003 pana prin 2006, in CSA au fost persoane care au mers pe burta, probabil au primit onorariul de la Becali si nu au agitat apele. Din 2006 a inceput razboiul dar CSA nu avea ce sa faca pana in 2012, cand putea sa atate decizia de reinregistrare a brandului, iar in 2014 a castigat prin decizia irevocabila, aceeasi decizie a transat si problema "vanzarii echipei". Becali nu a cumparat niciodata echipa, a cumparat un lot de jucatori. CSA Steaua Bucuresti nu a vandut niciodata sigla, brandul sau palmaresul, Becali s-a folosit de ele fiind rau intentionat si sustinand ca Asociatia care avea drept de folosinta de la CSA, avea drept de a vinde aceste bunuri ale CSA-ului.

*Sa atace

right_wing_resistance_romania • 07 Iulie 2017, 11:26

Îmi place

Postat de florar pe 07 Iulie 2017, 11:08

Ce pledoarie!Poate reusesti sa-mi explici cine a gresit de s-a ajuns aici...Cumva GSP sau Dolce au cedat echipa?Apoi cine trebuia sa apere Steaua in anii in care toti spuneau ca este Steaua lui Becali?Cumva tot GSP sau Dolce?In viata reala daca un magazin de la colt de strada este furat politia imediat cauta hotii si in acelasi timp verifica patronii magazinului...daca cumva hotii nu sunt ei sau daca nu au facilitat furtul neasigurind patrimoniul...Si sa spui ca tocmai Armata a fost furata....

Clar! Din 2003 pana prin 2006, in CSA au fost persoane care au mers pe burta, probabil au primit onorariul de la Becali si nu au agitat apele. Din 2006 a inceput razboiul dar CSA nu avea ce sa faca pana in 2012, cand putea sa atate decizia de reinregistrare a brandului, iar in 2014 a castigat prin decizia irevocabila, aceeasi decizie a transat si problema "vanzarii echipei". Becali nu a cumparat niciodata echipa, a cumparat un lot de jucatori. CSA Steaua Bucuresti nu a vandut niciodata sigla, brandul sau palmaresul, Becali s-a folosit de ele fiind rau intentionat si sustinand ca Asociatia care avea drept de folosinta de la CSA, avea drept de a vinde aceste bunuri ale CSA-ului.

haideusicfr • 07 Iulie 2017, 11:18

Îmi place

Postat de gannicus2014 pe 07 Iulie 2017, 00:07

nimic nou , s-a vazut ca tactic nu pregatea nimic , mingea nu ajungea la atacanti , Tade sau Golubovic nu sunt ei mari jucatori , dar nici nu aveau baloane fructificabile

Mici sau mari ,nici Ronaldo n-ar fi facut mare branza.Sunt atacanti ,oameni de gol, la Steaua conform " traditiei"nu s-a jucat organizat.S-a jucat in viteza ,tehnic ,mijlocasii au facut meciul.Iordanescu ,Dumitru ,A Popa, Chiciu,Ad Ilie au fost mai mult driblangii decat atacanti. Piturca a fost atacant ,dar jenant de slabut.Doar "originile" sale oltenesti l-au propulsat in atacaul Stelei. Prin comparatie ,Dinamo a avut un joc organizat stil englezesc , atacuri pe extreme ,centrari ,oameni de gol pusi invaloare . Dumitrache ,Dudu Georgescu , Batacliu,,Niculescu , Danciulescu , Ganea n-au aparut dinintamplare.Asta e ,"traditia" continua.

satyricon • 07 Iulie 2017, 11:18

Îmi place