Comentarii (322)
1035504319811062
Romeo Daniel  •  13 Mai 2016, 13:43
Respect Raportează Răspunde
Postat de Gabriel Secareanu pe 13 Mai 2016, 13:34

Pai bine ma, se finanteaza singura. Dar cum a ajuns sa se finanteze singura? Nu prin investitiile facute? Investitii au facut si altii. Iti place situatia in care a ajuns Dinamo si Rapid? Te intreb: in ce situatie a fost preluata Steaua? Nu cumva era ciuca batailor prin campinat cu Paunescu si cu toata armata lui Talpan? Eu nu tin minte, la momentul preluarii, sa fi existat vreun investitor care sa fi vrut sa preia marele brand.

cand a preluat echipa de la Paunescu Steaua avea 6 campionate castigate consecutiv !!! Steaua nu este in aceasi situatie cu Rapid sau Dinamo....Steaua se vinde(marketing,TV,media) datorita suporterilor. Steaua are Suporteri cat restul echipelor din campionatul romanesc. De ce crezi ca ziarele si emisiunile de sport vorbesc 80% din zi despre Steaua ? Pentru ca au cei mai multi sustinatori... Barcelona,Real,Bayren sau Dortmund(echipe cu foarte multi suportei) nu au patron. Se finanteaza singure....totul porneste de la numarul suporterilor....sper sa intelegi.

adi_stelistul
adi_stelistul  •  13 Mai 2016, 13:41
Respect Raportează Răspunde
Postat de gigi_becali_4 pe 13 Mai 2016, 13:35

Scuze ca te contrazic, dar ai citat INCOMPLET art 845 alin. 9 : " Dacă nici la a doua licitaţie imobilul nu a fost adjudecat, LA CEREREA CREDITORULUI, executorul judecătoresc VA PUTEA stabili o nouă licitaţie, în condiţiile prevăzute la alin. (8). La termenul stabilit la alin. (8), licitaţia va începe de la preţul de 50% din preţul de pornire al primei licitaţii. " Ceea ce ai scris tu este corect, dar nu este obligatoriu. Se poate vinde si sub 30% , DA NUMAI la cererea creditorului. Oricum discutia este gresita din start, pentru ca art 845 face referire la vanzarea la licitatie a unui bun atunci cand exista o datorie, un creditor si un debitor, in cazul marcii Steaua era vorba doar de o vanzare, o scoatere la vanzare in vederea valorificarii, nu exista un creditor si un debitor :)

Corect.

luis
luis  •  13 Mai 2016, 13:39
Respect Raportează Răspunde
Postat de luis pe 13 Mai 2016, 13:27

Talpan i-a pus in vedere Stelei Popescu sa-si schimbe numele de urgenta.

...

1035504319811062
Romeo Daniel  •  13 Mai 2016, 13:37
Respect Raportează Răspunde
Postat de faxx pe 13 Mai 2016, 13:31

singurii care plang sunt fcsbistii .. si vocea ratziunii ca nu i-a dus gigi in cempions lig sa doboare propriul record de 23 de meciuri consecutive fara victorie .. record absolut istoric si rushinos cu care ne face tzara de rushine =)))

Voi aveti 32 ani fara participare in aceasta competitie asa ca este mai rusinos sa castigi campionate nationale si sa nu participi nici macar odata. ... 32 ani???? ce poti povestii copiilor despre istoria acestui club cand vei merge cu ei pe Stadion sa-ti vada echipa? Dar nu sti cum este pentru ca tu nu erai nascut cand a fost echipa cu nume rusesc ultima oara in aceasta competitie,pentru tine este un mit,o legenda cum este pentru majoritatea oamenilor Contele Dracula :-))

a.c.a.b_st
a.c.a.b_st  •  13 Mai 2016, 13:37
Respect Raportează Răspunde

Nu uitați marele blat făcut de generali,din prea multă dragoste de Steaua,in 97,cu PSG.

gigi_becali_4
gigi_becali_4  •  13 Mai 2016, 13:35
Respect Raportează Răspunde
Postat de adi_stelistul pe 13 Mai 2016, 13:25

De la al treilea termen al licitatie nu mai exista limita inferioara. Alineatul 9 al art. 845, CPC: "La termenul stabilit la alin. (8), licitaţia va începe de la preţul de 50% din preţul de pornire al primei licitaţii. Dacă nu se obţine acest preţ şi există cel puţin 2 licitatori, bunul va fi vândut, la acest termen, la cel mai mare preţ oferit, chiar dacă acesta din urmă este mai mic decât valoarea creanţei ori a garanţiei. Vânzarea se va putea face chiar dacă se prezintă o singură persoană care oferă preţul de pornire al acestei licitaţii".

Scuze ca te contrazic, dar ai citat INCOMPLET art 845 alin. 9 : " Dacă nici la a doua licitaţie imobilul nu a fost adjudecat, LA CEREREA CREDITORULUI, executorul judecătoresc VA PUTEA stabili o nouă licitaţie, în condiţiile prevăzute la alin. (8). La termenul stabilit la alin. (8), licitaţia va începe de la preţul de 50% din preţul de pornire al primei licitaţii. " Ceea ce ai scris tu este corect, dar nu este obligatoriu. Se poate vinde si sub 30% , DA NUMAI la cererea creditorului. Oricum discutia este gresita din start, pentru ca art 845 face referire la vanzarea la licitatie a unui bun atunci cand exista o datorie, un creditor si un debitor, in cazul marcii Steaua era vorba doar de o vanzare, o scoatere la vanzare in vederea valorificarii, nu exista un creditor si un debitor :)

1725652874374122
Gabriel Secareanu  •  13 Mai 2016, 13:34
Respect Raportează Răspunde
Postat de Romeo Daniel pe 13 Mai 2016, 13:25

ce d/r/a/c/u/ este asa de greu de inteles...atatea polemici aiurea. Ok...armata nu poate avea echipa de fotbal profesionista(stim cu totii).... dar alta este problema !!!! Cum a luat Becali Steaua !!! Este ILEGAL !!! Simplu: NU A DAT NICI UN BAN CAND A PUS MANA PE STEAUA,a facut aranjamente cu generalii sa-l inlature pe Paunescu dupa care Becali a dizolvat consiliul de administratie(a scapat de generali) si asa a ajuns ca Steaua sa fie a lui(nici maca nu este pe numele lui pentru ca ii este frica de ilegalitate)... pai eu daca dau apartamentul in chirie si chiriasul face imbunatatiri(gresie,faianta,zugraveala..etc) dupa cativa ani ala poate spune ca este casa lui ???? El a facut acele renovari pentru confortul sau,dar asta nu inseamna ca apartamentul trebuie sa-i ramana lui. CHIAR NU SE INTELEGE CA BECALI NU A DAT NICI UN BAN CAND A PRELUAT STEAUA ??? El este ca o BANCA si in ziua de astazi(imprumuta Steaua cu 3-4 mil euro si recupereaza 10-15 anual)...Steaua de astazi se finanteaza singura,sau mai bine zis finanteaza familia 'interlopului'. Steaua ar fi mult mai bogata daca nu ar avea patron....astia din armata au si ei dreptate dar pana la un punct. Daca ar cere bani pentru vanzarea echipei sau o chirie lunara si acei bani sa fie investiti in restul sectiilor sportive ar fi totul ok...dar sunt sigur ca au pe cineva in spate care doreste Steaua(este o afacere foarte profitabila cu riscuri foarte mici) si Becali nu vrea sa piarda echipa ca-i aduce multi bani !!!

Pai bine ma, se finanteaza singura. Dar cum a ajuns sa se finanteze singura? Nu prin investitiile facute? Investitii au facut si altii. Iti place situatia in care a ajuns Dinamo si Rapid? Te intreb: in ce situatie a fost preluata Steaua? Nu cumva era ciuca batailor prin campinat cu Paunescu si cu toata armata lui Talpan? Eu nu tin minte, la momentul preluarii, sa fi existat vreun investitor care sa fi vrut sa preia marele brand.

irinaspi
irinaspi  •  13 Mai 2016, 13:34
Respect Raportează Răspunde
Postat de faxx pe 13 Mai 2016, 13:31

singurii care plang sunt fcsbistii .. si vocea ratziunii ca nu i-a dus gigi in cempions lig sa doboare propriul record de 23 de meciuri consecutive fara victorie .. record absolut istoric si rushinos cu care ne face tzara de rushine =)))

...dar ce noroc ca a batut tocmai pe Ajax...

irinaspi
irinaspi  •  13 Mai 2016, 13:32
Respect Raportează Răspunde
Postat de Romeo Daniel pe 13 Mai 2016, 13:25

ce d/r/a/c/u/ este asa de greu de inteles...atatea polemici aiurea. Ok...armata nu poate avea echipa de fotbal profesionista(stim cu totii).... dar alta este problema !!!! Cum a luat Becali Steaua !!! Este ILEGAL !!! Simplu: NU A DAT NICI UN BAN CAND A PUS MANA PE STEAUA,a facut aranjamente cu generalii sa-l inlature pe Paunescu dupa care Becali a dizolvat consiliul de administratie(a scapat de generali) si asa a ajuns ca Steaua sa fie a lui(nici maca nu este pe numele lui pentru ca ii este frica de ilegalitate)... pai eu daca dau apartamentul in chirie si chiriasul face imbunatatiri(gresie,faianta,zugraveala..etc) dupa cativa ani ala poate spune ca este casa lui ???? El a facut acele renovari pentru confortul sau,dar asta nu inseamna ca apartamentul trebuie sa-i ramana lui. CHIAR NU SE INTELEGE CA BECALI NU A DAT NICI UN BAN CAND A PRELUAT STEAUA ??? El este ca o BANCA si in ziua de astazi(imprumuta Steaua cu 3-4 mil euro si recupereaza 10-15 anual)...Steaua de astazi se finanteaza singura,sau mai bine zis finanteaza familia 'interlopului'. Steaua ar fi mult mai bogata daca nu ar avea patron....astia din armata au si ei dreptate dar pana la un punct. Daca ar cere bani pentru vanzarea echipei sau o chirie lunara si acei bani sa fie investiti in restul sectiilor sportive ar fi totul ok...dar sunt sigur ca au pe cineva in spate care doreste Steaua(este o afacere foarte profitabila cu riscuri foarte mici) si Becali nu vrea sa piarda echipa ca-i aduce multi bani !!!

Becali a cumparat datoriile clubului la banci...Deci cum spui tu ...apartamentul nu a fost renovat de chirias ci a vea datorii...Eu tot intreb de ce armata daca nu-l recunoaste pe Becali de ce nu a platit datoriile istorice care sigur era facute pe timpul ei...De fapt Talpan vrea sa cistige deoarece Becali cind a schimbat numele pentru a scapa de datorii a spus ca este alta firma dar nici armata care vrea vechia echipa nu vrea decit echipa nu si datoriile...

faxx
faxx  •  13 Mai 2016, 13:31
Respect Raportează Răspunde
Postat de gigi_becali_4 pe 13 Mai 2016, 13:21

HAHAHAHA :)) Nu mai plange, asta este, tu si cu peluza Sud te duci la meciuri la "adevarata Steaua ! " , la meciurile de juniori, ca de seniori nu aveti, iar noi mergem la meciurile "Steaua Aprozar " in CHAMPIONS LEAGUE ! :)) Domn Domn sa-naltzam si cu Maubach ne plimbam ! :))

singurii care plang sunt fcsbistii .. si vocea ratziunii ca nu i-a dus gigi in cempions lig sa doboare propriul record de 23 de meciuri consecutive fara victorie .. record absolut istoric si rushinos cu care ne face tzara de rushine =)))

  • 1
  • •••
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14
  • •••
  • 33
Comentează