FCSB face un anunț surprinzător în scandalul cu Armata: "Tot noi vom juca în Ghencea! CSA o să vină la noi"

FCSB-ul să joace la Mogoșoaia! Nu are ce să caute în Ghencea!

mosvasile • 14 Decembrie 2017, 17:06

Îmi place

CSA Steaua este o inventie diabolica a "oamenilor"lui Becali,ca sa arunce praf in ochii suporterilor stelisti!Cand s-a desfiintat Steaua,ca sa fie nevoie sa se reinfiinteze?Niciodata!Steaua este in posesia-fara drept-a lui Becali,care-tot fara nici un drept-i-a schimbat numele in FCSB! E la mintea cocosului, ca nu avea dreptul sa schimbe numele unei echipe,despre care Justitia a decis ca nu este a lui!Si atunci au pus ei la cale diversiunea aceea cu reinfiintarea CSA Steaua ca sa poata Becali sa pastreze in continuare echipa!Adica Hotul fura o vaca pe care o cheama Joiana si atunci cand este demascat-in loc sa o restitue si sa plateasca despagubiri -ii schimba numele in Viorica si gata,este proprietar!Echipa este de drept a MAN si trebuie sa se intoarca la MAN!Nu este adevarat ca UEFA nu permite echipe finantate de stat.Ionut Lupescu-oficial UEFA-a dat mai multe exemple de echipe finantate de stat,cea mai cunoscuta fiind Rubin Kazan!Ezitarea celor de la MAN vine de la finantare!Pai sa-i permita lui Talpan sa continue actiunile in justitie pentru recuperarea- de la Becali-a sumei de 37 milioane euro si iata banii de finantare!Si sa se modifice legea sportului,eliminandu-se tampenia aia cu interdictia finantarii de la buget,ca iata unde a ajuns fotbalul romanesc!Si astfel echipa Steaua, va putea sa fie restituita suporterilor stelisti!

right_wing_resistance_romania • 14 Decembrie 2017, 16:38

Îmi place

Postat de de_pe_tarnave pe 14 Decembrie 2017, 16:12

Bai potaie iti spune ceva CSM-Ahletic-CSA? Asa sau aparut si sectiile de handbal, polo, s.a.m.d. Vorbim pe acte. Sectiile sportive s-au desfiintat in 199*. Au ramas doar 6(SASE) sectii. Gimnastica si scrima sigur.. Reaparitia altora s-a facut precum Athletic-ul la baschet si Regalul l-a fotbal.

Cap de duda...pentru parteneriatele public-privat, se infiinteaza o alta entitate juridica din care vor face parte toate partile implicate, indiferent daca este SA sau alta forma de organizare juridica. Acea societate isi poate da ce nume vor ei, nu mai este doar decizia CSA-ului. Normal ca un privat vrea sa-si faca reclama firmei sale din moment ce baga bani(Welcome to capitalism..)

right_wing_resistance_romania • 14 Decembrie 2017, 16:23

Îmi place

Postat de vasglo pe 14 Decembrie 2017, 15:35

Fii atent cum vorbesti! Prost cu capul e ala care crede si zice ca un copil nascut in 2017 are "palmaresul" fratelui mai mare, nascut in 1947!....Palmaresul copiilor nu-i al tatalui care decide caruia dintre copii il acorda! Tot ce citezi ca fiind vreo hotarare a instantei cu privire la un asa-zis palmares, citezi din sustinerile EXCLUSIVE ale lui Talpan din partea descriptiva a unei Hotarari Judecatoresti, respectiv partea in care sunt prezentate pozitiile/sustinerile partilor. NICAIERI in Hotararea ei, respectiv in "partea decizionala", instanta nu se refera la palmares. NU-I TREABA EI!..Instanta s-a pronuntat NUMAI LA DREPTUL DE UTILIZARE A MARCII SI NUMELUI COMERCIAL "STEAUA"!... CSA Steaua are palmares "0". S-a nascut in 2016 ai a fost inscrisa in competitia sportiva in 2017, ducand brandul "Steaua", dupa mintea si actiunile unor iresponsabil ca Talpan si corul lui de sustinatori, in noroaiele Ligii a 4-a din Romania. .....

Ia verifica "inteligentule" motivarea deciziei din vara acestui an. A stat Talpan langa judecator sa-i dicteze? Repet! Sunt documentele instantei publicate pe internet. Sa te luminez, MOTIVAREA DECIZIEI reprezinta traducerea deciziei intr-o abordare inteleasa de tot poporul. Asa ca fa umbra pamantului in alta parte si nu mai ma lua cu mentalitati becaliste. Argumenteaza ceea ce spui din cele doua decizii, citind tot textul si atunci avem ce sa discutam. Esti mai rau ca SJW din SUA care atunci cand nu au argumente vin cu teorii nefondate si cand nu le convine adevarul se apuca sa nege de parca cuvantul lor ar reprezenta ceva.

de_pe_tarnave • 14 Decembrie 2017, 16:12

Îmi place

Postat de right_wing_resistance_romania pe 14 Decembrie 2017, 14:56

Auzi la el...toate sectiile clubului sunt "clone". Prietene! Ai auzit de parteneriate public-privat? cauta in legislatia statului. Acelasi lucru s-a intamplat si cand exista AFC Steaua Bucuresti. O entitate juridica prin care statul s-a bagat in afaceri cu mediul privat (Paunescu si Becali). Partea proasta pentru voi, postacii lui Becali, este ca sunteti la fel de naivi ca ei. In Romania se judeca dupa ACTE si DOCUMENTE OFICIALE, CONTRACTE SEMNATE. Nu dupa ce a avut Becali impresia ca a cumparat cand a marit capitalul social in AFC Steaua Bucuresti.

Bai potaie iti spune ceva CSM-Ahletic-CSA? Asa sau aparut si sectiile de handbal, polo, s.a.m.d. Vorbim pe acte. Sectiile sportive s-au desfiintat in 199*. Au ramas doar 6(SASE) sectii. Gimnastica si scrima sigur.. Reaparitia altora s-a facut precum Athletic-ul la baschet si Regalul l-a fotbal.

vasglo • 14 Decembrie 2017, 15:44

Îmi place

Postat de right_wing_resistance_romania pe 14 Decembrie 2017, 14:46

Mai terminati cu porcariile de genul FIFA, UEFA, LPF, FRF! Orice organizatie sportiva se supun legilor acelor tari, implicit justitiei. Fifa si Uefa pun informatiile pe site si le utilizeaza in functie de ce informatii transmit cei de la FRF si LPF. Tot stati cu ea in gura ca decide Fifa si UEFA. Si FIFA si UEFA au fost condamnate in trecut in urma unor procese civile si penale. In civil, UEFA a fost obligata sa primeasca o echipa elvetiana in competitiile UEFA si sa le plateasca prejudiciile aferente deciziei de excludere(FC Sion). Inclusiv TAS-ul este deasupra FIFA si UEFA, insa trebuie sa judece in functie de legislatia din tara respectiva. Palmaresul Timisoarei a fost castigat in instanta civila de Zambon care a mers apoi la TAS sa i se recunoasca palmaresul in functie de hotararea instantelor din Romania. Mititelu a intentat proces pentru Brand impotriva CSU-ului, a intrat proprietara de drept in proces(Universitatea din Craiova..forma juridica a CS-ului nu vreo echipa) si si-a recuperat Brandul + Palmaresul, acestea fiind imediat recunoscute de FRF si LPF. Practic procesul Craiovei este tras la indigo cu cel al Stelei vs Becali. S-au luptat pentru brand, in ambele procese instanta s-a pronuntat si pe palmares. Singura diferenta? Pentru FRF si LPF decizia in cazul Craiovei este favorabila si le aduce bani, audienta, notorietate in competitii, iar in cazul Steaua recunoasterea diciziilor definitive pt brand & palmaresului ar reprezenta injumatatirea drepturilor TV.

Zambon a castigat palmaresul ca o consecinta fireasca a faptului ca TAS-ul a confirmat ca ESTE CONTINUATORUL LEGAL AL LUI POLI TIMISOARA. Numaia asa ti se poate recunoaste palmaresul! Capisci?...

vasglo • 14 Decembrie 2017, 15:35

Îmi place

Postat de right_wing_resistance_romania pe 14 Decembrie 2017, 14:34

Prietene, stai prost cu capul. Pentru ca Becali sa aibe palmaresul trebuia sa se faca un audit, CSA-ul sa organizeze o licitatie iar Becali s-o castige pentru a avea palmaresul. Instantele sportive nu au decis nimic si nici nu au dreptul s-o faca. Palmaresul oricarei echipe face parte din patrimoniul acelei entitati juridice. Pana cand entitatea juridica nu scoate la vanzare acest bun, nimeni nu poate sa-l ia, iar legile pentru institutiile bugetare sunt clare. Pentru a vinde orice bun al statului trebuie sa se organizeze o licitatie. Ai citit din deciziile instantelor ceea ce ti-a convenit...iata si alte paragrafe: “Clubul Sportiv al Armatei “Steaua” detine exclusivitatea: … d) palmaresului inregistrat de catre sportivii si echipele clubului in competitiile in care au participat.” Alt citat: “…exista un conflict intre acelasi semn folosit de SC FCSB SA si marca notorie “Steaua Bucuresti” a reclamantei care se bucura de reputatie si palmares. ” Pentru ca Becali sa aibe palmaresul dupa modalitatea pe care ai spus-o tu: 1. Becali trebuia sa cumpere ceva de la AFC Steaua, iar el nu a cumparat nimic, doar si-a scos investitia si si-a creat o alta societate(SA-ul care a functionat pana in 2017) 2. AFC Steaua Bucuresti trebuia sa fie proprietara pe palmares SI NU A FOST NICIODATA.

Fii atent cum vorbesti! Prost cu capul e ala care crede si zice ca un copil nascut in 2017 are "palmaresul" fratelui mai mare, nascut in 1947!....Palmaresul copiilor nu-i al tatalui care decide caruia dintre copii il acorda! Tot ce citezi ca fiind vreo hotarare a instantei cu privire la un asa-zis palmares, citezi din sustinerile EXCLUSIVE ale lui Talpan din partea descriptiva a unei Hotarari Judecatoresti, respectiv partea in care sunt prezentate pozitiile/sustinerile partilor. NICAIERI in Hotararea ei, respectiv in "partea decizionala", instanta nu se refera la palmares. NU-I TREABA EI!..Instanta s-a pronuntat NUMAI LA DREPTUL DE UTILIZARE A MARCII SI NUMELUI COMERCIAL "STEAUA"!... CSA Steaua are palmares "0". S-a nascut in 2016 ai a fost inscrisa in competitia sportiva in 2017, ducand brandul "Steaua", dupa mintea si actiunile unor iresponsabil ca Talpan si corul lui de sustinatori, in noroaiele Ligii a 4-a din Romania. .....

vasglo • 14 Decembrie 2017, 15:33

Îmi place

Fii atent cum vorbesti! Prost cu capul e ala care crede si zice ca un copil nascut in 2017 are "palmaresul" fratelui mai mare, nascut in 1947!....Palmaresul copiilor nu-i al tatalui care decide caruia dintre copii il acorda! Tot ce citezi ca fiind vreo hotarare a instantei cu privire la un asa-zis palmares, citezi din sustinerile EXCLUSIVE ale lui Talpan din partea descriptiva a unei Hotarari Judecatoresti, respectiv partea in care sunt prezentate pozitiile/sustinerile partilor. NICAIERI in Hotararea ei, respectiv in "partea decizionala", instanta nu se refera la palmares. NU-I TREABA EI!..Instanta s-a pronuntat NUMAI LA DREPTUL DE UTILIZARE A MARCII SI NUMELUI COMERCIAL "STEAUA"!... CSA Steaua are palmares "0". S-a nascut in 2016 ai a fost inscrisa in competitia sportiva in 2017, ducand brandul "Steaua", dupa mintea si actiunile unor iresponsabil ca Talpan si corul lui de sustinatori, in noroaiele Ligii a 4-a din Romania. .....

baddog2 • 14 Decembrie 2017, 15:04

Îmi place

Postat de right_wing_resistance_romania pe 14 Decembrie 2017, 14:56

Auzi la el...toate sectiile clubului sunt "clone". Prietene! Ai auzit de parteneriate public-privat? cauta in legislatia statului. Acelasi lucru s-a intamplat si cand exista AFC Steaua Bucuresti. O entitate juridica prin care statul s-a bagat in afaceri cu mediul privat (Paunescu si Becali). Partea proasta pentru voi, postacii lui Becali, este ca sunteti la fel de naivi ca ei. In Romania se judeca dupa ACTE si DOCUMENTE OFICIALE, CONTRACTE SEMNATE. Nu dupa ce a avut Becali impresia ca a cumparat cand a marit capitalul social in AFC Steaua Bucuresti.

Apropo, știi măcar ce motiv au invocat cei de la minister in procesul cu echipa patronată de Becali?Au invocat motivul de rea credință.Te întreb eu pe tine ce înțelegi tu prin aceasta exprimare?

baddog2 • 14 Decembrie 2017, 15:01

Îmi place