Comentarii (70)
2566094053612073
Desene Animate Dublate Romana  •  21 Februarie 2020, 19:06

Steaua mai există? Eu nu mai cred, fiecare din aceste echipe au o parte din ea. Acest personaj strica tot farmecul Stelei când este nevoie de liniște. Armata a vândut și acuma o vor înapoi? Armata este vai mama ei dar are bani pentru echipe de fotbal. În România prostia bate filmul.

flojo
flojo  •  21 Februarie 2020, 17:33
Postat de Manu Ion pe 21 Februarie 2020, 17:24

DNA-ul sper sa se autosesizeze de bani care-i toaca clona CSA Steaua! In privința lui talpanica , o singura întrebare am ! Când juca Steaua-Dinamo și patron era Becali la Steaua cum se simtă in loja plătită de Becali ???? Atunci la care Steaua se uita ! La cea de acum (clona) sau la fcsb ???? Omul e nebun și băgat la înaintare de alți !!!! Mai grav e ca el o sa fie singurul care o sa plătească !!!!!

Greu cu gramatica, Nelule!

utilizator șters
utilizator șters  •  21 Februarie 2020, 17:04
Postat de utilizator șters pe 21 Februarie 2020, 17:02

Nu a reactionat "dur", ci absolut firesc avand perfecta dreptate cand afirma ca parerea lui Andone (si nu doar a lui Andone ci practic a oricui alcuiva invitat de nea Ovi, finul lui ne-a Jjijjji sa isi dea cu parerea, dar si a mea, a voastra si as merge pana acolo pana a spune ca nici macar a domnului Talpan!) este IRELEVANTA! Avem nu una ci doua hotarari judecatoresti definitive, una a CAB si alta a ICCJ care lamureste complet speta, prin urmare ce mai crede unul sau atul nu schimba cu nimic situatia. Daca maine vina Talpan si spune: Da ma nea Ovi, FC fcsb SA e Steaua, guess what?! Tot NU e Steaua! :-))))))

*lamuresc

andreimelcul
andreimelcul  •  21 Februarie 2020, 16:42
Postat de xclx pe 21 Februarie 2020, 16:25

Care frauda?:))) PNA (DNA la ora respectiva) a stabilit ca preluarea a fost legala...

daca DNA stabileste legalitatea inseamna ca ai mai putine cunostiinte juridice decat mine ( care am putine ). pot fi de acord ca un judecator ( complet ) sa stabileasca asta nu un procuror .

xclx
xclx  •  21 Februarie 2020, 16:26
Postat de new_philips pe 21 Februarie 2020, 16:07

nu doar in Romania, ci in orice alta tara, angajat al armatei nu inseamna militar combatant, e la mintea cocosului. Si e platit (nu atat de mult precum pretinzi) pentru meseria de jurist pe care si-o face cu brio. Atata timp cat FCSB a prejudiciat institutia pe care Talpan o reprezinta e foarte firesc ceea ce face, e chiar obligatoriu!

Fapturi datate cu 30 Februarie :))) Chiar isi face treaba cum trebuie :)))))))))))))))))))))))))

xclx
xclx  •  21 Februarie 2020, 16:25
Postat de new_philips pe 21 Februarie 2020, 16:14

Si daca a preluat-o prin frauda, ce facem? Il lasam in pace, ca a bagat bani, este?

Care frauda?:))) PNA (DNA la ora respectiva) a stabilit ca preluarea a fost legala...

163832047373948
Laurentiu-Mihail Nadasan  •  21 Februarie 2020, 16:24

Cine e ma asta "Talpan" un NOBODY ! adica mai pe romaneste un nime-n-drum !!!!

121768505301491
Costel Bastea  •  21 Februarie 2020, 15:58

Ma *** ,ce performante a făcut CSA Steaua pana acum ? *** justiția romană cu tot .Este doar echipa armatei și nimic altceva !

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

stelistcivil
stelistcivil  •  21 Februarie 2020, 15:57

*** Este incredibil cum poate acest personaj sa pateze cu repetitie si consecventa imaginea si credibilitatea ostirii romane. Armata romana este acum membra NATO, nu la remorca URSS in Pactul de la Varsovia. Si atunci de ce mai mentine CSA, aceasta cazemata sportiva stalinista oribila creata de ocupantul sovietic in 1947. Astfel de institutii si mentalitati anacronice, perimate, permit aparitia si manifestarea unor personaje retrograde, ratacite in trecutul toxic, precum acest vajnic aparator al militarizarii sportului profesionist si al renationalizarii echipelor private. Jalnic, respingator, inacceptabil pentru Romania in anul 2020.

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

1618241801598332
Catalin Tutuman  •  21 Februarie 2020, 15:52

***

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

  • 1
  • •••
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
Comentează