Becali renunță la Steaua?! „Mi-a zis: «Brandul e mare, nu pot să fac ce vreau eu»”

Postat de sibelius pe 04 Aprilie 2021, 12:33

Da, Paunescu inchiriase marca. Daca echipa va ajunge in liga a II-a va urma acelasi procedeu. CSA sa vanda/cedeze gratuit lotul si locul cuiva si sa-i inchirieze marca. Va fi respectiva echipa acelasi lucru cu CSA Steaua? Nu. Poate CSA Steaua sa joace in forma actuala de organizare in liga I? Nu. E cineva dispus sa dea bani pentru o jucarie care nu e a lui? Nu cred. Mai exista undeva echipe profesioniste ale ministerelor? Poate in Coreea de Nord, Pakistan si alte tari din aceeasi categorie. Care e solutia pe termen lung?

Ce a facut ma Paunescu????Ba AFC era o asociatie!!!!A-ul de la AFC aia inseamna!!!!Asociatie intre CSA si Paunesti....

sibelius • 04 Aprilie 2021, 12:33

Postat de gepeto pe 04 Aprilie 2021, 12:18

Esti angajat fotbal club sportiv berceni? Ai zis si tu: platea chirie. E chiar simplu : societatea lui paunescu avea marca steaua prin leasing/inchiriere. Becali a facut manevre sa scape de el si generali: a facut alta societate si a preluat doar activele( cine are mai mult de 30 de ani tine minte scandalul de atunci, amenintarile de la tv cu paunescu la tuca si ioanitoaia in emisiuni). Ce a facut becali se numeste privatizare frauduloasa. Piturca l-a ajutat(a si recunoscut ca el e de vina). Normal ca toti din minister si armata se codesc si nu stiu cum sa isi acopere ilegalitatile. Dar daca urmareai emisiunile de fotbal din anii 90-2000 si erai fan fotbal tineai minte emisiunile care au aratat neregulile inca de atunci

Da, Paunescu inchiriase marca. Daca echipa va ajunge in liga a II-a va urma acelasi procedeu. CSA sa vanda/cedeze gratuit lotul si locul cuiva si sa-i inchirieze marca. Va fi respectiva echipa acelasi lucru cu CSA Steaua? Nu. Poate CSA Steaua sa joace in forma actuala de organizare in liga I? Nu. E cineva dispus sa dea bani pentru o jucarie care nu e a lui? Nu cred. Mai exista undeva echipe profesioniste ale ministerelor? Poate in Coreea de Nord, Pakistan si alte tari din aceeasi categorie. Care e solutia pe termen lung?

respect2014 • 04 Aprilie 2021, 12:32

Tv'n ***!! Si pe Gigi si pe toti generalii! Ati dus in mocirla unul dintre cele mai frumoase nume din Romania. Un fost puscarias si niste corupti. Sper sa putreziti in i@d!

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

florar • 04 Aprilie 2021, 12:32

Îmi place

Postat de ticbic pe 04 Aprilie 2021, 12:04

Si, totusi, realitatea este evidenta: va place sau nu, Gigi Becali a fost patronul Stelei; a preluat Steaua de la Armata, si nu FCSB! A preluat-o conform legilor de atunci, cu acceptul atat al generalilor si al lui Talpan insusi (nelipsit din lojele VIP ale stadionului la fiecare meci al Stelei lui Becali), cat si cu recunosterea evidenta a lui Victor Piturca, actionar cu 15% al clubului Steaua, alaturi de Becali ce detinea restul 85%! Becali a devenit patron la Steaua EXACT LA FEL cum au devenit Copos si Valerii Moraru patroni la Rapid, Staicu si Netoiu patroni la U Craiova, Siman patron la Sportul Stundentesc, Iacov patron la FC National (Progresul), Penescu patron la FC Arges, Iancu patron la Poli Timisoara, Badea, Borcea si Turcu patroni la Dinamo, etc! Diferenta dintre Becali si patronii amintiti mai sus este ca NICIODATA nu li s-a cerut acestora sa plateasca chirie lunara pentru folosirea numelui brandului si a marcii. Si nici macar astazi, noii "patroni" ai acestor echipe NU platesc chirie pentru brand si marca!!! De altfel, in Romania NU exista la ora actuala niciun patron de club care sa plateasca chirie lunara sau anuala pentru asa ceva; unii nu platesc chirie nici macar pentru folosirea stadionului orasului! Cazul lui Becali s-a datorat exclusiv lacomiei generalilor imbinata cu prostia lui Talpan, ceea ce a dus la situatia actuala, brandul Steaua fiind devalorizat la ZERO! Altfel, toti stelistii pur-sange stiu ca actuala FCSB e Steaua!

Gresit!!!Becali in 2003 a primit 51% din actiunile noii societati unde Piturca primise moca 4 sau 5 la % ,actiuni pe care le-a vandut lui Becali pe 500 000 de dolari!!!!De altfel cele 51% actiuni erau evaluate in 2003 la 10 milioane de dolari valoarea banilor primiti de AFC prin acte legale de la Becali...Suporterii Armatei ar trebui in primul rand sa fie corecti si sa vorbeasca de datoriile imense pe care Steaua le avea in 1998 si pana in 2003!!!Altfel rusine mai mare nu exista decat sa ceri palmaresul pentru anii in care Becali le platea datoriile si ii imprumuta cu bani....Daca in 2003 Becali nu a primit Steaua sa i se dea banii inapoi si in plus sa plateasca penal generalii care au semnat pentru firma lui Becali...

geogeo • 04 Aprilie 2021, 12:28

Postat de Tavi A'visi pe 04 Aprilie 2021, 12:18

Si Armata Germana are sectie sportiva si sportivi de performanta sunt angajati Armatei sau a Politiei .

Spune cum se nu numeste echipa de fotbal a armatei germane si in ce liga joaca, ca sa nu murim necunoscatori.

balaur • 04 Aprilie 2021, 12:25

Îmi place

Postat de ticbic pe 04 Aprilie 2021, 12:04

Si, totusi, realitatea este evidenta: va place sau nu, Gigi Becali a fost patronul Stelei; a preluat Steaua de la Armata, si nu FCSB! A preluat-o conform legilor de atunci, cu acceptul atat al generalilor si al lui Talpan insusi (nelipsit din lojele VIP ale stadionului la fiecare meci al Stelei lui Becali), cat si cu recunosterea evidenta a lui Victor Piturca, actionar cu 15% al clubului Steaua, alaturi de Becali ce detinea restul 85%! Becali a devenit patron la Steaua EXACT LA FEL cum au devenit Copos si Valerii Moraru patroni la Rapid, Staicu si Netoiu patroni la U Craiova, Siman patron la Sportul Stundentesc, Iacov patron la FC National (Progresul), Penescu patron la FC Arges, Iancu patron la Poli Timisoara, Badea, Borcea si Turcu patroni la Dinamo, etc! Diferenta dintre Becali si patronii amintiti mai sus este ca NICIODATA nu li s-a cerut acestora sa plateasca chirie lunara pentru folosirea numelui brandului si a marcii. Si nici macar astazi, noii "patroni" ai acestor echipe NU platesc chirie pentru brand si marca!!! De altfel, in Romania NU exista la ora actuala niciun patron de club care sa plateasca chirie lunara sau anuala pentru asa ceva; unii nu platesc chirie nici macar pentru folosirea stadionului orasului! Cazul lui Becali s-a datorat exclusiv lacomiei generalilor imbinata cu prostia lui Talpan, ceea ce a dus la situatia actuala, brandul Steaua fiind devalorizat la ZERO! Altfel, toti stelistii pur-sange stiu ca actuala FCSB e Steaua!

*** castravete...

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

florar • 04 Aprilie 2021, 12:25

Postat de gepeto pe 04 Aprilie 2021, 12:18

Esti angajat fotbal club sportiv berceni? Ai zis si tu: platea chirie. E chiar simplu : societatea lui paunescu avea marca steaua prin leasing/inchiriere. Becali a facut manevre sa scape de el si generali: a facut alta societate si a preluat doar activele( cine are mai mult de 30 de ani tine minte scandalul de atunci, amenintarile de la tv cu paunescu la tuca si ioanitoaia in emisiuni). Ce a facut becali se numeste privatizare frauduloasa. Piturca l-a ajutat(a si recunoscut ca el e de vina). Normal ca toti din minister si armata se codesc si nu stiu cum sa isi acopere ilegalitatile. Dar daca urmareai emisiunile de fotbal din anii 90-2000 si erai fan fotbal tineai minte emisiunile care au aratat neregulile inca de atunci

Bai ,tu dupa ce ca nu stii ce s-a intamplat in 2003 mai si semnalizezi?Cauta pe internet si vezi cum a luat fiinta societatea din 2003 a Stelei...

don. • 04 Aprilie 2021, 12:23

Îmi place

Postat de xclx pe 04 Aprilie 2021, 12:14

Si cum ti se apre lucrul asta? In NATO, in anul 2021, MAPN sa se ocupe de fotbal?:))))

E amuzant ca pe tine si pe altii nu va deranjeaza ca se duc bani si la alte sectii. Restul pot avea si buget de 1 miliard de euro ca voi nu sunteti suparati.

sibelius • 04 Aprilie 2021, 12:19

Piturca e senzational cand vorbeste de banii publici de la Craiova uitand de aceiasi bani publici de la CSA.

gepeto • 04 Aprilie 2021, 12:18

Îmi place