Comentarii (76)
raul.c
raul.c  •  12 Aprilie 2013, 22:22
Postat de melcul_furios pe 12 Aprilie 2013, 22:09

Cum adica prezenta unui impresar este ilegala? Un impresar este agentul care il reprezinta pe jucator mereu, in cariera sportiva, cu el discuta cluburile cand vor sa il cumpere sau sa il imprumute, e reprezentantul lui legal. Impresarul e cel ce face actele, stabileste conditii, etc, iar jucatorul decide in functie de ce ii spune impresarul. Insa dupa logica ta, daca prezenta unui impresar e ilegala ce cauta Prodanca in ecuatie?

e ilegal sa obligi un jucator sa aiba impresar, la asta se referea buerebuistas prin "prezenta unui anume impresar nu poate fi obligatorie fiindca este ilegal".

melcul_furios
melcul_furios  •  12 Aprilie 2013, 22:09
Postat de buerebuistas pe 12 Aprilie 2013, 22:01

Stanciu nu a fost si nu este liber fiindca este inca sub contract cu Vaslui , iar prezenta unui anume impresar nu poate fi obligatorie fiindca este ilegal , contractarea unor astfel de servicii este la libera alegere a clientului , Stanciu in cazul asta , sunt necesare doar implinirea conditiilor impuse de clubul de care apartine si fotbalistului in cauza . Discutia este putin mai complicata daca nu stii macar bazele unui astfel de domeniu si este greu de explicat mai pe larg prin comentarii

Cum adica prezenta unui impresar este ilegala? Un impresar este agentul care il reprezinta pe jucator mereu, in cariera sportiva, cu el discuta cluburile cand vor sa il cumpere sau sa il imprumute, e reprezentantul lui legal. Impresarul e cel ce face actele, stabileste conditii, etc, iar jucatorul decide in functie de ce ii spune impresarul. Insa dupa logica ta, daca prezenta unui impresar e ilegala ce cauta Prodanca in ecuatie?

buerebuistas
buerebuistas  •  12 Aprilie 2013, 22:01
Postat de melcul_furios pe 12 Aprilie 2013, 21:48

E totusi putin ciudat, pt ca Manea spune ca el era impresarul si nu a zis nimeni ca jucatorul era liber si nu avea impresar, nu? Parca si pe Herea la National se batea Prodanca cu alt impresar. E cam ciudat sistemul in Romania. Da, nu esti obligat sa ai avocat, insa atunci declari ca te reprezinti singur. In cazul asta am auzit de ani de zile de Stanciu si de impresarul lui, nu e prima oara si nicioadata, nimeni nu a dezmintit.

Stanciu nu a fost si nu este liber fiindca este inca sub contract cu Vaslui , iar prezenta unui anume impresar nu poate fi obligatorie fiindca este ilegal , contractarea unor astfel de servicii este la libera alegere a clientului , Stanciu in cazul asta , sunt necesare doar implinirea conditiilor impuse de clubul de care apartine si fotbalistului in cauza . Discutia este putin mai complicata daca nu stii macar bazele unui astfel de domeniu si este greu de explicat mai pe larg prin comentarii

andreicagogu
andreicagogu  •  12 Aprilie 2013, 21:56

am mai postat un comentariu pe subiect; in afara faptului ca acest impresar se oftica ca a pierdut tainul barosan din transferului NS, cu ce a mai fost implicat acest individ in evolutia lui fotbalistului; i-a asigurat casa, masa, medic, etc.

melcul_furios
melcul_furios  •  12 Aprilie 2013, 21:48
Postat de adi_stelistul pe 12 Aprilie 2013, 21:44

Iti dai seama ca nu exista o astfel de clauza de exclusivitate altfel impresarul s-ar fi prevalat de ea si tonul lui era diferit. Asa e doar dezamagit ca nu i-a iesit "pasienta". Conditia de a avea un impresar nu poate fi obligatorie, sa fim seriosi. Asa cum a avea avocat in tribunal e drept, nu obligatie, sau cum nimeni nu te poate obliga sa-ti angajezi consilieri pe diverse domenii, nu vad cum te-ar putea obliga cineva sa ai impresar.

E totusi putin ciudat, pt ca Manea spune ca el era impresarul si nu a zis nimeni ca jucatorul era liber si nu avea impresar, nu? Parca si pe Herea la National se batea Prodanca cu alt impresar. E cam ciudat sistemul in Romania. Da, nu esti obligat sa ai avocat, insa atunci declari ca te reprezinti singur. In cazul asta am auzit de ani de zile de Stanciu si de impresarul lui, nu e prima oara si nicioadata, nimeni nu a dezmintit.

buerebuistas
buerebuistas  •  12 Aprilie 2013, 21:47
Postat de ernesto365 pe 12 Aprilie 2013, 21:36

putea sa semneze si el ca maxim cu o echipa de mijloc in strainatate unde putea sa evolueze mai mult ca jucator si ca om. ce educatie sa primeasca de la un jiji si memeu?

Totusi , iată-ne in fata faptului implinit :))

buerebuistas
buerebuistas  •  12 Aprilie 2013, 21:44
Postat de adi_stelistul pe 12 Aprilie 2013, 21:38

Pai n-ai inteles ce-am zis. Am precizat ca n-am niciun argument pro (ca sa fiu sincer la prima vedere pare evident ca impresarul ia niste bani pentru aproape nimic). Dar daca in Occident, unde exista de zeci de ani impresariat sportiv, meseria aceasta e atat de prezenta n-o fi degeaba. Uneori nu e nevoie sa inventezi roata. E suficient sa mergi pe drumuri batatorite de altii. Imi declam sus si tare incompetenta in domeniu ca sa nu fiu luat peste picior pentru vreo eventuala prostie pe care o spun. Da' chiar asa de tampiti sa fie aceia din vest?

Am inteles , in mare parte ai dreptate , doar finalul comentariului tau , in opinia mea , a fost gresit . Reamintesc , este doar o opinie a mea , poate fi gresita , poate fi corecta

adi_stelistul
adi_stelistul  •  12 Aprilie 2013, 21:44
Postat de melcul_furios pe 12 Aprilie 2013, 21:40

Eu nu inteleg exact problema. Ca si la avocati, agenti imobiliari si altii, in cazul unui manager exista un contract in care scrie negru pe alb ca respectivul agent (manager) il reprezinta pe jucator. Nu poate fi sarit sau sa se rupa unilateral contractul fara niste caluze/penalizari. Daca Manea are un contract si Prodanca a trecut peste ar trebui (teoretic) sa mearga in instanta si sa anuleze tot, plus sa ceara jucatorului pagube morale si materiale pentru incalcarea contractului. E doar teorie, pentru ca in fotbalul romanesc nimeni nu a platit pt dezafilierea U Craiova desi instantele au stabilit ca a fost abuziva si nimeni nu ia masuri in cazul Sportul Studentesc, desi aia au mem. de lu

Iti dai seama ca nu exista o astfel de clauza de exclusivitate altfel impresarul s-ar fi prevalat de ea si tonul lui era diferit. Asa e doar dezamagit ca nu i-a iesit "pasienta". Conditia de a avea un impresar nu poate fi obligatorie, sa fim seriosi. Asa cum a avea avocat in tribunal e drept, nu obligatie, sau cum nimeni nu te poate obliga sa-ti angajezi consilieri pe diverse domenii, nu vad cum te-ar putea obliga cineva sa ai impresar.

melcul_furios
melcul_furios  •  12 Aprilie 2013, 21:40

Eu nu inteleg exact problema. Ca si la avocati, agenti imobiliari si altii, in cazul unui manager exista un contract in care scrie negru pe alb ca respectivul agent (manager) il reprezinta pe jucator. Nu poate fi sarit sau sa se rupa unilateral contractul fara niste caluze/penalizari. Daca Manea are un contract si Prodanca a trecut peste ar trebui (teoretic) sa mearga in instanta si sa anuleze tot, plus sa ceara jucatorului pagube morale si materiale pentru incalcarea contractului. E doar teorie, pentru ca in fotbalul romanesc nimeni nu a platit pt dezafilierea U Craiova desi instantele au stabilit ca a fost abuziva si nimeni nu ia masuri in cazul Sportul Studentesc, desi aia au mem. de lu

adi_stelistul
adi_stelistul  •  12 Aprilie 2013, 21:38
Postat de buerebuistas pe 12 Aprilie 2013, 21:18

Esti putin in eroare , impresarul , indiferent de domeniul de activitate , nu este o prezenta obligatorie sau sa motivezi prezenta lui pe faptul "ca asa fac altii" , ci pe nevoia si dorinta clientului pentru astfel de servicii , dar si pe libera alegere a unui astfel de prestator de servicii

Pai n-ai inteles ce-am zis. Am precizat ca n-am niciun argument pro (ca sa fiu sincer la prima vedere pare evident ca impresarul ia niste bani pentru aproape nimic). Dar daca in Occident, unde exista de zeci de ani impresariat sportiv, meseria aceasta e atat de prezenta n-o fi degeaba. Uneori nu e nevoie sa inventezi roata. E suficient sa mergi pe drumuri batatorite de altii. Imi declam sus si tare incompetenta in domeniu ca sa nu fiu luat peste picior pentru vreo eventuala prostie pe care o spun. Da' chiar asa de tampiti sa fie aceia din vest?

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • •••
  • 8
Comentează