Comentarii (345)
Dobermannul
Dobermannul  •  04 Iunie 2024, 15:18
Postat de Dobermannul pe 04 Iunie 2024, 14:56

Apare un alt mincinos care vrea sa bage dume facandu-se ca nu stie diferenta dintre stat si averea conducatorului statului care poate cumpara proprietati in nume personal care nu devin proprietati ale statului ci ale lui personale. Sau nu stie diferenta dintre minister proprietar exclusiv al unui club de fotbal si o societate pe actiuni in care statul are participatie mai mica sau mai mare dar nu este proprrietar exclusiv ci doar investitor.

Ba trollilor eu nu vorbesc de finantare. Nu vorbesc ce face un particular ajuns sef de stat cu banii lui cumparand in nume personal o echipa de fotbal.

mistergpt
mistergpt  •  04 Iunie 2024, 15:17
Postat de _Adrian_1 pe 04 Iunie 2024, 14:59

Nu sunt ministere doar pentru ca aia din Golf au preferat alte forme de a baga banii statului. De exemplu Arabia Saudita a infiintat fondul de stat PIF (nu e o gluma :)) din care finanteaza o gramada dintre echipele de top de acolo. Care o fi diferenta dintre a baga banii direct din bugetul de stat (gen Qatar), prin fondul PIF:)) sau printr-un minister? Sa subliniem pentru dobermani si alte fiinte cu masa cerebrala mica: OARE NEWCASTLE TUSESTE IN PREMIER LEAGUE PENTRU CA E FINANTATA DE PIF DIN BANII STATULUI SAUDIT?

PIF este un fond suveran de investiții gestionat în numele statului saudit, dar funcționează autonom și nu este direct parte a guvernului sau unui minister. Fondurile suverane investesc în diverse active pentru a genera venituri și pentru a diversifica economia țării. PIF a achiziționat Newcastle United printr-o companie deținută de fond, ceea ce înseamnă că clubul nu este deținut direct de guvernul saudit. Diferența între finanțare guvernamentală directă și fonduri suverane: În cazul finanțării guvernamentale directe, bugetul de stat este utilizat pentru a susține cluburile de fotbal, ceea ce implică un control și influență guvernamentală directă asupra clubului. În schimb, fondurile suverane, cum ar fi PIF, operează ca entități comerciale autonome, chiar dacă sunt deținute de stat. Ele investesc pentru a obține profit și pentru a diversifica activele statului, fără implicare directă în managementul cluburilor. Exemple de cluburi și influența guvernamentală: Qatar: Guvernul Qatarului, prin Qatar Sports Investments (QSI), deține PSG (Paris Saint-Germain). QSI este o entitate deținută de stat, dar funcționează ca un fond de investiții separat. Arabia Saudită: Prin PIF, statul saudit a achiziționat Newcastle United. Deși PIF este deținut de stat, acesta funcționează autonom și are un obiectiv comercial. Guvernul britanic nu se implică nici direct, nici indirect în finanțarea Newcastle United.

Dobermannul
Dobermannul  •  04 Iunie 2024, 15:16
Postat de _Adrian_1 pe 04 Iunie 2024, 14:59

Nu sunt ministere doar pentru ca aia din Golf au preferat alte forme de a baga banii statului. De exemplu Arabia Saudita a infiintat fondul de stat PIF (nu e o gluma :)) din care finanteaza o gramada dintre echipele de top de acolo. Care o fi diferenta dintre a baga banii direct din bugetul de stat (gen Qatar), prin fondul PIF:)) sau printr-un minister? Sa subliniem pentru dobermani si alte fiinte cu masa cerebrala mica: OARE NEWCASTLE TUSESTE IN PREMIER LEAGUE PENTRU CA E FINANTATA DE PIF DIN BANII STATULUI SAUDIT?

Adriene tipi omule iarasi. Eu stiu ca te enervez dar n-am incotro pentru ca eu nu vorbesc cu tine dar tu bagi nasul si hop tipetele. De aia te-am rugat sa iei pauza ca altfel te pierzi definitiv.

_Adrian_1
_Adrian_1  •  04 Iunie 2024, 14:59
Postat de iri_ pe 04 Iunie 2024, 02:06

Hai sa vedem, incepem cu cele mai mari? PSG detinuta 100% de statul Qatar, si ManCity detinuta 100% de Emiratele Arabe Unite. Continuam? Te rog sa nu-mi spui ca vrei neaparat MINISTER, si ca statul Qatar si UAE nu sunt ministere... dar gasim si ministere neaparat pt Doberamani ca tine...

Nu sunt ministere doar pentru ca aia din Golf au preferat alte forme de a baga banii statului. De exemplu Arabia Saudita a infiintat fondul de stat PIF (nu e o gluma :)) din care finanteaza o gramada dintre echipele de top de acolo. Care o fi diferenta dintre a baga banii direct din bugetul de stat (gen Qatar), prin fondul PIF:)) sau printr-un minister? Sa subliniem pentru dobermani si alte fiinte cu masa cerebrala mica: OARE NEWCASTLE TUSESTE IN PREMIER LEAGUE PENTRU CA E FINANTATA DE PIF DIN BANII STATULUI SAUDIT?

Dobermannul
Dobermannul  •  04 Iunie 2024, 14:56
Postat de iri_ pe 04 Iunie 2024, 02:06

Hai sa vedem, incepem cu cele mai mari? PSG detinuta 100% de statul Qatar, si ManCity detinuta 100% de Emiratele Arabe Unite. Continuam? Te rog sa nu-mi spui ca vrei neaparat MINISTER, si ca statul Qatar si UAE nu sunt ministere... dar gasim si ministere neaparat pt Doberamani ca tine...

Apare un alt mincinos care vrea sa bage dume facandu-se ca nu stie diferenta dintre stat si averea conducatorului statului care poate cumpara proprietati in nume personal care nu devin proprietati ale statului ci ale lui personale. Sau nu stie diferenta dintre minister proprietar exclusiv al unui club de fotbal si o societate pe actiuni in care statul are participatie mai mica sau mai mare dar nu este proprrietar exclusiv ci doar investitor.

Dobermannul
Dobermannul  •  04 Iunie 2024, 14:12
Postat de iri_ pe 04 Iunie 2024, 02:06

Hai sa vedem, incepem cu cele mai mari? PSG detinuta 100% de statul Qatar, si ManCity detinuta 100% de Emiratele Arabe Unite. Continuam? Te rog sa nu-mi spui ca vrei neaparat MINISTER, si ca statul Qatar si UAE nu sunt ministere... dar gasim si ministere neaparat pt Doberamani ca tine...

Ba da vreau pentru ca minti folosind doar o jumatate de adevar legata de intrebarea mea. Deci revin un exemplu de echipa dintr-o tara UE detinuta in mod exclusiv de un minister din tara respectiva care joaca in ligile intai.

fabulos
fabulos  •  04 Iunie 2024, 14:02
Postat de robertssandu pe 03 Iunie 2024, 19:07

OK, îmi cer scuze pentru tonul agresiv din precedentul comentariu. Îmi dau seama ca ești un tip cu care se poate derula o dezbatere, atât cât se poate având în vedere că toată debandada asta dintre CSA, AFC, FCSB, FRF, instantele civile încă se joacă. Din punct de vedere legal, se poate spune în acest moment ca CSA deține marca Steaua. Cam atât. Restul e deschis discuției, sau așteptăm toți 5-10-15 ani să vedem ce se mai întâmplă. Spui ca ești documentat, eu nu am citit atât de multe pe subiect, deci nu exclud posibilitatea ca tu sa ai dreptate, iar eu sa greșesc. Deci sa vorbim mai întâi despre aspecte juridico-sportive. Exista vreun act, vreun document public care sa ne spuna ce a plecat efectiv de la CSA? Ce și pentru cât timp? Sau e doar din surse, surse care au de obicei un interes în toată treaba asta. Din ce am citit pe net, comandantul CSA de atunci, Gatu, e de părere ca FCSB este Steaua. Deci însuși fostul președinte al CSA, omul nr 1 in club la momentul cheie 1998, crede ca FCSB este Steaua. Avem vreun document care sa îl contrazică? Asta e întrebarea mea nr. 1. Da - cu link către document, nu, sau trecem la următoarea întrebare. Deci eu sunt deschis sa particip și sa fiu convins.

In primul rand trebuie sa ne amintim contextul acelor vremuri si sa retinem trei aspecte. 1. FRF a propagat minciuna referitoare la interdictia impusa de UEFA pentru cluburile ce primesc finantare de la stat (vedem ca a fost un fals grosolan pe care FRF l-a girat). 2. MApN a fost imediat de acord (acelasi MApN care facea schimb de terenuri cu Becali. Crezi ca este simplu sa faci schimb de terenuri cu MApN fara relatii acolo?). 3. Steaua avea venituri foarte mari de la: sponsori, spectatori, televizari, locurile obtinute, participari in cupele europene, etc. Referitor la documentele initiale singurele care se pot lua de baza sunt Protocolul M21 din data de 07.03.1999, incheiat in baza H. G. 66/04.02.1999 (Hotarare ce prevede transmiterea imobilului (Complex Ghencea) din administrarea MApN, in folosinta gratuita, pe o perioada de 20 ani, AFC Steaua Bucuresti. Transmiterea se va face pe baza de Protocol) si Amendamentul Nr. 1 la Protocolul M21 din 07.03.1999 (prin care se intareste faptul ca lucrarile efectuate de AFC, dupa finalizare, intra in proprietatea statului). De remarcat pct. 1 “Ministerul Apărării Naționale transmite dreptul de folosință gratuită Asociației Fotbal Club Steaua București” si pct. 13.” Prezentul protocol se încheie pe o perioadă de 20 de ani cu începere de la data semnării”. In plus, HG din 1999 a fost anulata in februarie 2003 prin HG 128. https://www.gsp.ro/fotbal/liga-1/exclusiv-iata-protocolul-prin-care-paunescu-a-primit-toata-baza-din-ghencea-gsp-pub

Dobermannul
Dobermannul  •  04 Iunie 2024, 10:37
Postat de mistergpt pe 03 Iunie 2024, 22:38

În Uniunea Europeană, nu există niciun club de fotbal din primele ligi care să fie deținut exclusiv de către guvern sau un minister. Majoritatea cluburilor de fotbal profesioniste din Europa sunt deținute de entități private, inclusiv investitori individuali, corporații sau consorții de investitori. Un exemplu relevant este Real Madrid și FC Barcelona, care sunt deținute de membri (socios), dar nu de către guvernul spaniol. Aceste cluburi au un statut deosebit în structura de proprietate, fiind administrate ca entități non-profit, dar conducerea și deciziile strategice sunt luate de membrii clubului, nu de guvern. În cazul cluburilor de fotbal deținute de guverne sau ministere, acestea sunt foarte rare în ligile de top europene. Există exemple în afara Europei, cum ar fi cluburile de fotbal din țările din Orientul Mijlociu, unde statul sau membrii familiei regale au implicare directă în administrarea echipelor de fotbal. În Europa, UEFA și asociațiile naționale de fotbal pun un mare accent pe independența și autonomia cluburilor de fotbal de influențele guvernamentale directe pentru a asigura un management corect și transparent al competițiilor sportive​.

Exact ... De aia initiativa lui Dincu n-a avut ecou printre parlamentari ... Legea educatiei fizice si sportului la care face referire FRF este singura bariera in calea patranderii echipei detinuta exclusiv de MApN in liga 1. Am fi fost unici in UE si clasa politica se compromitea grav.

muzzi1
muzzi1  •  04 Iunie 2024, 06:13
Postat de mistergpt pe 03 Iunie 2024, 21:21

AFC Steaua București a fost membru fondator la societatea pe acțiuni SC FC Steaua București SA. Când a fost înființată societatea pe acțiuni în 2003, AFC Steaua București a deținut inițial un procent de 36% din acțiuni. Restul acțiunilor au fost deținute de alți investitori, printre care se număra și George Becali, care a preluat treptat controlul majoritar al clubului. AFC Steaua București a preluat echipa de fotbal de la CSA și a participat în competițiile naționale și internaționale sub această structură. În 2003, din cauza dificultăților financiare și a datoriilor acumulate, AFC a transferat echipa către noua societate comercială pe acțiuni înființată de George Becali, care a preluat drepturile și obligațiile, inclusiv participarea în Liga I și în competițiile UEFA. Prin acest transfer, noua entitate, "Fotbal Club Steaua București" (FCSB), a preluat și continuitatea sportivă a echipei, ceea ce a inclus și palmaresul echipei de până atunci. Astfel, FCSB a continuat să joace în prima ligă și în competițiile europene, sub conducerea lui George Becali. Palmaresul FCSB poate fi verificat pe site-ul organizatorului competitiei, UEFA, si include perioada 1947-prezent.

minti si dezinformezi cu buna stiinta!s-a pierdut dreptul de a mai folosi numele Steaua in momentul in care noua societate a crezut ca poate insela statul si sa ia doar ce ii convine, tipic lu` nea gigi! adica paratsii aoa si datoriile la stat! CSA cedase dreptul AFC nu FCSB, care era alta societate! daca falimentezi o societate si faci alta, contractele avantajoase nu trec automat pe noua societate si datoriile raman in aer, put si simplu se anuleaza totul!

iri_
iri_  •  04 Iunie 2024, 02:06
Postat de Dobermannul pe 03 Iunie 2024, 21:02

Hai sa vedem ... Cunoasteti in tarile UE (27 cu Romania) o echipa de fotbal evoluand in prima liga a tarii respective al carei proprietar exclusiv este un minister?

Hai sa vedem, incepem cu cele mai mari? PSG detinuta 100% de statul Qatar, si ManCity detinuta 100% de Emiratele Arabe Unite. Continuam? Te rog sa nu-mi spui ca vrei neaparat MINISTER, si ca statul Qatar si UAE nu sunt ministere... dar gasim si ministere neaparat pt Doberamani ca tine...

  • 1
  • •••
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14
  • •••
  • 35
Comentează